Решение по делу № 1-109/2023 от 11.01.2023

                                                                                                            Дело № 1-109/2023

УИД: 16RS0049-01-2023-000123-46

        П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Казань                                                                               01 февраля 2023 года

Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.А. Храмова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани А.М. Гильмановой,

подсудимого А.А. Бушуева,

защитника – адвоката --- Д.А. Михайлова, представившего удостоверение №-- и ордер №-- от --.--.---- г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Аббазовой (Башировой), помощником судьи Н.С. Давлетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бушуева Александра Андреевича, ---, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                У С Т А Н О В И Л:

--.--.---- г. в период времени с --- часов до --- часов --- минут А.А. Бушуев, находясь в помещении магазина «---» по адресу: ... ..., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, с поверхности накопителя кассового бокса открыто похитил бутылку виски шотландского односолодового марки «---», выдержка 12 лет, объемом 0,5 литров, в количестве 1 единицы на сумму 1 827 рублей 53 копейки (без НДС), принадлежащую ООО «---», причинив материальный ущерб ООО «---» на указанную сумму.

Подсудимый А.А. Бушуев в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся, пояснил, что принес извинения представителю потерпевшего, неоднократно предпринимал действия, направленные на заглаживание причиненного ущерба, которые приняты не были, а также материальный ущерб им возмещен путем возврата похищенного товара.

По существу обвинения А.А. Бушуев в судебном заседании показал, что --.--.---- г. примерно в --- часов он зашел в магазин «---» по ... ..., где решил похить спиртное. У кассы попросил кассира дать ему одну бутылки виски марки «---». Чтобы отвлечь кассира, он попросил сигареты, в этот момент схватил бутылку и побежал к выходу из магазина, вслед ему начали кричать «Стой», но его это не остановило. Был остановлен продавцом, которая догнала его и схватила за рукав кофты, но ему удалось вырваться от продавца и убежать. В процессе следования его задержали сотрудники полиции, которые доставили в отдел полиции. Похищенную им бутылку спиртного изъяли и возвратили собственнику.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, виновность А.А. Бушуева в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания представителя потерпевшего ООО «---» ФИО1, из которых следует, что на основании доверенности представляет интересы общества. От сотрудников магазина стало известно, что --.--.---- г. в торговом зале магазина «---», по адресу: ... ..., неизвестный мужчина, как позже выяснилось А.А. Бушуев, открыто похитил бутылку виски марки «---», объёмом 0,5 литров, стоимостью 3 739 рублей без учета НДС, действиями которого обществу причинен материальный ущерб. Алкоголь был возвращен сотрудниками полиции (л.д. 115-117).

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что работает в магазине «---». --.--.---- г. примерно в --- часов на кассу подошел А.А. Бушуев, который попросил одну бутылки виски марки «---», объёмом 0,5 литра, получив которую выбежал из магазина в неизвестном направлении. При этом действия А.А. Бушуева сотрудники магазина пытались предотвратить, но последний вырвался, на крики не реагировал (л.д. 99-101).

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания свидетеля ФИО4, из которых следует, что работает полицейским полка --- по ... .... --.--.---- г. примерно в --- часов --- минут поступило сообщение о совершенном грабеже в магазине «---», по адресу: ... .... Прибыв по указанному адресу, в ходе отработки данного сообщения у ... ... обнаружили А.А. Бушуева, рядом с которым на земле лежала бутылка похищенного виски марки «---», которая была изъята (л.д. 102-104).

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что она дала аналогичные показания свидетеля ФИО3 (л.д. 124-126).

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания свидетеля ФИО6, из которых следует, что он дал аналогичные показания свидетеля ФИО3 (л.д. 127-129).

Кроме того, вина подсудимого А.А. Бушуева также подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО6, в котором просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое --.--.---- г. примерно в --- часов --- минуты открыто похитило виски «---», объёмом 0,5 литров, стоимостью 3 739 рублей, с учетом НДС. Материальный ущерб причинен ООО «---» (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности у ... ..., в ходе которого обнаружена и изъята стеклянная бутылка виски «---», объемом 0,5 литра (л.д. 10-15);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «---», по адресу: ... ... (л.д. 16-19);

- протоколами осмотра предметов (документов):

видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «---», по адресу: ... ..., из которой усматривается, как А.А. Бушуев совершает открытое хищение имущества;

бутылки виски марки «---», объёмом 0,5 литров;

справки и счет-фактуры №-- от --.--.---- г. о причиненном ущербе в размере 1 827 рублей 53 копейки (л.д. 25-27, 31-40, 118-120, 130-131).

В соответствии со статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Суд полагает виновность А.А. Бушуева в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной, она подтверждается данными в ходе судебных заседаний показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, самого подсудимого А.А. Бушуева, исследованными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Каких-либо оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО1, показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не имеется, данные показания являются последовательными и согласуются друг с другом, а также с показаниями подсудимого А.А. Бушуева и письменными доказательствами дела. Указанные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для подтверждения вины А.А. Бушуева в совершении преступления. Указанные доказательства состоят в логической взаимосвязи между собой, последовательны, оснований для оговора ими подсудимого А.А. Бушуева или умышленного искажения фактических обстоятельств дела, в части открытого хищения имущества судом не установлено.

Из всей совокупности приведенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины А.А. Бушуева в содеянном и квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя направленность умысла А.А. Бушуева на открытое хищение чужого имущества, суд учитывает поведение подсудимого до, после и в момент совершения преступления, способ совершения преступления, свидетельствующие об умышленном характере действий подсудимого.

При этом совершая свои преступные действия, А.А. Бушуев действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желал этого.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении дознания, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств, не установлено.

При назначении наказания подсудимому А.А. Бушуеву, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и принимает во внимание принцип индивидуализации и справедливости наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

А.А. Бушуев на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный сочетанным употреблением наркотических веществ» (л.д. 152, 154).

Суд признает А.А. Бушуева вменяемым лицом, виновным в совершении преступления. А.А. Бушуев в судебном заседании давал последовательные показания, на поставленные вопросы отвечал, в окружающей обстановке ориентировался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого А.А. Бушуева в соответствии с пунктом «г, и» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: наличие на иждивении малолетних детей, чистосердечное признание, которое приравнивается судом к явке с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, действия направленные на заглаживание вреда, а именно путем возврата похищенного товара собственнику, принесение извинений перед потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание А.А. Бушуева, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

При назначении наказания подсудимому А.А. Бушуеву судом учитываются положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности А.А. Бушуева, средней тяжести содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить А.А. Бушуеву наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде обязательных, исправительных, принудительных работ, ограничения свободы, ареста.

Также в связи с учетом указанных выше обстоятельств, доводы защитника ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого А.А. Бушуева с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа являются необоснованными, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, подсудимым А.А. Бушуевым выполнены не в полной мере.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ранее избранную в отношении подсудимого А.А. Бушуева меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения и отменить ее после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бушуева Александра Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на А.А. Бушуева обязанности: в срок до --.--.---- г. официально трудоустроиться либо встать на учет в Центр труда и занятости населения; в сроки, установленные инспекцией, пройти обследование у врача-нарколога, при наличии выявленного заболевания пройти полный курс лечения, медицинской и социальной реабилитации; не покидать место постоянного проживания с 23 часов до 06 часов следующего дня за исключением выхода на работу по графику в ночное время; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Меру процессуального пресечения А.А. Бушуеву оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск, справку о причиненном ущербе, счет-фактуру №-- - хранить при материалах уголовного дела; бутылку виски марки «--- ---», объёмом 0,5 литров - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья:                                                                                                           М.А. Храмов