Решение по делу № 2-2078/2021 от 15.02.2021

Дело № 2-2078/2020

25RS0001-01-2020-005714-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05.04.2021                                                                                           <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Фунтиковой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску Кудряшова Александра Николаевича к ООО «Интер Строй» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кудряшов А.Н. обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что 02 августа 2017 г между ним и компанией ООО «Интер Строй» был заключен договор подряда № ИС-Ф/9, согласно которому компания должна была произвести поставку материалов и монтаж/демонтаж стеклопакетов на кровле его дома по адресу: <адрес>. Сумма договора составила 240500 рублей 00 коп, В соответствии с договором ДД.ММ.ГГГГ им был перечислен на счет подрядчика авансовый платеж в размере 168 350 руб.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение к этому договору о переносе работ на весну 2018 г, не ранее мая 2018 <адрес> этого выполнение работ ещё несколько раз переносилось по устной договоренности. ДД.ММ.ГГГГ истец передал в ООО «Интер Строй» письменное уведомление о строительной готовности объекта к выполнению работ. Его представители неоднократно приезжали на объект для осмотра и обещали вскоре приступить к работам, однако работы так и не были начаты.

Договор подряда ответчиком расторгнут не был, деньги не возвращены, таким образом, обязательства по указанному договору ответчиком не исполнены.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку (пеню) за нарушение сроков начала работ по договору подряда № ИС-Ф/9 в размере 240 500 рублей, компенсацию морального в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 655 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и компанией ООО «Интер Строй» был заключен договор подряда № ИС-Ф/9, согласно которому компания должна была произвести поставку материалов и монтаж/демонтаж стеклопакетов на кровле его дома по адресу: <адрес>. Сумма договора составила 240500 рублей 00 коп, В соответствии с договором ДД.ММ.ГГГГ им был перечислен на счет подрядчика авансовый платеж в размере 168 350 руб.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение к этому договору о переносе работ на весну 2018 г, не ранее мая 2018 <адрес> этого выполнение работ ещё несколько раз переносилось по устной договоренности. ДД.ММ.ГГГГ истец передал в ООО «Интер Строй» письменное уведомление о строительной готовности объекта к выполнению работ. Его представители неоднократно приезжали на объект для осмотра и обещали вскоре приступить к работам, однако работы так и не были начаты.

Договор подряда ответчиком расторгнут не был, деньги не возвращены, таким образом, обязательства по указанному договору ответчиком не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Возникшие между сторонами спорные правоотношения регулируются положениями ГК РФ о подряде и Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку в предусмотренный заключенным между сторонами договором подряда срок работы не были выполнены, суд на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании неустойки, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. При этом размере неустойки не может превышать сумму, фактически уплаченную потребителем, и составляет 168 350 рублей.

Требования о взыскании денежной компенсации морального вреда основаны на положениях ст.15 Закона о защите прав потребителей, и суд полагает возможным, с учетом принципов разумности и справедливости, взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу положений ст. 98-100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию подтвержденные документально почтовые расходы в размере 655 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 567 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Кудряшова Александра Николаевича к ООО «Интер Строй» о защите прав потребителей, – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Интер Строй» в пользу Кудряшова Александра Николаевича неустойку (пеню) за нарушение сроков начала работ по договору подряда № ИС-Ф/9 в размере 168 350 рублей, компенсацию морального в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 655 рублей.

Взыскать с ООО «Интер Строй» в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 4 567 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Судья                                                                                         В.А. Воробьев