Решение по делу № 33а-3935/2018 от 21.03.2018

Дело № 33-3935/2018

Судья Артёмова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 16 мая 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Овчинниковой Н.А., Поповой Н.В.,

при секретаре Рогатневой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Клюйковой Татьяны Николаевны на решение Свердловского районного суда г.Перми от 23 января 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Клюйковой Татьяны Николаевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию штрафов по г. Перми №1 УФССП России по Пермскому краю Л. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава –исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г. Перми №1 УФССП России по Пермскому краю Л. об обращении взыскания на денежные средства от 28.11.2017 года по исполнительному производству № ** от 17.11.2017 года, от 02.12.2017 года по исполнительному производству № ** от 27.11.2017 года, от 02.12.2017 года по исполнительному производству №** от 27.11.2017 года, от 02.12.2017 года по исполнительному производству № ** от 27.11.2017 года, от 02.12.2017 года по исполнительному производству № ** от 27.11.2017 года, отказать.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., пояснения административного истца Клюйковой Т.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Клюйкова Т.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми №1 УФССП России по Пермскому краю (далее – ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП по Пермскому краю) Л., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – УФССП по Пермскому краю со следующими требованиями: восстановить срок для обращения с настоящим административным иском; признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП по Пермскому краю Л. об обращении взыскания на денежные средства:

- от 28.11.2017 по исполнительному производству №** от 17.11.2017;

- от 02.12.2017 по исполнительному производству №** от 27.11.2017;

- от 02.12.2017 №** по исполнительному производству от 27.11.2017;

- от 02.12.2017 №** по исполнительному производству от 27.11.2017;

- от 02.12.2017 №** по исполнительному производству от 27.11.2017.

В обоснование заявленных требований Клюйкова Т.Н. указала, что на основании постановлений инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД по Пензенской области №** от 16.09.2016, №**, №** от 20.09.2016, №** от 21.09.2016 она привлечена к административной ответственности, назначены наказания в виде уплаты административных штрафов.

Копии указанных постановлений должностным лицом направлены в ее адрес 02.10.2016, 03.10.2016, 06.10.2016, 03.11.2016 и доставлены в г. Пермь 07.10.2016, 10.10.2016, 09.11.2016. Установленный законом 20-дневный срок для уплаты административного штрафа в размере половины суммы от назначенной суммы истек 06.10.2016, 10.10.2016 и 11.10.2016. Все штрафы оплачены ею в установленный 20-дневный срок с момента получения копий постановлений, направленных в ее адрес заказными письмами, в размере половины от назначенной суммы, а именно 05.11.2016 и 18.12.2016. О возбуждении исполнительных производств ей стало известно 05.12.2017 при явке по повестке к ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП по Пермскому краю. Полагая, что обязательства по уплате штрафов исполнены в полном объеме и в установленный законом срок, 14.12.2017 она обратилась с заявлением к судебному-приставу исполнителю об отложении исполнительных действий по исполнительным производствам №**, № **, №**, №** в связи с направлением взыскателю ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД по Пензенской области ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины от назначенной суммы до его разрешения.

Однако при получении 26.12.2017 выписки по счету из банка ей стало известно о том, что 07.12.2017 на оснований постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП по Пермскому краю об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительным производствам №**, №**, №**, №** от 27.11.2017 были списаны денежные средства в размере суммы долга. Кроме того, 30.11.2017 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП по Пермскому краю об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству № ** от 17.11.2017 также списаны денежные средства, о которых ей ничего неизвестно до настоящего времени.

При обращении в службу судебных приставов за разъяснениями, судебным приставом-исполнителем ей предоставлены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства от 04.12.2017 и 08.12.2017, из которых следует, что по исполнительным производствам №**, №**, №**, №** от 27.11.2017 и по исполнительному производству №** от 17.11.2017 должник требования не исполнил в срок, предоставленный для добровольного их исполнения, в связи с чем 28.11.2017 и 02.12.2017 судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №**, №**, №**, №** от 27.11.2017, на основании которых 07.12.2017 произведено списание денежных средств с ее счета согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 02.12.2017, ей получены 05.12.2017. Копии постановления по исполнительному производству №** от 17.11.2017, на основании которого 30.11.2017 списаны денежные средства со счета согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 28.11.2017, у нее до настоящего времени не имеется.

Полагает, что оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные средства должника судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП по Пермскому краю вынесены незаконно.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Клюйкова Т.Н. в апелляционной жалобе, указывая, что принудительные меры по исполнению требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем предприняты преждевременно. Списание денежных средств должника произведено на основании постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания до того момента, когда должнику стало известно о возбуждении в отношении него исполнительных производств. О возбуждении исполнительных производств ей стало известно 05.12.2017, оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные средства судебным приставом-исполнителем вынесены 27 и 28 ноября 2017 года, то есть до начала пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов, установленного ч.12 ст. 30 ФЗ от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств направления постановлений о возбуждении исполнительных производств должнику в деле нет. Факт оплаты должником долга по исполнительным производствам не является юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора. Суд первой инстанции незаконно отказал ей в восстановлении срока на обращение в суд с данным административным исковым заявлением со ссылкой на истечение 10-дневного срока с момента, когда административному истцу стало известно о наличии исполнительных производств, так как она оспаривала постановления об обращении взыскания на денежные средства, о наличии которых ей стало известно 26.12.2017 после списания денежных средств со счета, при этом административное исковое заявление подано ею 09.01.2018, то есть в пределах 10-дневного срока, установленного законом.

Изучив материалы рассмотренного административного дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области в отношении Клюйковой Т.Н. вынесены следующие постановления:

- № ** от 16.09.2016 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначен штраф в размере 500 руб.(л.д.30);

- № ** от 20.09.2016 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначен штраф в размере 500 руб. (л.д.39);

- № ** от 20.09.2016 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначен штраф в размере 500 руб.(л.д.33).

-№ ** от 21.09.2016 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначен штраф в размере 500 руб.(л.д.36).

Из содержания указанных постановлений следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренного ст.31.5 КоАП РФ при уплате штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения настоящего постановления штраф может быть уплачен в размере 250 руб.

Согласно копиям конвертов, предоставленных административным истцом, копии данных постановлений получены Клюйковой Т.Н. 02.10.2016, 07.10.2016, 10.10.2016, 09.11.2016.

Клюйковой Т.Н. 05.11.2016 в счет уплаты штрафов по постановлениям должностного лица №** от 16.09.2016, №** от 20.09.2016, № ** от 21.09.2016 на основании чек-ордеров №№ **,**,** внесены денежные средства в размере 250 руб. за каждый (л.д.32,35,38).

Клюйковой Т.Н. 18.12.2016 во исполнение постановления должностного лица №** от 20.09.2016 внесены денежные средства в размере 250 руб. в счет уплаты штрафа (л.д.41).

В ОСП по взысканию штрафов по г.Перми № 1 УФССП по Пермскому краю 17.11.2017 поступили постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области о взыскании штрафов с Клюйковой Т.Н. для принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г.Перми № 1 УФССП по Пермскому краю Л. 27.11.2017 в отношении Клюйковой Т.Н. возбуждены следующие исполнительные производства:

-№** на основании постановления должностного лица №** от 16.09.2016 (л.д.19-20);

-№** на основании постановления должностного лица №** от 20.09.2016 (л.д.21-22);

-№** на основании постановления должностного лица №** от 20.09.2016 (л.д.23-24);

-№** на основании постановления должностного лица №** от 21.09.2016 (л.д.25-26).

№ ** на основании постановления должностного лица №** от 17.11.2017.

Из содержания указанных постановлений о возбуждении исполнительного производства следует, что Клюйковой Т.Н. установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

23.11.2017, 28.11.2017, 02.12.2017, 06.12.2017 судебным приставом – исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП по Пермскому краю Л. по вышеуказанным исполнительным производствам вынесены оспариваемые административным истцом постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В адрес должника 24.11.2017 судебным приставом-исполнителем направлена повестка, в которой Клюйковой Т.Н. сообщено о том, что она вызывается в качестве должника 05.12.2017 в 11 час. 30 мин. в ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП по Пермскому краю по исполнительному производству о взыскании штрафа ГИБДД в размере 500 руб. (л.д.18).

30.11.2017 и 07.12.2017 со счетов Клюйковой Т.Н., а именно со счета №**, списаны денежные средства в сумме 491,20 руб.; по исполнительным производствам № **, №**, №**, № ** со счета №** списаны денежные средства в сумме 250 руб. по каждому исполнительному документу (л.д.16,17,65-67).

Указанные денежные средства перечислены взыскателю в счет погашения задолженности по административным штрафам.

04.12.2017 и 08.12.2017 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.9-13).

В адрес ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД по Пензенской области 13.12.2017 Клюйковой Т.Н. направлено ходатайство о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины от назначенной суммы (л.д.29).

Клюйковой Т.Н. 14.12.2017 судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию штрафов г. Перми № 1 УФССП по Пермскому краю подано заявление об отложении исполнительских действий в связи с направлением взыскателю ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины от назначенной суммы до его разрешения (л.д.27).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов г. Перми № 1 УФССП по Пермскому краю от 15.12.2017 Клюйковой Т.Н. отказано в удовлетворении указанного ходатайства (л.д.14).

В настоящее время исполнительные производства окончены судебным приставом-исполнителем в связи с их фактическим исполнением.

Установив по делу вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ч.1 ст. 218, ч.3 ст. 219, п.4 ч. 9 ст. 226, ч. 8 ст. 219 КАС РФ, п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ст. ст. 2, ч.1 ст. 36, ч.12 ст. ст. 30, 64, 68, ч.2,3 ст. 69, ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах», ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, ч.8 ст. 219 КАС РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Клюйковой Т.Н., так как ходатайство о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины от назначенной суммы направлено ей в ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД по Пензенской области только 13.12.2017, данных об удовлетворении указанного ходатайства Клюйковой Т.Н. судебному приставу-исполнителю, а также суду не представлено, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для неисполнения требований исполнительных документов в принудительном порядке. Кроме того, о возбуждении исполнительных производств о взыскании штрафов Клюйковой Т.Н. стало неизвестно не позднее 13.12.2017, так как 30.11.2017 и 07.12.2017 с ее счета были списаны денежные средства, а 05.12.2017 она приходила по повестке в службу судебных приставов исполнителей. Поскольку в суд с административным исковым заявлением об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства Клюйкова Т.Н. обратилась 09.01.2018, ей пропущен установленный законом 10-дневный срок для их обжалования.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из п. 7 ч. 1 ст. 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу частей 1, 3 ст. 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на орган, должностное лицо, вынесших постановление. В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано в установленные сроки, оно направляется в орган, уполномоченный приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу.

Согласно ч.1, ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что судебный пристав - исполнитель, обращая взыскание на денежные средства должника и исполняя требования исполнительных документов, руководствовался отсутствием у него доказательств оплаты штрафов должником в полном объеме. При этом на момент вынесения оспариваемых постановлений Клюйковой Т.Н. ходатайство о восстановлении срока для уплаты штрафов в размере половины от назначенной суммы в ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД по Пензенской области не было заявлено, должностным лицом не разрешено, срок для уплаты штрафа в размере половины от назначенной суммы не восстановлен.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что судебный пристав-исполнитель, располагая информацией о вступлении в законную силу постановлений о наложении административных штрафов в отношении Клюйковой Т.Н. и не обладая сведениями об их оплате административным истцом в полном объеме, правомерно исполнял свои обязанности по исполнению исполнительного документа, в том числе в принудительном порядке.

Доводы апелляционной жалобы Клюйковой Т.Н. со ссылкой на то, что оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные средства должника вынесены судебным приставом-исполнителем до того, как ей стало известно о возбуждении в отношении нее исполнительных производств и ранее истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

Повестка, в которой судебным приставом-исполнителем сообщено о наличии в ОСП по взысканию штрафов г. Перми № 1 УФССП по Пермскому краю исполнительных производств о взыскании с нее штрафов ГИБДД, получена Клюйковой Т.Н. 30.11.2017, однако никаких мер по добровольной уплате штрафов до 07.12.2017 Клюйковой Т.Н. не предпринималось.

Напротив, тот факт, что Клюйковой Т.Н. только 13.12.2017 подано ходатайство о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины от назначенной суммы в ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД по Пензенской области, а 14.12.2017 ходатайство о приостановлении действий по исполнительным производствам, свидетельствует об отсутствии у административного истца намерения в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность по исполнительным производствам.

Кроме того, судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции о пропуске административным истцом десятидневного срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что списание денежных средств со счетов Клюйковой Т.Н. произведено 30.11.2017 и 07.12.2017 на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов г. Перми № 1 УФССП по Пермскому краю от 23.11.2017, 28.11.2017, 02.12.2017, Клюйкова Т.Н. 05.12.2017 по повестке обращалась в службу судебных приставов-исполнителей, в связи с чем не лишена была возможности ознакомиться с материалами исполнительных производств и получить копии оспариваемых постановлений.

Таким образом, Клюйкова Т.Н. о нарушении своих законных прав должна была узнать не позднее 05.12.2017. В то же время, административное исковое заявление было подано ей в суд 09.01.2018, то есть за пределами установленного процессуальным законом срока.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 23 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клюйковой Т.Н. - без удовлетворения.

Судьи