Решение по делу № 2-4046/2019 от 14.06.2019

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-4046/2019 16 октября 2019 года

78RS0020-01-2019-001083-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

с участием ответчика Ицкова Б.И.,

представителя ответчика Пыханова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махрова Виктора Николаевича к Ицкову Борису Исааковичу о взыскании денежных средств по договорам займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Ицкову Б.И. о взыскании долга по договорам займа в размере 100 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 047,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что между истцом и ответчиком были заключены договора займа на общую сумму 100 000 рублей, факт передачи денежных средств подтверждается расписками: от 20.10.2014 года на сумму 20 000,00 рублей на срок до 20.12.2014 года; от 13.03.2015 года на сумму 55 000,00 рублей на срок до 12.05.2015 года; от 27.05.2015 года на сумму 25 000,00 рублей (18 000 рублей на срок до 27.07.2015 года, 7 000,00 рублей на срок до 31.08.2015 года). Истец указывает, что до настоящего времени сумма займа ему не возвращена.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требовании просили отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения с указанными требованиями, ввиду неявки истца настаивали на рассмотрении дела по существу.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Как усматривается из представленных суду материалов, 20.10.2014 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым Ицков Б.И. получил в долг от Махрова В.Н. денежную сумму в размере 20 000,00 рублей, срок возврата – 20.12.2014 года.

Судом установлено, что договор заключен между сторонами в форме расписки (л.д.4).

13.03.2015 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым Ицков Б.И. получил в долг от Махрова В.Н. денежную сумму в размере 55 000,00 рублей, срок возврата – 12.05.2015 года.

Договор заключен между сторонами в форме расписки (л.д.5).

27.05.2015 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым Ицков Б.И. получил в долг от Махрова В.Н. денежную сумму в размере 25 000,00 рублей (18 000 рублей на срок до 27.07.2015 года, 7 000,00 рублей на срок до 31.08.2015 года).

Судом установлено, что договор заключен между сторонами в форме расписки (л.д.6).

Истцом в адрес ответчика 28.02.2019 года было направлено требование о возврате суммы долга в срок до 04.03.2019 года (л.д.7).

Также судом установлено, что до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Доказательств возврата суммы долга или какой-либо ее части ответчик суду не представил.

Возражая относительно заявленных исковых требований представитель ответчика указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно представленным распискам, срок возврата денежных средств указан 20.12.2014 года, 12.05.2015 года, 31.08.2015 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 01.09.2015 года.

Вместе с тем, истец обратился в суд с иском 18.03.2019 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств приостановления либо перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено.

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.

Истцом суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок; судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а исковые требования о взыскании задолженности по договорам займа предъявлены по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований Махрову В.Н. отказано, не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Махрова Виктора Николаевича к Ицкову Борису Исааковичу о взыскании денежных средств по договорам займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2019 года.