Решение по делу № 33-2532/2024 от 11.06.2024

УИД: 68RS0001-01-2022-006414-55

33-2532/2024;33-3060/2023

Судья Нишукова Е.Ю. (2-5106/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2024г. г.Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Емельяновой Н.В.,

судей: Дробышевой Т.В., Сорокиной С.Л.,

при секретаре Татарцевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Заречье» в лице председателя Б.Л.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Тамбовского областного суда от 16.08.2023г. по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Заречье» к А.С.А. об истребовании документов

Заслушав доклад судьи Емельяновой Н.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

председатель СНТ «Заречье» Б.Л.Г. обратилась в суд с иском к А.С.А. об истребовании учредительных и иных документов садоводческого товарищества. В обоснование иска указывала, что ответчик умышленно затягивает передачу документов ей как вновь назначенному председателю СНТ СН «Заречье», тем самым нарушая пункт 14.1 Устава СНТ СН Заречье».

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22.05.2023г. исковые требования председателя СНТ СН «Заречье» Б.Л.Г. удовлетворены частично. На А.С.А. возложена обязанность передать садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Заречье» протоколы общих собраний членов СНТ «Заречье» за 2013-2020 г.г.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16.08.2023г. решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22.05.2023г. в части удовлетворения исковых требований Б.Л.Г. - отменено в этой части принято новое решение.

Исковое требование председателя садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Заречье» Б.Л.Г. к А.С.А. о возложении обязанности передать садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Заречье» протоколы общих собраний членов СНТ «Заречье» за 2013 – 2020 г.г. - оставлено без удовлетворения.

В остальной части указанное решение оставлено без изменения. 30.05.2024г. Б.Л.Г. обратилась с заявлением о пересмотре апелляционного определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам указав, что при рассмотрении дела суд не мог учесть существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны истцу в то время, а именно:

- к исковому заявлению по гражданскому делу *** А.С.А. приложены протоколы заседаний правления от 08.05.2016г., от 09.05.2020г., протоколы общих собраний от 06.05.2017г., от 26.05.2018г., от 04.05.2019г., от 07.07.2019г. материалам по указанному делу приобщена заверенная А.С.А. копия протокола *** заседания правления СНТ «Заречье» от 22.06.2019г.

-12.10.2020г. А.С.А. предоставила по запросу собственника участка ***, расположенного в границах СНТ «Заречье», заверенную копию протокола правления от ***г.

Указанные обстоятельства свидетельствовали о том, что на момент принятия апелляционного определения у А.С.А. указанные документы были и не утрачены.

Отсутствие в архиве СНТ «Заречье» протоколов общих собраний за период с 2013 по 2019 год, затрудняет доказывание факта причинения А.С.А. убытков СНТ «Заречье» в рамках гражданского дела ***.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления в силу следующих обстоятельств.

Статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, предусмотрено, что судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В свою очередь к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 9, 10 постановления Пленума от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, при этом о существовании таких фактов не было известно ни заявителю, ни суду при рассмотрении дела; открываются (становятся известными) они уже после вступления решения в законную силу.

Поддерживая в судебном заседании заявление о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, представитель СНТ «Заречье» указывает на то, что истребуемые у ответчика документы находились в ее владении, что свидетельствует о необоснованности принятого апелляционного определения.

Однако данное обстоятельство фактически свидетельствует о несогласии заявителя с принятым судебным актом и не относится к перечню тех обстоятельств, которые предусмотрены в п.1 ч.3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ и расширительному толкованию не подлежат.

При этом заявитель не оспаривает, что на момент принятия апелляционного определения у нее имелась информации о наличии в гражданских делах копий тех документов, которые были предметом оценки судебной коллегии, каких-либо доказательств того, что в это время подлинники их намеренно удерживались А.С.А., она представить не может.

Таким образом, об обстоятельствах, которые заявитель приводит в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам ей и суду было известно на момент принятия судебного решения, в связи с чем они не являются вновь открывшимися.

Руководствуясь статьей 392 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заявление садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Заречье» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Тамбовского областного суда от 16.08.2023г. по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Заречье» к А.С.А. об истребовании документов оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: