Решение по делу № 33-357/2024 (33-11436/2023;) от 19.12.2023

Судья Бочкарева С.Ю. дело №33-357/2024

№ 2-2854/2023 22RS0011-02-2023-002528-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2024 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Белодеденко И.Г., Ильиной Ю.В., Еремина В.А., Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу процессуального истца Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 октября 2023 года по делу

по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Б.И.Ю. к муниципальному унитарному предприятию «Рубцовский водоканал» МО город Рубцовск Алтайского края, Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги и благоустройство» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (АКОО «АЗПП «Сутяжник») обратилась в суд с иском в интересах Б.И.Ю. к муниципальному унитарному предприятию «Рубцовский водоканал» МО город Рубцовск Алтайского края о признании незаконными действий ответчика по распространению персональных данных в квитанции на оплату коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, лицу до которого не доведены условия об обеспечении защиты персональных данных; возложении обязанности на ответчика привести в соответствие с законом доставку квитанций на оплату коммунальных платежей через организацию или индивидуального предпринимателя с обеспечением требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; взыскании с ответчика в пользу Б.И.Ю. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование требований указав, что Б.И.Ю., является собственником <адрес>. ООО «КУБ» является компанией, обслуживающей жилой дом в котором проживает истец. МУП «Рубцовский водоканал» МО город Рубцовск Алтайского края является компанией, предоставляющей коммунальные услуги данному жилому дому. Ссылаясь на ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152 ФЗ «О персональных данных», процессуальный истец полагает, что ответчик в нарушение действующего законодательства поручил доставку квитанций на оплату коммунальных платежей физическому лицу К.Н.М., которая не будучи работником компании, распространяет персональные данные без согласия истца. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 10 000 руб.

Впоследствии исковые требования были уточнены, аналогичные требования о признании незаконными действий ответчика по распространению персональных данных в квитанции на оплату коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, лицу до которого не доведены условия об обеспечении защиты персональных данных; возложении обязанности на ответчика привести в соответствие с законом доставку квитанций на оплату коммунальных платежей через организацию или индивидуального предпринимателя с обеспечением требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; взыскании с ответчика в пользу Б.И.Ю. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. заявлены в том числе к соответчику ООО «КУБ».

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 октября 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Оспаривая постановленный судебный акт, процессуальный истец просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Приводя положения Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», апеллянт указывает, что передача персональных данных в отсутствие согласия субъектов данных нарушает их конфиденциальность. Вопреки выводу суда о наличии в договоре управления согласия на передачу и обработку персональных данных, истец Б.И.Ю. указанный договор управления не подписывала.

Ответчиком МУП «Рубцовский водоканал» представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции представители ответчиков возражали против отмены решения суда.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для его отмены по доводам жалобы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Б.И.Ю. является собственником <адрес> в <адрес> Алтайского края.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГ собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> приняты решения о заключении прямых договоров холодного водоснабжения (п. 4 указанного протокола).

По решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГ управляющей организацией данного многоквартирного дома является ООО «КУБ», ДД.ММ.ГГ заключен договор управления многоквартирным домом.

МУП «Рубцовский водоканал» и МУП РКЦ заключили договор *** от ДД.ММ.ГГ об информационном и консультационно-справочном обслуживании разделом 5, которого предусмотрено, исполнитель при оказании услуг в соответствии с настоящим договором является лицом, осуществляющим обработку персональных данных по поручению заказчика.

При том, МУП «Рубцовский водоканал» дало письменное согласие оформленное письмом от ДД.ММ.ГГ в МУП «РКЦ» на получение платежных документов по услугам «холодное водоснабжение» и «водоотведение» представителю ООО «КУБ».

Решением общего собрания собственников помещений указанного дома от ДД.ММ.ГГ председателем Совета дома избрана К.Н.М., которая на дату подачи настоящего искового заявления раскладывала в почтовые ящики квитанции, полученные в ООО «КУБ» на оплату содержания общего имущества и от МУП «Рубцовский водоканал».

Согласно п.2.1.6 Договора на оказание услуг по управлению многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГ управляющая организация обязана обеспечивать выставление квитанции-извещения не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным, передать квитанции-извещения собственникам через представителя Совета МКД и раскладывать в почтовые ящики.

Обращаясь в суд, процессуальный истец ссылался на нарушение ответчиком требований Закона «О персональных данных» в отношении Б.И.Ю., заключающееся в том, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчиком располагались в свободном доступе в подъезде дома, где истец проживает, платежные документы, в которых были указаны персональные данные истца и сведения о принадлежащем Б.И.Ю. на праве собственности имуществе.

Суд первой инстанции, разрешая спор, установив, что оспариваемый истцом способ доставки ей платежных документов не нарушает требования Федерального закона от 27.07.2006 № 152 ФЗ «О персональных данных», не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд исходил из того, что законом на исполнителя, которым в данном случае являлось ООО «КУБ», возложена обязанность предоставлять потребителям платежные документы, в которых в соответствии с п.п. «а» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, должны быть указаны: почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя).

Предоставление управляющей компанией ООО «КУБ», а также МУП «Рубцовский водоканал» физическим лицам, проживающим в обслуживаемых домах, платежных документов с указанием в них персональных данных последних являлось частью деятельности указанных организаций в рамках принятых на себя обязательств по управлению жилыми домами.

Поскольку обработка и передача персональных данных истца осуществлялась ответчиком ООО «КУБ» в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, во исполнение условий договора управления, заключенного между ответчиком и собственниками помещений дома, получать согласие истца на обработку и передачу его персональных данных ответчику не требовалось.

Кроме того, доказательств того, что платежные извещения, адресованные Б.И.Ю. стали доступны другим лицам, не было представлено.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными следует понимать любую информацию, относящуюся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных представляет собой любое действие (операцию) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Частью 1 ст.9 Закона «О персональных данных» предусмотрено, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласно п.п.1-5 ч.1 ст.6 Закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах; обработка персональных данных необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг; обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В соответствии со ст.7 Закона «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (ст.24 Закона о персональных данных).

В соответствии с частью 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана предоставлять ресурсоснабжающей организации информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме, в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацам седьмому и восьмому пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, предоставляют ресурсоснабжающим организациям (далее - РСО), приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, не позднее чем за 5 рабочих дней до дня начала предоставления коммунальной услуги соответствующего вида ресурсоснабжающими организациями.

Такие сведения должны включать в себя: фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии) каждого собственника и пользователя жилых помещений в многоквартирном доме, наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации юридического лица, контактный телефон, если собственником жилого помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо.

Таким образом, управляющей компанией обработка персональных данных истицы осуществляется на основании жилищного законодательства и Закона N 152-ФЗ, во исполнение условий договора управления, заключенного между ответчиком и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме.

В данном случае, как верно установил суд, законом на исполнителя - ООО «КУБ» - возложена обязанность предоставлять потребителям платежные документы, в которых в соответствии с п.п. «а» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, должны быть указаны: почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя).

Предоставление управляющей компанией ООО «КУБ», а также МУП «Рубцовский водоканал» физическим лицам, проживающим в обслуживаемых домах, платежных документов с указанием в них персональных данных последних являлось частью деятельности указанных организаций в рамках принятых на себя обязательств по управлению жилыми домами.

Таким образом, обработка и передача персональных данных истца осуществлялась ответчиком ООО «КУБ» в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, во исполнение условий договора управления, заключенного между ответчиком и собственниками помещений дома, согласие непосредственно истца на обработку и передачу его персональных данных ответчику не требовалось.

Также истцом не представлено доказательств того, что она возражала против доставки платежных документов путем помещения их в почтовый ящик председателем совета дома, и просила управляющую компанию или обращалась к поставщику коммунальных услуг доставлять квитанции иным способом.

Как установлено судом, председатель совета дома К.Н.М. платежные документы ООО «КУБ» и МУП «Рубцовский водоканал» вкладывала в почтовые ящики жителей спорного многоквартирного дома.

Наличие почтового ящика у Б.И.Ю. истцом в ходе рассмотрения дела не отрицалось и не оспаривалось.

Само по себе размещение платежных извещений в почтовый ящик истца, при отсутствии доказательств о доступности ее платежных извещений иным лицам, при таких обстоятельствах, нарушением закона не является.

Что касается получения информации, содержащейся в квитанциях, судом обоснованно отмечено, что К.Н.М. как инициатор общих собраний собственников и председатель совета дома, обладает информацией о реестре собственников, что подтверждается протоколами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, в отсутствии доказательств, подтверждающих, что ответчики допустили распространение персональных данных материального истца путем доставки платежных документов в почтовый ящик собственника многоквартирного жилого дома через председателя совета дома, в связи с чем персональные данные материального истца стали доступны неограниченному кругу лиц, стороной истца, не представлено.

При этом существующий риск разглашения персональных данных при таком способе доставки квитанций в отсутствие доказательств фактического распространения персональных данных материального истца основанием для возмещения морального вреда не является. Доказательств, подтверждающих, что персональные данные истца стали доступны другим лицам, в частности членам совета дома, не представлено. Как и отсутствуют доказательства перенесенных истцом нравственных страданий в связи с избранным способом доставки квитанций.

Доводы апелляционной жалобы процессуального истца основаны на апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ по делу *** (***). При этом предметом рассмотрения данного спора являлось оспаривание решения общего собрания собственников помещения жилого дома по адресу: <адрес> в части утверждения способа получения счет-квитанций за жилищно-коммунальные услуги путем передачи счет-квитанций председателю совета дома и членам совета дома. Тогда как в данном случае истцом избран иной способ защиты, как он полагает, нарушенного права.

Довод жалобы о том, что Б.И.Ю. не подписывала договор управления, основанием к отмене решения не является, поскольку договор управления заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 30, 44, 153, части 1 статьи 158, части 5 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома избран способ управления домом, ответчиком оказывались услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, отсутствие подписанного с Б.И.Ю. индивидуального договора управления многоквартирным домом не означает признание договора управления многоквартирным домом незаключенным и правового значения не имеет.

В силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан присоединиться не только к действующим договорам управления многоквартирного дома, но и к решениям, принятыми на общих собраниях собственниками. В случае несогласия с принятыми решениями у собственника помещения в многоквартирном доме имеются установленные законом способы защиты своих прав, в том числе, путем обращения в суд с соответствующим иском.

В силу пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к повторению правовой позиции истца, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу процессуального истца Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.01.2024 года.