Решение по делу № 7У-11132/2023 [77-442/2024 - (77-5769/2023)] от 28.11.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                      Дело № 77-442/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                          25 января 2024 года

    Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Соколова Е.С.,

    при секретаре Бинчук А.О.,

    с участием:

прокурора Цымпиловой О.И.,

осужденного Маскаленко А.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Омской области Попова Д.С. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Омска от 2 августа 2023 года в отношении Маскаленко А.В.,

    Доложив обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, выслушав мнения прокурора Цымпиловой О.И. об отмене судебного решения по доводам кассационного представления, осужденного Маскаленко А.В. не согласившегося с доводами представления, суд кассационной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Советского районного суда г. Омска от 2 августа 2023 года

Маскаленко Александр Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

18 августа 2011 года Куйбышевским районным судом г. Омска по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 27 декабря 2011 года постановлением Центрального районного суда г. Омска условное осуждение отменено;

17 мая 2012 года Советским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

21 мая 2012 года Центральным районным судом г. Омска по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 18 августа 2011 года, от 17 мая 2012 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 7 ноября 2013 года по постановлению Исилькульского городского суда Омской области от 24 октября 2013 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 7 дней;

11 июня 2015 года Кировским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 21 мая 2012 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 31 августа 2018 года по постановлению Советского районного суда г. Омска от 20 августа 2018 года, на основании ст. 80 УК РФ неотбытый срок заменен на 1 год 3 дня ограничения свободы;

12 июля 2019 года Кировским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 11 июня 2015 года) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 30 августа 2022 года по постановлению Советского районного суда г. Омска от 17 августа 2022 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 16 дней,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г. Омска от 12 июля 2019 года отменено.

В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному судом наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 12 июля 2019 года и окончательно к отбытию определено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ срок содержания Маскаленко А.В. под стражей с 12 мая 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором разрешены вопросы о порядке распределения процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 18 августа 2023 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора Омской области Попов Д.С., не оспаривая выводов суда о виновности осужденного Маскаленко А.В., квалификации содеянного им и назначенное осужденному наказание, просит судебные решения в части назначения вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы отменить, уголовное дело в указанной части направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ в тот же суд иным составом суда.

В обосновании доводов представления, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, разъяснения, указанные в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» полагает, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, поскольку судом неверно назначен вид исправительного учреждения для отбывания наказания.

Отмечает, что Маскаленко А.В. обжалуемым приговором осужден за преступление средней тяжести в условиях простого рецидива; окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - с приговором Кировского районного суда г. Омска от 12 июля 2019 года, которым в действиях осужденного установлен опасный рецидив; ранее осужденный отбывал наказание в исправительной колонии особого режима.

Указывает, что при таких обстоятельствах вид исправительного учреждения по обжалуемому приговору надлежало определить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, требующим назначения исправительного колонии особого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Маскаленко А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был.

Виновность осужденного Маскаленко А.В. в совершении инкриминируемого преступления не оспаривается в кассационном представлении и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями: самого осужденного, потерпевшей ФИО12 свидетелей ФИО13., ФИО15 ФИО16 ФИО17., а также письменными материалами дела, которые исследованы судом с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления установлены правильно на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Юридическая квалификация действий Маскаленко А.В. по преступлению является правильной, выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Наказание Маскаленко А.В. назначено с учетом ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления. При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учел все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вместе с тем, приговор суда подлежит отмене в части назначения осужденному Маскаленко А.В. вида исправительного учреждения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

        Такие нарушения уголовного закона усматриваются по настоящему делу.

    В соответствии ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

        В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях особого режима.

        Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Маскаленко А.В. был осужден приговором Советского районного суда г. Омска от 2 августа 2023 года за преступление средней тяжести в условиях рецидива, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ (т. 2 л.д. 45-54). Окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Кировского районного суда г. Омска от 12 июля 2019 года, которым в действиях Маскаленко А.В. верно установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого определен как особо опасный в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ (т. 2 л.д. 85-92), и по которому Маскаленко А.В. отбывал наказание в исправительной колонии особого режима.

При таких обстоятельствах, как обоснованно указано в кассационном представлении, при присоединении по правилам ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 12 июля 2019 года вид исправительного учреждения по настоящему приговору подлежал определению в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, требующим назначения исправительной колонии особого режима.

В результате неправильного применения уголовного закона, положение осужденного необоснованно улучшено.

Данное нарушение уголовного закона является существенным и влечет отмену судебного решения в указанной части с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, установленном ст. 396, 397-399 УПК РФ.

Предусмотренный положениями ст. 401.6 УПК РФ срок, в течение которого допускается поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.6, 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

    кассационное представление заместителя прокурора Омской области Попова Д.С. удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г. Омска от 2 августа 2023 года в отношении Маскаленко Александра Васильевича в части решения о назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, отменить.

Уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке, установленном ст. 396, 397-399 УПК РФ, в суд первой инстанции иным составом суда.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья                                                                                                 Е.С. Соколова