Решение по делу № 2-523/2024 от 21.02.2024

копия

дело № 2-523/2024

УИД 16RS0044-01-2024-000402-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2024 года                                                                      город Чистополь

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 186 017,18 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4920,34 рубль.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. ФИО1 открыл клиенту банковский счет №. Впоследствии ФИО1 выпустил на имя Клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушении договорных обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 186 017,18 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования ФИО1 клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась к ЗАО «ФИО1» с заявлением о предоставлении и обслуживании карты, что подтверждается подписью ответчика в заявление.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» кредит предоставляется путем акцепта ФИО1 заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 заявления (оферты) клиента. Акцептом ФИО1 заявления (оферты) являются действия ФИО1 по открытию клиенту счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл на имя ФИО2 кредитную карту №******2135.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по августа 2015 года ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик надлежащим образом обязательство по возврату кредитных денежных средств не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность и ФИО1 выставил заключительный счет.

Общая задолженность по расчётам истца составляет 186 017,18 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 143 824,93 рублей, проценты за пользование кредитом – 33 708,05 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 7500 рублей, комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств – 984,20 рублей.

Указанный расчет судом проверен, является правильным, правовых оснований для снижения пеней (неустойки) не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательств погашения задолженности по договору суду не представлены, таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 9205 598291) в пользу АО «ФИО1» (ИНН 7707056547) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 017,18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4920,34 рублей.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан                             Н.А. Зотеева

Секретарь судебного заседания                     ФИО5

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.