Решение от 15.10.2024 по делу № 2-1795/2024 от 03.04.2024

Дело № 2-1795/2024

УИД № 62RS0004-01-2024-001352-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 15 октября 2024 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Кривцовой Т.Н.,

при секретаре Крыско К.А.,

с участием истца Буланова М.В., представителя ответчика ООО «Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания» Михайлова Д.Н., действующего на основании доверенности, представителя третьего лица Прокуратуры Советского района г.Рязани Колдаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Буланова Михаила Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания» о возложении обязанности по перерасчёту платы за электроэнергию,

Установил:

истец Буланов М.В. обратился к ответчику ООО «Рязанская городская энергосбытовая компания», окончательно просил возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания» обязанность произвести перерасчёт платы за электроэнергию в квартире по адресу: <...> в соответствии с п.59 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг. № и подключить электрическую энергию в квартире; исключить задолженность 19145 руб. 77 коп., пени.

Истец ссылается на то, что дд.мм.гггг. обратился в ООО «Рязанская городская энергосбытовая компания» по вопросу опломбировки счётчика, поскольку проложил в квартире новую проводу (параллельно старой) и планировал установить счётчик. Оператор предупредил, чтобы при демонтаже Буланов М.В. не нарушал пломбы, но не довёл информацию о запрете самовольного демонтажа электрического счётчика, была нечёткая информация о том, что организация ставит свой счётчик. О том, что с дд.мм.гггг. устанавливаются счётчики с интеллектуальными системами учёта бесплатно, истцу не сообщили. дд.мм.гггг. сотрудники ответчика провели техническое обследование и составлен акт о неучтённом потреблении энергии (несанкционированном вмешательстве в работу прибора учёта).

Определением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена прокуратура Советского района г.Рязани.

В судебном заседании истец Буланов М.В. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Помощник прокурора Советского района г.Рязани Колдаева Н.В. полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика Михайлов Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. №442 (далее - Основные положения №442).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 136, 139, 141, 142, 147, 153 Основных положений №442).

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 37 Закона об электроэнергетике коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках и в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивают гарантирующие поставщики с применением приборов учета электрической энергии в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Как следует из положений Закона об электроэнергетике и подзаконных актов регулирующих переход на новую интеллектуальную систему учета, с 1 января 2022 года вступают в силу требования, предусматривающие установку интеллектуальных приборов учета, которые станут ключевым элементом интеллектуальных систем учета энергии. Рядовым потребителям "умные" приборы учета позволяют онлайн следить за показаниями, при этом их можно проверить и на самом приборе учета. Также данные в автоматическом режиме передаются в энергокомпании. Интеллектуальные приборы учета фиксируют уровень напряжения и частоту, позволяя таким образом потребителям следить за качеством электроэнергии. Кроме того, при интеллектуальном учете у потребителей появляется возможность дистанционной смены тарифа без замены прибора учета (существуют три группы тарифов на электроэнергию, разделенные в зависимости от времени потребления в течение суток).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что истец Буланов М.В. дд.мм.гггг. в ходе телефонного разговора обратился в контактный центр ООО «РГМЭК» с заявкой о замене индивидуального прибора учета электрической энергии.

дд.мм.гггг. по заявке Буланова М.В. сотрудником ООО «РГМЭК» проведено техническое обследование прибора учета, зафиксировано, как указано ответчиком, несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (самовольный демонтаж) по адресу: <адрес>, о чем составлен акт № о неучтённом потреблении электрической энергии (несанкционированном вмешательстве в работу прибора учёта).

На основании указанного акта в соответствии с п.81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг. № (далее – Правила) ООО «РГМЭК» произведен расчет платы за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению с применением повышающего коэффициента 10 за 3 месяца, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета.

Как указал ответчик, зафиксированный самовольный демонтаж прибора учета по адресу: <адрес>, что является несанкционированным вмешательством в работу прибора учёта. Однако, с такой позицией суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и нежилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 (далее – Правила).

В соответствии с п.80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В силу п.81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

В соответствии с пп. «г» п.35 Правил потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учёта.

В соответствии с пп. «е» п.35 Правил потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Из анализа вышеназванных норм следует, что законодатель различает такие противоправные действия потребителя как самовольный демонтаж прибора учета и несанкционированное вмешательство в работу прибора.

Согласно п. 81(11) Правил прибор учёта должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеменной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение вышеуказанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

На основании указанного акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учёта исполнитель производит перерасчет за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Однако, из акта № от дд.мм.гггг., составленного сотрудниками ООО «РГМЭК» следует, что ни один из показателей, признанных в соответствии с Правилами №354 вмешательством в работу прибора учёта, не обнаружен.

В судебном заседании установлено, что Буланов М.В. демонтировал прибор учёта и установил новый прибор учёта в нарушение Правил, а не несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учёта, что зафиксировано в акте ООО «РГМЭК», в связи с чем у ООО «РГМЭК» не имелось оснований для квалификации действий Буланова М.В. как «несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учёта, повлекшее искажение показаний такого прибора учёта», поскольку несанкционированное вмешательство в работу прибора учёта предполагает использование такого прибора в целях передачи показателей электроэнергии.

Таким образом, в данном случае не подлежит применению порядок перерасчета платы за коммунальную услугу по электроснабжению, установленный абз.6 п.81 (11) Правил.

По результатам проверки по обращению Буланова М.В. прокурором Советского района г.Рязани в адрес директора ООО «РГМЭК» вынесено представление, в котором указано, что действия Буланова М.В. по самостоятельной замене индивидуального прибора учета ООО «РГМЭК» оценило как действия, направленные на безучётное потребление электрической энергии, однако, не учло разницу понятий «демонтаж» и «несанкционированное вмешательство» в работу прибора учета электрической энергии, однако, лишь несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета влечет применение к потребителю санкций, предусмотренных пунктами 62 и 81(11) Правил. В представлении содержится требование о перерасчёте платы за электроэнергию Буланову М.В. в соответствии с п.59 Правил №354, которое ответчиком не исполнено.

В Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтённого потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединительной сети, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дд.мм.гггг. приведено следующее положение.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Из приведенного определения следует, что действующее законодательство обусловливает безучетное потребление электрической энергии совершением абонентом различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания факта совершения действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, возлагается на лицо, проводящее проверку.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, определение безучётного потребления электрической энергии имеет альтернативную основу, подразумевая лишь общий перечень возможных действий, обязательным признаком которых всегда является намерение субъекта, их совершающего, нарушить порядок учета электрической энергии, установленный как договором энергоснабжения, так и Основными положениями №442. Следовательно, для квалификации действия абонента, демонтировавшего прежний ИПУ и установившего новый ИПУ, в качестве несанкционированного вмешательства и безучетного потребления электрической энергии необходимо установить, что такие действия в итоге привели к искажению данных о фактическом объеме потребленной абонентом электрической энергии.

Однако в результате действий Буланова М.В. подобных последствий не наступило, факт недобросовестного поведения потребителя электрической энергии, целью которого являлось искажение данных о фактическом объеме потребленной энергии, не установлен.

Указанные обстоятельства установлены представлением прокуратуры Советского района г.Рязани от 08.12.2023 №1468ж-2023.

В ответ на названное представление ООО «РГМЭК» составлено письмо № от 23.01.2024, в котором также указано, что потребителем произведена самовольная замена (демонтаж) прибора учета вместе с установленными на нем пломбами.

В такой ситуации преодолеть сомнения в добросовестности потребителя коммунальной услуги возможно при добровольном предоставлении им исполнителю коммунальной услуги демонтированного прибора учета для его осмотра и проверки на предмет искажения данных об объеме потребленной электроэнергии, а также фиксации последних показаний.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено стороной ответчика, прибор учёта электрической энергии был предоставлен Булановым М.В. в ходе проверки, на нём были сохранены пломбы, Буланов М.В. регулярно передавал показания и оплачивал счета за электроэнергию, о чём имеются квитанции. Однако, представителем ответчика прибор не осматривался, на предмет искажения данных об объёме потреблённой энергии не проверялся, показания не фиксировались.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из представленных ответчиком доказательств не усматривается, что до Буланова М.В. была доведена информация о порядке замены прибора учёта, доводы истца о том, что он не располагал информацией о порядке замены прибора учёта, а также его действия, а именно, приобретение нового прибора учёта электроэнергии, который он просил установить, свидетельствуют о добросовестности его действий в связи с неосведомлённостью о порядке замены приборов учёта.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что факт недобросовестного поведения потребителя электрической энергии (Буланова М.В.), целью которого являлось искажение данных о фактическом объёме потреблённой энергии, не установлен.

Принимая во внимание отсутствие в акте № от дд.мм.гггг. указания на факт несанкционированного вмешательства в работу ИПУ, а также учитывая добросовестный характер поведения потребителя электрической энергии, не имевшего намерения нарушить порядок учёта объёмов электрической энергии, установленный Правилами №354 и Основными положениями №442 расчёт платы в соответствии с п.81 (11) Правил №354 не соответствует требованиям закона.

Поскольку демонтаж прибора учета электроэнергии проведён без надлежащего уведомления энергоснабжающей организации при отсутствии данных о недобросовестном поведении потребителя с целью искажения данных о фактическом объеме потребленной электроэнергии, расчет платы за электроэнергию должен быть произведен в соответствии с п.59 Правил, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В отсутствии доказательств совершения Булановым М.В. действий по нарушению порядка учета объемов электрической энергии суд не может согласиться с позицией ответчика о необходимости возложения на истца обязанности по оплате, как следует из приложенных материалов, 19 133 руб. 56 коп. задолженности и пени.

Кроме этого, Буланов М.В. оспаривал составленный акт о неучтённом потреблении электрической энергии.

В п.13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтённого потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединительной сети, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дд.мм.гггг., разъяснено, что обжалование акта о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим способом защиты нарушенного права абонента. Соответственно, подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 ГК РФ). Направленность правового интереса, обеспечиваемого указанным способом защиты, заключается в исключении возможности применения к абоненту карательных способов исчисления объема потребленной электрической энергии, установленных для случаев выявления безучетного потребления.

Порядок составления акта о несанкционированном вмешательстве в работу ИПУ установлен в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 (далее – Правила №354).

Согласно седьмому абзацу пункта 81(11) Правил N 354, доказательством несанкционированного вмешательства в работу ИПУ является акт, составленный в соответствии с пунктом 85(1) Правил N 354.

В соответствии с п. 85 (1) Правил №354 указанный в пункте, 81(11) акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учёта составляются немедленно после окончания соответствующей проверки и включает, в том числе, указание на обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения.

В соответствии с п.85(2) Правил указанный акт является основанием для начисления размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению.

Поскольку зафиксированное в акте нарушение «самовольная замена прибора учёта» не входит в перечень случаев несанкционированного вмешательства в работу приборов учёта, влекущих начисление оплаты в соответствии с п.81(11) Правил, то оснований для начисления оплаты услуг по электроснабжению на основании указанного акта не соответствует требованиям Правил, соответственно, не является законным.

Соответственно, требования истца Буланова М.В. об исключении задолженности и пени, которые начислены в соответствии с п.81(11) Правил, подлежат удовлетворению.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчёт платы за электроэнергию в квартире по адресу: <...> в соответствии с п.59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 и подключить электрическую энергию в квартире также обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учётом установленных обстоятельств, исходя из недоказанности факта неосновательного обогащения на стороне Буланова М.В. и учитывая, что безучетное потребление истцом электрической энергии не подтверждено надлежащими доказательствами, принимая во внимание, что действия ООО РГМЭК не соответствуют требованиям Правил, имеются основания для удовлетворения исковых требований Буланова М.В. и возложения на Общество с ограниченной ответственностью «Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания» обязанности произвести перерасчёт платы за электроэнергию в квартире по адресу: <...> в соответствии с п.59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 и подключить электрическую энергию в квартире.

Поскольку Булановым М.В. произведён демонтаж прибора учёта, то применению подлежит порядок расчёта, установленный п.59 Правил.

В соответствии с пп. «а,г» п.59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения.

В соответствии с п.117 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами. Поскольку оснований для применения п.117 Постановления Правительства Российской Федерации у ответчика отсутствовали, то электрическая энергия должна быть подключена истцу.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец при подаче иска был освобождён от уплаты госпошлины на основании пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ, то, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, в размере 300 руб. 00 коп.

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (<...>) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 6229054695) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.59 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░ 2011 ░. №354 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 19133 ░░░. 56 ░░░., ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2024