Решение от 02.02.2015 по делу № 22-186/2015 (22-7825/2014;) от null

Судья Коврижных А.А. Дело № 22-7825/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 02 февраля 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего Васильева А.П.,

при секретаре Арсенюке А.А.

с участием прокурора Хафоевой Г.Б., адвоката Урбанович О.Н., осужденного Сидоренко А.А. посредством видеоконференц-связи.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сидоренко А.А.

на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.09.2014, которым ходатайство осужденного

Сидоренко Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ приговоров Пожарского районного суда от 15.02.2002, 16.09.2003 и 09.03.2005 направлено для разрешения по подсудности в Чугуевский районный суд Приморского края.

Заслушав доклад судьи Васильева А.П., доводы адвоката Урбанович О.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, пояснения осужденного Сидоренко А.А., данные в режиме видеоконференц-связи, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями в УК РФ приговоров Пожарского районного суда Приморского края от 15.02.2002, 16.09.2003 и 09.03.2005.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.09.2014 данное ходатайство направлено в Чугуевский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе осужденный Сидоренко А.А. с постановлением суда не согласен. Указал, что его ходатайство могло быть рассмотрено Ленинским районным судом. Просит провести судебное заседание с его участием.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ, вопросы, связанные с исполнением приговора, а именно об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.

Под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный.

Если после поступления в суд ходатайства об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, дело рассматривается судом по месту фактического отбывания им наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный Сидоренко А.А. 20.09.2014 убыл из ... <адрес> для отбывания наказания в ... <адрес>, расположенную в <адрес> (л.д.48).

Таким образом, суд обоснованно направил ходатайство Сидоренко А.А. по территориальной подсудности в Чугуевский районный суд Приморского края.

Довод апелляционной жалобы о том, что его ходатайство могло быть рассмотрено Ленинским районным судом, не основано на законе.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для его отмены либо изменения и удовлетворения апелляционной жалобы Сидоренко А.А., судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23.09.2014 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ... <░░░░░>.