Решение по делу № 2-372/2024 от 16.01.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» марта 2024 год г. Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мориц Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область г. Знаменск, ул. Островского, д. 13, гражданское дело № 2-372/2024 по исковому заявлению Королёвой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Крымский берег» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Королёва О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Крымский берег» (далее ООО СЗ «СК «Крымский берег», в котором просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 100000 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства за период с 4 сентября 2023 г. по 11 ноября 2023 г. в размере 70000 руб. и по день фактического исполнения обязательств (на будущее время) из расчета 1% стоимости устранения недостатков в день; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 24 августа 2021 г. между истцом и ООО СЗ «СК «Крымский берег» заключен договор долевого участия в строительстве, по которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить и передать истцу объект долевого строительства - квартиру, количество комнат: 1, расположенную на 2 этаже, строительный номер 36, общей проектной площадью 31,66 кв.м.

Квартира была принята истцом 8 июня 2023 г. по акту приема-передачи. В процессе эксплуатации квартиры, в период гарантийного срока, выявлены недостатки построенной квартиры, отступления от условий договора и обязательных требований, приведшие к ухудшению качества жилого помещения и препятствующие его нормальной эксплуатации: окно из ПВХ профиля с выходом на балкон, там, где дверь сверху со стороны улицы вмятина полки окна (двери) с углублением вниз, из за этого дверь плохо закрывается/открывается, приходится прилагать большие усилия. В связи с чем 10 июля 2023г. составлен акт, но указанные недостатки до настоящего времени не устранены. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения возникших дефектов (недостатков) составляет 100000 руб.

24 августа 2023 г. направлена истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении стоимости работ, связанных с устранением выявленных недостатков, которая не удовлетворена.

Согласно условиям договора качество построенного многоквартирного дома и передаваемого участнику долевого строительства должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушений, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Размер неустойки за период с 4 сентября 2023 г. (11 день после направления претензии) по 11 ноября 2025г. составляет 70000 руб.

Истец Королёва О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по домашнему адресу, а также по адресу электронной почты, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, кроме того 05 февраля 2024 г. направила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть исковое заявление в её отсутствие.

Ответчик ООО СЗ «СК Крымский берег» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ответчика Мальцева Е.И. направила 01 марта 2024 г. отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств давности образования недостатков объекта долевого строительства, который принят истцом по передаточному акту 08 июня 2023 г., а также причин их возникновения. Кроме того, представитель ответчика указал, что истец уже ранее обращалась с исковым заявлением к ответчику, однако в судебное заседание не являлась, подтверждающие документы не представляла. Заявление оставлено без рассмотрения. Полагает, что поведение истца необходимо расценивать как злоупотребление правом.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Частями 1, 5, 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», определяющих порядок передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятия его участником долевого строительства, а также гарантирующих право участника долевого строительства потребовать от застройщика составление акта о недостатках объекта долевого строительства и отказаться от подписания передаточного акта до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьей 7 указанного федерального закона.

Согласно содержанию указанных актов недостатки/дефекты, указанные в акте, подлежат оценке и исследованию комиссией, созданной из представителей застройщика, генерального подрядчика, технического заказчика на предмет их соответствия и/или несоответствия обязательствам застройщика по договору. В случае признания комиссией претензий участника долевого строительства по указанным в акте недостатков/дефектов в полном объеме/ в части обоснованными, недостатки подлежат устранению в полном объеме/ в срок не позднее 30 календарных дней с даты составления акта.

Судом установлено, что 24 августа 2021 г. между Королёвой О.А. и ООО СЗ «СК «Крымский берег» заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) ЖК «Сакский квартал», трехсекционный многоквартирный жилой дом, строительство которого осуществляется Застройщиком на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Застройщику на праве аренды (далее - «Объект недвижимости») и после получения разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию передать в единоличную собственность расположенный в нем Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства по Акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию.

Жилое помещение, обладающее следующими характеристиками в соответствии с проектной документацией: <данные изъяты> объект долевого строительства отображен в плане по месту нахождения: <адрес>

Согласно передаточному акту от 8 июня 2023 г. по договору участия в долевом строительстве от 24 августа 2021 г. № 29-36 квартира была принята Королёвой О.А. При осуществлении приёмки недостатки не выявлены, участник долевого строительства (Королёва О.А.) не имеет к застройщику претензий по факту исполнения договора.

10 июля 2023 г. комиссией в составе: представителя подрядчика ООО «КМГ–Сервис» в лице Овчинникова А.С. и заказчика Королёвой О.А. составлен акт осмотра жилого помещения, в котором указано на недостаток: ламинат вздыбился возле входной двери размером около 2 м., дверь в ванную комнату не закрывается, на балконе дверь нормально не зарывается из-за вздутия и вмятины полки окна (двери).

24 августа 2023 г. Королёвой О.А. в адрес ООО СЗ «СК «Крымский берег» направлена претензия об устранении недостатков (дефектов) выявленных в течение гарантийного срока.

Как следует из искового заявления Королёвой О.А. претензия до момента направления иска в суд ответчиком не удовлетворена.

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление указывает, что указанные в исковом заявлении недостатки могут быть эксплуатационными, поскольку при приемке квартиры истец об указанных явных видимых недостатках не заявлял, в акте приемке не указал. Доказательств несения расходов на устранение недостатков в сумме 100 000 рублей истец суду не предоставил.

По данному гражданскому делу назначена подготовка к судебному разбирательству на 9 февраля 2024 г., после чего назначено судебное разбирательство в открытом судебном заседании 19 февраля 2024 г., 04 марта 2024 г., 13 марта 2024 г., при этом, суд обязывал истца в определении о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству в срок до 9 февраля 2024 г., и в последующем в письменных извещениях о дате и времени разбирательства по делу предоставить оригиналы искового заявления и приложенных к исковому заявлению документов; доказательства недостатков объекта долевого строительства и суммы расходов на устранение недостатков; расчет неустойки, а также иные имеющиеся в его распоряжении доказательства заявленных требований, кроме того суд признал явку истца в судебное заседание, назначенное на 13 марта 2024 г., обязательной, однако истец Королёва О.А. представила заявление, в котором просила рассмотреть исковое заявление в её отсутствие, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ответчик на рассмотрение дела по существу не настаивал.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, при этом, явка истца была признана судом обязательной, кроме того истец не предоставил суду оригинал искового заявления и приложенных к нему документов, доказательства недостатков долевого строительства и суммы расходов на устранение недостатков, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, а рассмотреть дело по представленным доказательствам не представляется возможным, суд полагает заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Королёвой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Крымский берег» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца определение об оставлении заявления судом без рассмотрения может быть отменено в случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение вынесено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Цалина Т.А.