Решение по делу № 33-10850/2014 от 02.12.2014

Судья Еременко Д.А. Дело № 33-10850/2014

Докладчик Карболина В.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Хоменко С.Б.

судей Карболиной В.А., Коваленко В.В.

при секретаре К.А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 11 декабря 2014 года гражданское дело по частной жалобе представителя С.Ю.С. – П.Д.А. на определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 29 октября 2014г., которым приостановлено исполнительное производство №№, возбужденное ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска 25.07.2014г., по исполнительному листу №2-27/2014, выданному на основании решения Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 20.02.2014 о выселении до рассмотрения поданных жалоб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Железнодорожным районным судом г.Новосибирска от 20.02.2014г. удовлетворены исковые требования С.Ю.С. об утрате права пользования квартирой и выселении его и членов его семьи из <адрес> по адресу: <адрес>, частично удовлетворены встречные исковые требования.

И.М. обратился в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска с заявлением о приостановлении исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 20.02.2014г.

В обоснование доводов заявления указал, что после вынесения указанного выше решения суда, заявитель обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда и принятии решения о сроке выселения его семьи из квартиры после выплаты С.Ю.С. присужденной судом суммы в размере 1.439.886 руб.

Определение суда об изменении порядка исполнения решения суда вынесенное от 03.09.2014, в законную силу не вступило, обжалуется в апелляционном порядке.

Наряду с данным основанием, при рассмотрении заявления просил учесть, что решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, в настоящее время обжалуется в кассационном порядке, что также является основанием для приостановления исполнительного производства.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение, с которым не согласен представитель С.Ю.С. – П.Д.А., в частной жалобе просит отменить определение суда от 29.10.2014 г., отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе рассмотрения заявления заявителем указано на то, что им подана кассационная жалоба, суд удовлетворяя заявленные требования вышел за пределы возложенных на него полномочий, поскольку в соответствии с ч.1 ст.381 ГПК РФ, только судьи, изучающие кассационную жалобу, обладают полномочиями приостановления исполнительного производства.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы по частной жалобе, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, исходя из следующего.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования о приостановлении исполнительного производства, руководствуясь, п.5 ч.7 ст.36, ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что определение суда по заявлению заявителя об изменении порядка исполнения решения суда от 03.09.2014г. не вступило в законную силу, заявителем подана частная жалоба на указанное определение суда, а также подана кассационная жалоба на указанное выше решение суда от 20.02.2014г.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, и полагает правильно отменить определение суда и постановить новое, которым отказать в удовлетворении заявления суда, исходя из следующих обстоятельств.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда от 20.02.2014г. удовлетворен иск С.Ю.С. об утрате права пользования квартирой и выселении И.М. и членов его семьи из <адрес> по адресу: <адрес>, частично удовлетворив встречный иск.

Судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26.06.2014 решение суда первой инстанции изменено в части суммы, подлежащей взысканию со С.Ю.С.

25.07.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должников И.М., С.Л.А., С.Н.М. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

И.М. обратился с заявлением об изменении порядка исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 20.02.2014.

Определением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 03.09.2014. отказано И.М. об изменении порядка исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 20.02.2014.

02.10.2014г. на данное определение И.М. подал частную жалобу.

Кроме того на решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 20.02.2014 и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 26.06.2014 подана кассационная жалоба И.М.

Данным заявлением, с учетом уточненных требований, С. просят приостановить исполнительное производство в связи с подачей частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 03.09.2014, об отказе в изменении порядка исполнения решения суда, и подачей кассационной жалобы на решение Железнодорожного районного суда от 20.02.2014г.

В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Статья 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривает исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства, который расширительному толкованию не подлежит и в котором не содержится в качестве основания для приостановления исполнительного производства – обжалование определение суда, об отказе в изменении порядка исполнения решения суда.

Сам факт оспаривания определения суда, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Поскольку, приостановление исполнительного производства должно отвечать интересам, как должника, так и взыскателя и не должно вести к ущемлению прав и законных интересов одной из сторон.

Для случая оспаривания вступившего в законную силу судебного постановления такой порядок установлен ч. 1 ст. 381 ГПК РФ, согласно которой судьи, указанные в ст. 380.1 настоящего Кодекса, изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что вопрос о приостановлении исполнения обжалуемого в кассационном порядке судебного постановления в зависимости от момента поступления такой просьбы может разрешаться судьей либо одновременно с истребованием дела, либо после его истребования, но до окончания производства в суде кассационной инстанции.

С учетом вышеприведенных законоположений, а также руководящих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к не правильному выводу, поскольку С. не лишены возможности ставить вопрос о приостановлении исполнительного производства перед судом кассационной инстанции.

Исходя из указанных обстоятельств, признать определение суда первой инстанции законным нельзя, т.к. оно не соответствует требованиям закона.

А при таких обстоятельствах определение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 29.10.2014 г. подлежит отмене, с постановлением нового определения об отказе в удовлетворении заявления И.М., С.Л.А. о приостановлении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 29 октября 2014 года отменить, частную жалобу представителя С.Ю.С. – П.Д.А., удовлетворить.

Постановить по делу новое решение, которым отказать И.М. и С.Л.А. о приостановлении исполнительного производства № 31412/14/54002-ИП, возбужденного ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска 25.07.2014г., по исполнительному листу №2-27/2014г., выданному на основании решения Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 20.02.2014 о выселении до рассмотрения поданных жалоб.

Председательствующий -

Судьи :