Решение по делу № 2-220/2015 от 22.01.2015

Судья Бурнашова В.А.

Докладчик Братчикова Л.Г. Дело № 33-1570-2013г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Плотниковой М.В.

судей: Братчиковой Л.Г., Трофимовой Т.М.

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 19 февраля 2013 года дело

по частной жалобе КТФ

на определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11 января 2013 года, которым возвращена апелляционная жалоба КТФ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г., объяснения КТФ, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

28 ноября 2012 года Ленинским районным судом г. Новосибирска вынесено решение по гражданскому делу по иску КТФ к ВИВ о возмещении расходов на лечение ребенка.

3 декабря 2012 года решение суда изготовлено в окончательной форме.

Копию мотивированного решения суда истица получила 3 декабря 2012 года.

10 января 2013 года КТФ на решение суда подана апелляционная жалоба.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна КТФ

В частной жалобе просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указала, что жалоба была написана ею 30 декабря 2012 года, о чем свидетельствует квитанция №, 31 декабря 2012 года апеллянт приезжала с документами к зданию суда, где находилась с 8-45 до 9-30, однако суд был закрыт. Кроме того, на здании суда не было объявления о дате первого рабочего дня суда после праздничных дней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 ноября 2012 года КТФ, судья пришла к правильному выводу, что данная жалоба подана по истечении срока на обжалование, ходатайства о восстановлении данного срока, жалоба не содержала.

Не согласившись с определением о возврате апелляционной жалобы, КТФ указала и представила доказательства, что она не пропустила срок для обжалования.

Между тем, данные доказательства не подлежат оценке, поскольку касаются существа заявления о восстановлении срока, которое подлежит рассмотрению судом, постановившим решение.

При таких обстоятельствах определение судьи не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу КТФ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи