Решение по делу № 33-7774/2024 от 21.03.2024

            № 2-11/2024 (дело № 2-1498/2023)

            УИД 03RS0011-01-2023-001664-90

            2.113

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-7774/2024

23 апреля 2024 г.                                               г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Фахрисламовой Г.З.,

судей                                Ибрагимовой И.Р.

Кочкиной И.В.,

при секретаре                        Щукине О.Ю.,

    с участием прокурора    Сафина И.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой ФИО31 к Кудрявцевой ФИО32, Кудрявцеву ФИО33, Хачхарджи ФИО34, Хачхарджи ФИО35, Хачхарджи ФИО38, Хачхарджи ФИО37, Хачхарджи ФИО39 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

встречному исковому заявлению Кудрявцевой ФИО36, Хачхарджи ФИО40, Хачхарджи ФИО41, Хачхарджи ФИО42, Хачхарджи ФИО43, Хачхарджи ФИО44 к Власовой ФИО45, ПАО «Роскомснаббанк», Управлению Росреестра по Республики Башкортостан о признании договора купли-продажи незаключенным, прекращении регистрации перехода права собственности, признании акта-приема-передачи квартиры недействительным, признании права собственности отсутствующим, признании права бессрочного проживания,

встречному исковому заявлению Кудрявцева ФИО46 к Власовой ФИО47 об установлении факта принятия наследства, признании недействительными договоров купли-продажи, признании права на супружескую долю и включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

по апелляционной жалобе Кудрявцевой В.Н., Хачхарджи Н.Н., Хачхарджи Л.А., Хачхарджи Н.Н., Хачхарджи А.Н., Хачхарджи А.Н., Кудрявцева С.А. и апелляционной жалобе Кудрявцева С.А. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Фахрисламовой Г.З., судебная коллегия

установила:

Власова Н.В. обратилась в суд с иском к Кудрявцевой В.Н., Кудрявцеву С.Н., Хачхарджи Н.Н., Хачхарджи Л.А., Хачхарджи Н.Н., Хачхарджи А.Н., Хачхарджи А.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, указав, что по результатам электронных торгов по реализации имущества ПАО «Росбанк» по договору купли-продажи от дата приобрела у ГК «Агентство по страхованию вкладов», являющимся конкурсным управляющим ПАО «Росбанк» квартиру, расположенную по адресу: адрес. Согласно п. 1.1 договора купли-продажи у объекта недвижимости имеются обременения в виде зарегистрированных и проживающих в квартире лиц. Согласно п. 1.3 договора купли-продажи продавец гарантирует, что на дату заключения договора объект никому не отчужден, не заложен, не передан в аренду или безвозмездное пользование, не находится под арестом, в споре не состоит, свободен от притязаний третьих лиц. Истцом обязанности покупателя исполнены в полном объеме, переход права собственности зарегистрирован. После подписания акта приема-передачи квартиры истцу стало известно, что в квартире проживает Кудрявцева В.Н., а также зарегистрированы остальные ответчики. Истец направила претензию в адрес ГК «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении договора купли-продажи квартиры от дата. В ответ агентство отказалось расторгать договор, сообщив, что предыдущим владельцем квартиры Марковым М.Б. квартира была передана в ипотеку ПАО «Росбанк» в обеспечении своих обязательств. В связи с неисполнением кредитных обязательств Марковым М.Б. ПАО «Росбанк» обратило взыскание на указанную квартиру и дата зарегистрировало свое право собственности. На основании ст. 304 ГК РФ истец просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять их с регистрационного учета и выселить Кудрявцеву В.Н. из квартиры.

Ответчики Кудрявцева В.Н., Хачхарджи Н.Н., Хачхарджи Л.А., Хачхарджи Н.Н., Хачхарджи А.Н., Хачхарджи А.Н. обратились со встречным иском к Власовой Н.В., ПАО «Роскомснаббанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Управлению Росреестра по адрес в котором просили признать договор купли-продажи от дата, заключенный между Власовой Н.В. и ПАО «Роскомснаббанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» незаключенным, прекратить государственную регистрацию перехода права к Власовой Н.В.; признать акт приема-передачи спорной квартиры от дата недействительным в виду ничтожности; признать отсутствующим право собственности Власовой Н.В. на спорную квартиру; прекратить государственную регистрацию права собственности за №... от дата, признать за ответчиками право бессрочного проживания, пользования и регистрации в спорной квартире согласно п. 8 договора купли-продажи от дата. В обоснование требований ссылаются на то, что истцы по встречному иску имеют право бессрочного проживания, пользования и регистрации в спорной квартире согласно п. 8 договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного между Кудрявцевой Н.В. и Марковым М.Б. При заключении сделки дата Власова Н.В. и ПАО «Роскомснаббанк» не согласовали существенные условия договора о лицах, которые сохраняют право пользования жилым помещением, что свидетельствует о незаключенности договора. Основанием для прекращения право пользования жилым помещением лиц в нем проживающих, на которое обращено взыскание в силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке» является лишь ипотека, полученная на приобретение или строительство такого жилого помещения, их капитальный ремонт, либо погашение кредита или займа, предоставленных на приобретение или строительство данного жилого дома или квартиры. Однако спорная квартира была заложена Марковым в целях получения кредита на пополнение оборотных средств в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности. Кудрявцева В.Н. является потерпевшей от мошеннических действий по уголовному делу №..., возбужденному дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в результате незаконных действий осужденной за мошенничество Каримовой О.А. При этом никаких денежных средств за продажу квартиры Кудрявцева О.А. не получала. Власова Н.В. приобрела квартиру без осмотра, не является добросовестным приобретателем. Передача квартиры должна была осуществляться до государственной регистрации перехода права собственности.

Кудрявцев С.А. обратился со встречным иском к Власовой Н.В. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Кудрявцева А.Ф., умершего дата, просит признать недействительными договор купли-продажи от дата, заключенный между Кудрявцевой Н.В. и Марковым М.Б., договор залога (ипотеки) между Марковым М.Б. и ОАО АКБ «Башкомснаббанк» от 10.12.2010, договор купли-продажи от 09.01.2023, заключенный между Власовой Н.В. и ПАО «Роскомснаббанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»; признать за наследодателем Кудрявцевым А.Ф. право собственности на ? супружескую долю, включить его в наследственную массу; признать право собственности на ? долю в квартире по адресу: адрес за Кудрявцевым С.А. с момента открытия наследства.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 января 2024 г. постановлено:

исковые требования Власовой ФИО50 удовлетворить.

Признать Кудрявцеву ФИО49 (паспорт №... №...), Кудрявцева ФИО48 (паспорт №... №...), Хачхарджи ФИО63, дата. (паспорт №...) Хачхарджи ФИО64 (паспорт №... №...), Хачхарджи ФИО68, дата (паспорт №... №...), Хачхарджи ФИО69 (паспорт №... №...), Хачхарджи ФИО70 (паспорт №... №...) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Снять Кудрявцеву ФИО59, Кудрявцева ФИО60, Хачхарджи ФИО61, Хачхарджи ФИО62, Хачхарджи ФИО65, Хачхарджи ФИО66, Хачхарджи ФИО67 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить Кудрявцеву ФИО58 (паспорт №... №...), из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В удовлетворении встречного искового заявления Кудрявцевой ФИО52, Хачхарджи ФИО53, Хачхарджи ФИО54, Хачхарджи ФИО55, Хачхарджи ФИО56, Хачхарджи ФИО57 отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Кудрявцева ФИО51 отказать

В апелляционной жалобе Кудрявцева В.Н., Хачхарджи Н.Н., Хачхарджи Л.А., Хачхарджи Н.Н., Хачхарджи А.Н., Хачхарджи А.Н., Кудрявцев С.А. просят решение суда отменить по мотивам незаконности и необоснованности, вынести новое решение, которым удовлетворить их встречный иск по основаниям, изложенным в нем.

В апелляционной жалобе Кудрявцев С.А. просит решение суда по мотивам незаконности и необоснованности, вынести новое решение, которым встречный иск Кудрявцева С.А. удовлетворить по мотивам, изложенным в нем.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав Кудрявцеву В.Н., Кудрявцева С.А., Хачхарджи Н.Н., Хачхарджи Л.А., Хачхарджи А.Н., Хачхарджи А.Н., представителя Альмаганбетова О.С., поддержавших апелляционные жалобы, Саушкину И.А., заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено что, 15.02.2000 Кудрявцева В.Н. приобрела по договору купли-продажи квартиру по адресу: адрес

Согласно выписке из домовой книги по этому адресу зарегистрированы: Кудрявцева В.Н., Кудрявцев С.А. – с дата, Хачхарджи Н.Н., датар. – с дата, Хачхарджи Л.А., Хачхарджи Ник.Н., датар., Хачхарджи Ал.Н., Хачхарджи Ан.Н. - с дата.

22.04.2010 по договору купли-продажи Каримова О.А., действующая от имени Кудрявцевой В.А. по доверенности продала Маркову М.Б., за которого по доверенности действовал Паевский А.В., спорную квартиру.

Согласно п. 8 договора купли-продажи от 22.04.2010 стороны закрепили условие о сохранении за зарегистрированными в этой квартире Кудрявцевой В.Н., Кудрявцевым С.А., Хачхарджи Н.Н, Хачхарджи Л.А., Хачхарджи Ник.Н., Хачхарджи Ал.Н., Хачхарджи Ан.Н. право проживания, регистрации и пользования данной квартирой.

25.02.2010 между Марковым М.Б., действующим от имени ООО «Авто-Ломбард» и ОАО АКБ «Башкоснаббанк» (впоследствии ПАО «РОСБАНК») заключен кредитный договор, в обеспечении которого 10.12.2010 заключен договор ипотеки на принадлежащее Маркову М.Б. имущество, в том числе квартиру по адресу: адрес.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 11.03.2013, оставленным без изменения апелляционным определением от 06.06.2013, отказано в удовлетворении исковых требований Кудрявцевой В.Н. к Маркову М.Б. о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры от 07.06.2010 по основанию мнимости заключенного договора.

10.12.2010 Марков М.Б., являясь собственником спорной квартиры, передал ее в залог ОАО АКБ «Башкомснаббанк» в счет обеспечения кредитных обязательств.

Решением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 17.01.2014 (дело № 2-3/2014), с учетом апелляционного определения от 15.04.2014 (дело № 33-4282/2014) обращено взыскание на спорную квартиру в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» путем продажи с публичных торгов.

09.01.2023 на основании протокола о результатах электронных торгов № РАД-311017 от 28.12.2022 между Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и Власовой Н.В. заключен договор купли-продажи спорной квартиры, согласно которому продавец передал в собственность Власовой Н.В. спорное жилое помещение, а Власова В.Н. по акту приема-передачи от 15.02.2023 принял жилое помещение и уплатил за него денежные средства в размере 803790 руб.

22.02.2023 за Власовой Н.В. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что Хачхарджи Н.Н, Хачхарджи Л.А., Хачхарджи Ник.Н., Хачхарджи Ал.Н., Хачхарджи Ан.Н. выехали из спорной квартиры и в настоящее время проживают в по другому адресу.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ввиду перехода права собственности на квартиру к Власовой Н.В., право пользования спорным жилым помещением у предыдущего собственника квартиры Кудрявцевой В.Н. и членов ее семьи, за которыми по договору с Марковым М.Б. сохранялось право пользования спорным жилым помещением, прекратилось с момента перехода права собственности на квартиру. При этом соглашения о пользовании спорным жилым помещением с ответчиками с текущим собственником Власовой Н.В. отсутствует, членами семьи истца данные лица не являются. В настоящее время проживание ответчиков и регистрация ответчиков по месту жительства по указанному адресу препятствует истцу в реализации прав собственника.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчиков прекратилось право пользования жилым помещением, что в свою очередь является основанием для их выселения из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании договора купли-продажи от 09.01.2023 незаключенным по основаниям п.1 ст.432 и п.1 ст.558 ГК РФ ввиду невключения в договор купли-продажи существенного условия о перечне лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, суд обоснованно исходил из того, что ответчики не относятся к числу лиц, за которыми право пользования жилым помещением сохраняется в силу закона. Действие условия п.8 договора купли-продажи от 22.04.2010 о сохранении за Кудрявцевой В.Н., Кудрявцевым С.А., Хачхарджи Н.Н, Хачхарджи Л.А., Хачхарджи Ник.Н., Хачхарджи Ал.Н., Хачхарджи Ан.Н. права проживания, регистрации и пользования данной квартирой прекратилось с прекращением права собственности на квартиру Маркова М.Б. Включение данного условия в договор купли-продажи от 22.04.2010 было результатом достижения соглашения между покупателем Марковым М.Б. и продавцом Кудрявцевой В.Н., а не в связи с исполнением требований закона.

Отказывая в удовлетворении требований встречного иска о признании недействительным акта приема-передачи квартиры от 15.02.2023, суд первой инстанции таких оснований не установил.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п. 3.1.1 договора купли-продажи квартиры, заключенного 09.01.2023, содержится указание о том, что продавец обязан передать покупателю объект по акту приема-передачи в течение 15 дней с момента его полной оплаты

15.02.2023 между Власовой Н.В. и ПАО «Роскомснаббанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подписан акт приема-передачи квартиры.

22.02.2023 произведена государственная регистрация перехода права собственности.

Судом отклонены доводы истцов по встречному иску о том, что истец квартиру не осматривала, не выяснила список зарегистрированных в квартире лиц, не проверила документы предыдущего собственника Маркова М.Б., так как Власова Н.В. приобрела квартиру у уполномоченного собственника, была поставлена в известность о наличии обременения в виде зарегистрированных и проживающих в квартире лицах. Правомерность владения Марковым М.Б. квартирой подтверждена вступившим в законную силу решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 11.03.2013.

Также судом проверены доводы сохранении за ответчиками права пользования квартирой, в виду того, что договор ипотеки от 10.12.2010 был заключен не в целях, указанных п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и обоснованно отклонены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом (абзац второй пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Таким образом, пункт 1 статьи 78 Закона об ипотеке регулирует особенности прекращения права пользования жилым домом или квартирой при обращении залогодержателем взыскания на них в ситуации, когда дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение.

Вместе с тем, как установлено судом, у ответчиков самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, основанного на законе, не имеется, а действие п.8 договора купли-продажи квартиры от 22.04.2010 о сохранении за Кудрявцевой В.Н., Кудрявцевым С.А., Хачхарджи Н.Н, Хачхарджи Л.А., Хачхарджи Ник.Н., Хачхарджи Ал.Н., Хачхарджи Ан.Н. права проживания, регистрации и пользования данной квартирой прекратилось с прекращением права собственности на квартиру Маркова М.Б. при переходе права собственности к залогодержателю ПАО «Роскомснаббанк. Таким образом, при приобретении Власовой Н.В. спорной квартиры с торгов в ходе реализации имущества финансовой организации – банкрота и переходе к ней права собственности по договору купли-продажи ответчики охраняемым законом правом пользования жилым помещением не обладали, в связи с чем судом правильно были применены положения статей 235, 304, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации и принято обоснованное решение об отказе в удовлетворения встречных исковых требований Кудрявцева В.Н., Хачхарджи Н.Н., Хачхарджи Л.А., Хачхарджи Ник.Н., Хачхарджи Ан.Н., Хачхарджи Ал.Н. о признании договора-купли продажи от 09.01.2023 незаключенным, акта приема-передачи от 15.02.2023 недействительным, признании права бессрочного проживания и вытекающих из них дополнительных требований о прекращении государственной регистрации и признании отсутствующим права собственности.

Разрешая спор в части требований встречного иска Кудрявцева С.А. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными договоров купли-продажи, признании права на супружескую долю и включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, судом первой инстанции установлено, что при приобретении спорной квартиры в 2000 году Кудрявцева В.Н состояла в браке с Кудрявцевым А.Ф., который умер в 17.04.2007 Наследственное дело после его смерти не заводилось. На момент смерти Кудрявцева А.Ф. в спорной квартире также был зарегистрирован Кудрявцев С.А.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кудрявцева С.А., суд первой инстанции исходил из того, что бесспорных доказательств того, что после смерти отца Кудрявцев С.А. принял наследство отца, проживал в спорной квартире, суду не представлено. Наличие регистрации в спорной квартире данный факт не подтверждает. Напротив, как следует из пояснений Кудрявцевой В.Н., данных 26.11.2012 в отделе полиции, в квартире проживает ее дочь с мужем и тремя детьми. Также в ее квартире прописан сын, который проживает в г. Салават. Аналогичные пояснения были даны Кудрявцевой Л.А. и Хачхарджи Н.Н. При этом как следует из выписки из домовой книги после смерти Кудрявцева А.Ф. через три дня в однокомнатной квартире зарегистрировались Хачхарджи Л.А. и трое ее несовершеннолетних на тот момент детей. Сам Кудрявцев С.А. в судебном заседании также не отрицал факт проживания на съемной квартире в г. Салават. Представленные суду запонки и часы, не свидетельствуют о принадлежности их умершему, а также то, что они были получены Кудрявцевым С.А. в течение шести месяцев после смерти отца.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, так как Кудрявцев С.А. знал об открытии наследства после смерти отца с 2007 года, однако более 16 лет права на спорную квартиру после смерти отца не оформлял, также с момента сделки купли-продажи квартиры Кудрявцевой В.Н. Маркову М.Б. и оформления договора ипотеки на квартиру прошло более 10 лет, с настоящим иском Кудрявцев В.Н. обратился только 28.09.2023.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия    наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные    права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом первой инстанции приведенные нормы права применены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Суд правильно исходил из того, что приведенные нормы о принятии наследства не означают, что наследник автоматически становится собственником имущества, право на которое зарегистрировано за другим лицом. В таком случае наследник, полагающий, что спорное имущество, право на которое зарегистрировано за другим лицом, входит в состав наследства, может оспорить это зарегистрированное право либо заявить требования о выделе супружеской доли наследодателя в имуществе с соблюдением сроков исковой давности и порядка их исчисления.

Днем открытия наследства после смерти Кудрявцева А.Ф. и соответственно днем определения права пережившего супруга в общем имуществе супругов является день смерти наследодателя Кудрявцева А.Ф., т.е. 17.04.2007. О смерти отца Кудрявцев С.А. знал, с встречным исковым заявлением обратился в суд 28.09.2023, т.е. с нарушением трехгодичного срока исковой давности.

Так как, Кудрявцевым С.А. заявлены исковые требования об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого помещения, признании договоров купли-продажи недействительными, суд обоснованно применил к ним общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ, который истцом пропущен.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о несогласии с выводами суда повторяют те же аргументы, которые уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств данного дела и не могут служить поводом для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно, оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 января 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудрявцевой ФИО71, Кудрявцева ФИО72, Хачхарджи ФИО73, Хачхарджи ФИО74, Хачхарджи ФИО75, Хачхарджи ФИО76, Хачхарджи ФИО77, и апелляционную жалобу Кудрявцева ФИО78 – оставить без удовлетворения.

        Председательствующий    Г.З. Фахрисламова

        Судьи    И.Р. Ибрагимова

            И.В. Кочкина

        Справка: судья Сираева И.М.

        Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 апреля 2024 г.