Решение по делу № 22-136/2018 от 11.01.2018

Дело № 22-136/2018

Судья Кикина А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 1 февраля 2018 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

    при секретаре Осквар Е.В.

    с участием

    прокурора Лебедевой С.В.

    защитника – адвоката Макарий Н.Е.

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного В.В.Ю. на постановление *** Тамбовской области от 30 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

В.В.Ю., *** года рождения, уроженца ***, ранее судимого к лишению свободы:

15.05.2006 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ на 1 год условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

14.10.2008 (с учетом изменений) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (в ред. ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 5 ст. 74 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ на 3 года в исправительной колонии общего режима; освобожден 09.09.2011;

13.06.2012 по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ на 3 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима; освобожден 19.06.2015;

04.05.2017 по ч. 1 ст. 162 УК РФ на 4 года в исправительной колонии особого режима, о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ.

    Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым оставить состоявшееся постановление без изменения, суд

установил:

В.В.Ю. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеупомянутых приговоров в порядке ст. 10 УК РФ, в удовлетворении которого было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с принятым решением. Считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что его приговоры надлежало пересмотреть в связи с принятием законов № 323-ФЗ, 324-ФЗ, 325-ФЗ, 326-ФЗ от 03.07.2016. Полагает, что Федеральным законом № 420-ФЗ, а также после 03.07.2016 в УК РФ были внесены изменения, которые надлежало учитывать при принятии решения по его ходатайству. Просит состоявшееся постановление отменить, направив материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит состоявшееся постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Как верно указал суд первой инстанции, осужденный признан виновным в кражах по приговорам от 15.05.2006, 14.10.2008, от 13.06.2012, совершенных без причинения значительного ущерба гражданину, а также одной с наличием данного квалифицирующего признака, но ущерб от нее составил 14 050 руб.

Учитывая изложенное, решение суда об отсутствии оснований для приведения упомянутых приговоров в соответствие Федеральным законам № 323-ФЗ, 324-ФЗ, 325-ФЗ, 326-ФЗ от 03.07.2016 является верным.

Иных изменений, улучшающих положение В.В.Ю., в том числе и после 03.07.2016, в УК РФ внесено не было.

Оснований для изменения категории преступлений на более мягкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства подробно мотивировано и не вызывается сомнений у апелляционной инстанции.

При несогласии с постановлением *** Тамбовской области от 24.06.2011, которым в порядке ст. 10 УК РФ пересмотрен приговор от 14.10.2008, осужденный вправе его обжаловать в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных законом оснований для отмены, либо изменения состоявшего судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

    постановление *** Тамбовской области от 30 ноября 2017 года в отношении В.В.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Председательствующий