Решение по делу № 1-51/2019 от 24.05.2019

                                 № 1-51/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Рубцовск                                                                                   31 июля 2019 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Долгих Е.В.

при секретаре Зозуля Н.В.,

с участием государственного обвинителя Тюрина П.А.,

подсудимого Королева А.В.,

защитника - адвоката Баумтрог И.М.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство государственного обвинителя о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом,

У С Т А Н О В И Л:

согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в том, что он в период с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из помещения машино-тракторной мастерской, расположенной по адресу <адрес> <адрес>, тайно похитил принадлежащее <адрес> имущество на сумму 171061 рубль 11 копеек, а также в период с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из этого же помещения тайно похитил принадлежащее индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2 имущество на сумму 35453 рубля 35 копеек, то есть обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку постановление о привлечении Королева А.В. в качестве обвиняемого не подписано следователем, что исключает постановление судом приговора.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, подсудимый Королев А.В., защитник Баумтрог И.М. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает, помимо прочего, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Порядок привлечения лица в качестве обвиняемого и порядок предъявления ему обвинения предусмотрены ст.ст. 171, 172 УПК РФ.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 (ред. от 15.05.2018) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 статьи 226.7 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление не подписаны следователем (дознавателем).

Как следует из материалов уголовного дела, в постановлении о привлечении Королева А.В. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись следователя (т.2, л.д.229-237).

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении предусмотренного положениями ст.ст. 171, 172 УПК РФ порядка привлечения лица в качестве обвиняемого, так как постановление о привлечении в качестве обвиняемого, не подписанное следователем, фактически не вынесено, что свидетельствует о том, что обвинительное заключение, содержащее в себе указание на предъявленное обвинение, составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или принятия иного решения на основании обвинительного заключения.

Указанное нарушение не может быть устранено в ходе судебного разбирательства и препятствует рассмотрению уголовного дела по существу и вынесению приговора или иного решения, в связи с чем дело подлежит возвращению прокурору.

Подсудимому Королеву А.В. в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела судом мера пресечения не избиралась, оснований для избрания таковой суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить прокурору Рубцовского района Алтайского края уголовное дело в отношении Королева ФИО17, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Меру пресечения подсудимому не избирать.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                         Е.В. Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих__________________

Секретарь суда

ФИО5 _______________________

«           »                      2019 г.

Постановление вступило в законную силу «      »_____________2019 г.

Подлинный документ подшит в дело № 1-51/2019.

Дело находится в производстве Рубцовского районного суда Алтайского края.

Секретарь суда _____________________ФИО5