Решение по делу № 33-4398/2024 от 21.06.2024

    Судья Трифанов В.В.                      УИД 86RS0008-01-2023-002455-69

                                    Дело № 33-4398/2024(№ 2-365/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                            16 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи          Дука Е.А.

судей           Латынцева А.В., Солониной Е.А.

при секретаре                  Муратовой З.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» к Тулпаровой Меседу Магомедсалимовне о взыскании задолженности по оплате содержания нежилого помещения, пени,

по апелляционной жалобе Тулпаровой Меседу Магомедсалимовны на решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» (далее ООО «ЕРИЦ») обратилось в суд с иском к Тулпаровой М.М. о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения, пени.

В обоснование исковых требований указывает, что управление многоквартирным (адрес) расположенным по адресу: (адрес), (адрес), осуществляет ООО «Сфера». Тулпарова М.М. является собственником нежилого помещения 72 в вышеуказанном доме. Тарифы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома установлены решениями общего собрания собственников многоквартирного дома. У Тулпаровой М.М. имеется задолженность по оплате за содержание нежилого помещения. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа. Между ООО «Сфера» и ООО «ЕРИЦ» заключен агентский договор, на основании которого последнее вправе обратиться с настоящим иском в суд.

Просит взыскать с Тулпаровой М.М. задолженность за период с 01 декабря 2021 года по 31 октября 2023 года в размере 281385 руб. 22 коп., пени за период с 28 мая 2022 года по 31 октября 2023 года в размере 49350 руб. 53 коп., пени с        01 ноября 2023 года по день вынесения решения суда, пени со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения требования, начисленные в порядке, установленном п. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6507 руб. 36 коп.

Судом постановлено решение, которым с Тулпаровой М.М. в пользу ООО «ЕРИЦ» взыскана задолженность по оплате за содержание нежилого помещения за период с 01 декабря 2021 года по 31 октября 2023 года в размере 281385 руб. 22 коп., пени за период с 28 мая 2022 года по 31 октября 2023 года в размере 49350 руб. 53 коп., пени с 01 ноября 2023 года по день вынесения решения суда 01 апреля 2024 года в размере 31461 руб. 03 коп., пени со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения требования, начисленные в порядке, установленном п. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6507 руб. 36 коп.

С Тулпаровой М.М. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1143 руб. 83 коп.

В апелляционной жалобе Тулпарова М.М. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права. Указывает, что в решении суда не отражены ее возражения о том, что согласно технической документации вообще не числится нежилое помещение по (адрес). Там находится жилая квартира площадью 75 кв.м. Технический паспорт подтверждает, что нежилое помещение не является частью многоквартирного дома по (адрес). Считает, что ООО «ЕРИЦ» незаконно требует оплату за содержание и текущий ремонт исходя из площади 214,1 кв.м. Выписка из ЕГРН не доказывает, что все нежилое помещение является частью многоквартирного дома, а доказывает лишь нахождение этого помещения по данному адресу.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ООО «ЕРИЦ» Крупнова О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их и доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены рения суда.

Разрешая спор и установив, что ответчица является собственником нежилого (адрес), площадью 214, 1 кв.м, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), но ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате содержания нежилого помещения, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о взыскании с Тулпаровой М.М. в пользу ООО «ЕРИЦ» задолженности по оплате за содержание нежилого помещения за период с 01 декабря 2021 года по 31 октября 2023 года в размере 281385 руб. 22 коп., пени за период с 28 мая 2022 года по        31 октября 2023 года в размере 49350 руб. 53 коп., пени с 01 ноября 2023 года по день вынесения решения суда 01 апреля 2024 года в размере 31461 руб. 03 коп., пени со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения требования, начисленные в порядке, установленном п. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6507 руб. 36 коп.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации тариф на содержание жилья устанавливают на общем собрании собственники помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как видно из материалов дела, управление многоквартирным домом 2 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра осуществляет ООО «Сфера» (т. 1, л.д. 22-40).

01 июля 2021 года между ООО «Сфера» и ООО «ЕРИЦ» заключен агентский договор, на основании которого ООО «ЕРИЦ» (агент) имеет право и обязано от своего имени осуществлять взыскание заложенности за жилищно-коммунальные услуги с потребителей и пени в судебном порядке с подписанием от имени ООО «Сфера» (принципал) всех необходимых документов (т. 1, л.д. 40-41).

Тариф на содержание жилья и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома утвержден решениями общего собрания собственников многоквартирного дома (т. 1, л.д. 186-187, 196-197, 223-228).

Тулпарова М.М. является собственником нежилого помещения 72, площадью 214, 1 кв.м, в вышеуказанном доме (т.1, л.д. 48-50).

Начисление по услугам производится по установленным тарифам и исходя из площади принадлежащего ответчице нежилого помещения, указанной в ЕГРН (т.1, л.д. 13-15). Технический паспорт на объект не является правоустанавливающим документом, и для расчета задолженности не применяется.

Обстоятельства, освобождающие от уплаты задолженности или пени, судом не установлены.

Постановлением Правительства от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлен мораторий начисления неустойки с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года.

По расчету истца, представленному суду апелляционной инстанции, размер пени, с учетом исключения периода моратория с 01 апреля 2022 года до                01 октября 2022 года, составляет 72181 руб. 28 коп. вместо заявленных в иске 49350 руб. 53 коп.

Вместе с тем ошибочный расчет пени при предъявлении иска не привел к неправильному разрешению спора, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения. Обстоятельства, которые были бы способны привести к иному результату разрешения спора, но не были исследованы и проверены судом, в апелляционной жалобе не приведены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тулпаровой Меседу Магомедсалимовны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 23 июля 2024 года.

Председательствующий судья                        Дука Е.А.

Судьи:                                            Латынцев А.В.

                                        Солонина Е.А.