Решение по делу № 33-5579/2023 от 24.04.2023

Дело № 33-5579/2023 (2 2-207/2023 (2-4063/2022))

59RS0001-01-2022-004724-15

Судья – Костылева А.В. город Пермь

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Братчиковой М.П., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Глуховой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 октября 2023 года дело по иску КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края к Тарасову Андрею Юрьевичу, Синцовой Марине Юрьевне, Чащухину Даниилу Олеговичу, Пичугиной (Чащухиной) Марии Алиевне, Чащухину Виталию Викторовичу, Сваловой (Гусейновой) Ольге Викторовне, Анфиногенову Константину Ивановичу об изъятии для государственных нужд части земельного участка и дома, установлении размера возмещения;

с апелляционной жалобой краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 20 января 2023 года, с учетом определения Дзержинского районного суда г. Перми от 27 января 2023 года об исправлении описки в решении Дзержинского районного суда г. Перми от 20 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения представителя истца КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края – Панфиловой А.С., представителя ответчиков Сваловой О.В., Пичугиной М.А., Чащухина В.В., Чащухина Д.О., Синцовой М.Ю., Тарасова А.Ю., Анфиногенова К.И. – Попова Д.И., представителя третьего лица Министерства транспорта Пермского края – Карпова А.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края обратилось с иском к Тарасову А.Ю., Синцовой М.Ю., Чащухину Д.О., Пичугиной (Чащухиной) М.А., Чащухину В.В., Сваловой (Гусейновой) О.В., Анфиногенову К.И. об изъятии для государственных нужд Пермского края части земельного участка, а также находящегося на земельном участке двухэтажного жилого дома с надворными постройками, установив размер возмещения за изымаемое имущество 5641 430 рублей.

В обоснование требований указано, что правообладателями земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером **:11 и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками (кадастровый номер **:17) по адресу: **** 50, являются ответчики: Чащухин В.В., Анфиногенов К.И. – по 1/4 доли, Свалова (Гусейнова) О.В. – 1/6 доли, Тарасов А.Ю., Синцова М.Ю. – по 1/8 доли, Чащухин Д.О., Пичугина (Чащухина) М.А. – по 1/24 доли. Распоряжением Правительства Пермского края от 29.04.2022 № 117-рп «Об изъятии объектов недвижимого имущества для государственный нужд Пермского края» принято решение об изъятии в установленном порядке для государственных нужд Пермского края в целях размещения объекта регионального значения «Строительство автомобильной дороги по ул. Крисанова» части земельного участка площадью 621 кв.м. с расположенным на нем жилым домом по адресу: **** 50. Правообладатели имущества уведомлены о предстоящем изъятии путем направления им копий указанного распоряжения. На основании указанного распоряжения произведена оценка изымаемого имущества, согласно отчету об оценке ООО «Промпроект-Оценка» № 11784/17 от 09.06.2022 размер возмещения за изымаемое имущество составляет 5641430 рублей. В адрес ответчиков направлено соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд Пермского края, а также отчет об оценке. Правообладатели письменно отказались от подписания соглашения, в связи с чем заявлено о принудительном изъятии для государственных нужд Пермского края части земельного участка общей площадью 621 кв.м. с кадастровым номером **:11, а также находящегося на земельном участке двухэтажного жилого дома с надворными постройками с кадастровым номером **:17, расположенных по адресу: **** 50, установив размер возмещения за изымаемое имущество 5641 430 рублей.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, не возражал против установления размера возмещения за изымаемое имущество в соответствии с результатами судебной экспертизы. Ответчики Тарасов А.Ю., Синцова М.Ю., Чащухин Д.О., Пичугина (Чащухина) М.А., Чащухин В.В., Свалова (Гусейнова) О.В., Анфиногенов К.И. в суд не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ответчиков в ходе судебного заседания указал на отсутствие в материалах дела достоверных доказательств размера возмещения за изымаемое имущество, выразил несогласие с заключением ООО «Пермь-Инвентаризация», ООО «Промпроект-оценка», представив рецензию на заключение ООО «Пермь-Инвентаризация», дополнительно заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы. Представитель третьего лица Министерства транспорта Пермского края в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, вопрос об определении размера возмещения за изымаемое имущество оставил на усмотрение суда. Представитель третьего лица ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований и установлении размера возмещения в соответствии с отчетом ООО «КЭВИ-ЗЭТ», представленным ответчиками в обоснование несогласия со стоимостью изымаемого имущества, заявленной истцом.

Истец КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что из представленных в материалы дела оценочных отчетов и экспертного заключения судом выбран наибольший по стоимости оценочный отчет, что нарушает принцип равенства сторон. По мнению апеллянта, заключение от 13.01.2023 № № 157/2022-ЗЭ является наиболее актуальным, чем оценочный отчет ООО «КЭВИ-ЗЭТ» № 414/22 от 02.11.2022. Обращено внимание, что 20.01.2023 судом объявлена резолютивная часть решения, в которой установлен размер возмещения за изымаемое имущество соразмерно доле в праве общей долевой собственности в соответствии с оценочным отчетом ООО «Пермь инвентаризация» № 157-2022-ЗЭ от 13.01.2023. Однако 27.01.2023 при подготовке мотивированной части решения суд, в нарушение требований процессуального закона, изменил резолютивную часть решения, в то время как полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты, суду не предоставлено. Полагает, что ссылаясь на отчет ООО «КЭВИ-ЗЭТ» при определении размера возмещения, суд не учел положения пункта 5 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка, однако в отчете ООО «КЭВИ-ЗЭТ» эти требования не выполнены, все три аналога не соответствуют виду разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство». Полагает, что судом в мотивировочной части решения и в определении суда от 27.01.2023 общая сумма возмещения и, соответственно, приходящаяся на каждого собственника сумма указаны неверно, дважды посчитана сумма убытков. В оценочном отчете ООО «КЭВИ-ЗЭТ» № 414/22 от 02.11.2022 основанием для возмещения убытков за изъятие объектов недвижимости для государственных нужд применено недействующее законодательство, а именно Приказ Минэкономразвития от 14.01.2016 № 10, также в отчете неверно применены корректировки по площади, взятые для помещений, а не для земельных участков. Указывает, что в данном отчете как один из объектов оценки, находящихся на участке, определена баня, однако баня отсутствует в тех.паспорте домовладения, предъявленного для первоначальной оценки. Кроме того, баня находится на той части земельного участка, которая не подлежит изъятию, следовательно, стоимость бани необходимо исключить из суммы возмещения.

В возражениях на апелляционную жалобу со стороны ответчиков указано на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и отсутствие оснований для отмены решения суда.

В судебном заседании представитель истца КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края – Панфилова А.С. поддержали доводы апелляционной жалобы. Против суммы, определенной в дополнительном экспертном заключении, не возражала. Представитель ответчиков Попов Д.И. согласился с дополнительным заключением эксперта и определенной им суммой. Представитель третьего лица Министерства транспорта Пермского края – Карпов А.С. поддержал позицию истца. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что распоряжением Правительства Пермского края от 29.04.2022 № 117-рп «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для государственных нужд Пермского края» принято решение об изъятии в установленном порядке для государственных нужд Пермского края в целях размещения линейного объекта регионального значения «Строительство автомобильной дороги по ул. Крисанова от шоссе Космонавтов до ул. Пушкина» земельных участков и расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества, в частности земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: **** 50 (том 1 л.д. 17-23).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 03.08.2022, земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1596+/-4 кв.м., с кадастровым номером **:11, расположенный по адресу: **** 50, находится в общей долевой собственности Тарасова А.Б. (1/8 доли), Синцовой М.Ю. (1/8 доли), Чащухина Д.О. (1/24 доли), Чащухиной М.А. (1/24 доли), Чащухина В.В. (1/4 доли), Гусейновой О.В. (1/6 доли), Анфиногенова К.И. (1/4 доли). В отношении 1/4 доли, принадлежащей Чащухину В.В., зарегистрировано ограничение прав в виде запрета регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю от 22.07.2022. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером **:17 (том 1 л.д. 27-40).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 03.08.2022 жилой дом с надворными постройками, назначение - жилое, количество этажей - 2, в том числе подземных - 0, общей площадью 82,7 кв.м., с кадастровым номером **:17, расположенный по адресу: **** 50, находится в общей долевой собственности Тарасова А.Б. (1/8 доли), Синцовой М.Ю. (1/8 доли), Чащухина Д.О. (1/24 доли), Чащухиной М.А. (1/24 доли), Чащухина В.В. (1/4 доли), Гусейновой О.В. (1/6 доли), Анфиногенова К.И. (1/4 доли). В отношении 1/4 доли, принадлежащей Чащухину В.В., зарегистрировано ограничение прав в виде запрета регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю от 22.07.2022 (том 1 л.д. 41-51). Право собственности ответчиков на вышеперечисленные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

04.05.2022 в адрес ответчиков – долевых собственников изымаемых для государственных нужд объектов недвижимости, направлено распоряжение Правительства Пермского края от 29.04.2022 № 117-рп «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для государственных нужд Пермского края» (том 1 л.д. 228-232).

08.07.2022 КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» в адрес ответчиков направлено соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд Пермского края, а также отчет об оценке № 11784/17 от 09.06.2022. Пичугина М.А., Анфиногенов К.И., Чащухин Д.О., Чащухина В.В., Синцова М.Ю., Тарасов А.Ю. Свалова О.В. от подписания соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд Пермского края отказались в связи с несогласием с размером возмещения за изымаемое имущество (том 1 л.д. 218-227, 233-234).

Процедура изъятия земельного участка и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками по адресу: **** 50 проведена в соответствии с главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, судом проверена, сторонами не оспаривается. Ответчики согласны на изъятие у них объектов недвижимости, принадлежащих им на праве общей долевой собственности, возражения сводятся к оспариванию представленного истцом отчета об оценке и определению размера возмещения за изымаемый земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Промпроект-Оценка» № 11784/17 от 09.06.2022, на дату оценки размер возмещения за часть земельного участка площадью 621 кв.м. и жилой дом площадью 82,7 кв.м., расположенных по адресу: **** 50 составляет 5641 430 руб., в том числе рыночная стоимость части земельного участка – 3174 550 руб., рыночная стоимость жилого дома с надворными постройками – 1992 410 руб., величина убытков, причиняемых изъятием земельного участка и объекта капитального строительства – 474 470 рублей (том 1 л.д. 52-217).

В рамках судебного разбирательства, не согласившись с предложенным размером возмещения за изымаемое имущество, ответчиками представлена рецензия ООО «КЭВИ-ЗЭТ» на отчет № 11784/17 от 09.06.2022, в соответствии с которой оценщиком выявлены неточности и недостатки, свидетельствующие о несоответствии отчета требованиям Федеральных стандартов оценки и требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 (том 2 л.д. 19-22); а также отчет ООО «КЭВИ-ЗЭТ» № 414/22 от 02.11.2022 об оценке недвижимого имущества, расположенного по адресу: **** 50, в соответствии с которым размер возмещения на дату оценки составляет 15554 950 руб., в том числе стоимость части земельного участка – 13040000 руб., стоимость жилого дома – 2060000 руб., величина убытков, причиняемых изъятием части земельного участка и объекта капитального строительства – 444950 руб. (том 2 л.д. 23-85).

В связи с возникшим спором относительно размера возмещения за изымаемое для государственных нужд недвижимое имущество, учитывая представленные в материалы дела отчеты об оценке, содержащие значительную разницу в определении величины убытков, причиняемых при изъятии части земельного участка и объекта капитального строительства, расположенных по адресу: **** 50, определением Дзержинского районного суда г. Перми от 08.11.2022 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Пермь инвентаризация» А. (том 2 л.д. 143-150)

Согласно заключению эксперта № 157/2022-ЗЭ, составленного экспертом ООО «Пермь инвентаризация» А., рыночная стоимость изымаемой для государственных нужд части земельного участка общей площадью 621 кв.м. с кадастровым номером **:11 и находящегося на земельном участке жилого дома с надворными постройками с кадастровым номером **:17 по адресу: **** 50, определенная на дату исследования (13.01.2023) составляет 8472317 руб.; размер убытков, причиненных изъятием указанного имущества, включая убытки, возникшие в связи с невозможностью исполнения правообладателями обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенной выгоды составляет 272099 руб.

Удовлетворяя исковые требования об изъятии для государственных нужд Пермского края части земельного участка, а также находящегося на земельном участке двухэтажного жилого дома с надворными постройками и, определяя размер возмещения подлежащего возмещению, суд исходил из того, что рыночная стоимость подлежит определению на момент рассмотрения спора, поскольку отчет ООО «Промпроект-Оценка» составлен 09.06.2022, а отчет ООО «КЭВИ-ЗЭТ» - 02.11.2022, в качестве допустимого доказательства следует принять отчет ООО «КЭВИ-ЗЭТ» 02.11.2022, как содержащий более актуальную информацию о рыночной стоимости жилого дома. Отклоняя заключение эксперта ООО «Пермь инвентаризация» суд указал, что заключение подготовлено с нарушением положений Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», при этом оснований для назначения повторной судебной оценочной экспертизы не усмотрел.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом назначалась судебная экспертиза в связи со значительной разницей в размере подлежащего выплате возмещения, однако при принятии решения судом в обоснование подлежащих взысканию сумм учтено заключение специалиста ООО «КЭВИ-ЗЭТ», при этом заключение судебной экспертизы как доказательство не опорочено допустимым способом, также учитывая выводы рецензента, который подвергает сомнению экспертное заключение, в том числе в части размера подлежащих возмещению убытков, судебной коллегией по ходатайству ответчиков назначена повторная судебная оценочная экспертиза для устранения сомнений в достоверности выводов эксперта в заключении ООО «КЭВИ-ЗЭТ» 02.11.2022.

На разрешение экспертным путем поставлены вопросы об определении рыночной стоимости изымаемой для государственных нужд части земельного участка и находящегося на нем жилого дома с надворными постройками, а также размера убытков, причиненных таким изъятием.

Судебной коллегией установлено, что при составлении заключения эксперта № 95/Н-23 на основании определения Пермского краевого суда от 08.06.2023, эксперт, проводя исследование, в нарушение требований части 4 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в целях определения размера возмещения за изымаемый земельный участок, который подлежит образованию, не учел, что рыночная стоимость такого земельного участка, находящегося в частной собственности (рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на такой земельный участок), определяется как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка (рыночной стоимостью прекращаемых прав на исходный земельный участок) и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя (рыночной стоимостью сохраняющихся прав). В связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о назначении по делу дополнительной судебной оценочной экспертизы с целью устранения неполноты экспертного заключения.

По результатам проведенных исследований экспертом в заключении № 95.1/Н-23 от 16.10.2023 установлено, что с учетом части 4 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость части земельного участка общей площадью 621 кв.м. с кадастровым номером **:11 и находящегося на земельном участке жилого дома с надворными постройками с кадастровым номером **:17 по адресу: **** 50 составляет 11270000 рублей. Величина убытков, причиненных их изъятием и рассчитанная исходя из затрат, которые собственники понесут при переезде; поиске другого жилого помещения и оформлении прав собственности на него; аренде жилого помещения на время поиска другого жилья составляет 348000 рублей (л.д. 136-230 том 4).

Указанное заключение эксперта принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку в полной мере соответствует положениям пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Оценка произведена экспертом на основании личного осмотра объекта оценки, подробное описание объекта оценки содержится исследовательской части заключения. Заключение эксперта выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы, содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, мотивированные выводы, заключение об итоговой величине стоимости объектов оценки, применяемые стандарты оценочной деятельности.

В заключении приведены мотивы расчетов, при которых, в том числе, произведен анализ рынка аналогичных объектов, применены корректирующие коэффициенты в соответствии с площадью объектов, учтено расположение относительно красной линии, другие факторы и характеристики, влияющие на стоимость, анализ рынка и наиболее эффективное использование.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о размере возмещения за изымаемое имущество и полагает необходимым определить его исходя из заключения эксперта № 95.1/Н-23 от 16.10.2023 пропорционально долям в праве собственности на объекты недвижимости, установив рыночную стоимость части земельного участка общей площадью 621 кв.м. с кадастровым номером **:11 и находящегося на земельном участке жилого дома с надворными постройками с кадастровым номером **:17 по адресу: **** 50 в размере 11270000 рублей и величину убытков, причиненных их изъятием в размере 348000 рублей. Итого общая сумма возмещения составляет 11618000 рублей.

Таким образом, размер возмещения в пользу каждого собственника составляет: Тарасов А.Ю. (1/8 доли) – 1452250 рублей, Синцова М.Ю. (1/8 доли) – 1452250 рублей, Чащухин Д.О. (1/24 доли) – 484083,33 рублей, Пичугина (Чащухина) М.А. (1/24 доли) – 484083,33 рублей, Чащухин В.В. (1/4 доли) – 2904500 рублей, Свалова (Гусейнова) О.В. (1/6 доли) – 1936333,32 рублей, Анфиногенов К.И. (1/4 доли) – 2904500 рублей.

На основании вышеизложенного, решение суда подлежит отмене в части размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество. В остальной части судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Перми от 20 января 2023 года с учетом определения от 27 января 2023 года об исправлении описки отменить в части размера возмещения за изымаемое имущество и в отмененной части принять новое решение, которым установить размер возмещения за изымаемое имущество соразмерно доле в праве общей долевой собственности: Тарасову Андрею Юрьевичу – 1452250 рублей, Синцовой Марине Юрьевне – 1452250 рублей, Чащухину Даниилу Олеговичу – 484083 рубля 33 копейки, Пичугиной (Чащухиной) Марии Алиевне – 484083 рубля 33 копейки, Чащухину Виталию Викторовичу – 2904500 рублей, Сваловой (Гусейновой) Ольге Викторовне – 1936333 рубля 32 копейки, Анфиногенову Константину Ивановичу – 2904500 рублей.

В остальной части решение Дзержинского районного суда города Перми оставить без изменения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 03.11.2023