Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2022 (11-97/2021;) от 20.12.2021

Мировой судья судебного участка № 5                                                                                                      дело №11-4/2022

г. Ачинске и Ачинском районе Волкова М.П.                                                                                   24MS0005-01-2021-003463-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2021 года                                                             г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Рахваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО Управляющая компания «Причулымье» к Сашневу А. А.ичу, Сашневой О. А., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Сашнева А. А.ича, Куимовой Ю. В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Сашнева А. А.ича, Сашневой О. А., Куимовой Ю. В. на решение мирового судьи судебного участка №5 в г.Ачинске Красноярского края от 22 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Причулымье» обратилось в суд с исковым заявлением к Сашневой О.А., Сашневу А.А., Куимовой Ю.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики не исполняют обязательства по договору правления, заключенному между управляющей компанией и жителями данного многоквартирного дома. За период с 1 марта 2019 года по 30 июня 2020 года за ответчиками образовалась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 21938,57 рублей. В связи с чем, просят взыскать в солидарном порядке с Сашневой О.А., Сашнева А.А., Куимовой Ю.В. задолженность в размере 21938,57 рублей, зачесть уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственную пошлину в сумме 429,08 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 858,16 рублей и почтовые расходы (т.2 л.д.2-4).

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, мотивировав их тем, что собственниками названного жилого помещения в равных долях по ? доли в праве являются Куимова Ю.В., Сашнев А.А., Сашнева О.А. и несовершеннолетний Сашнев А.А., 2011 года рождения. В связи с чем просили взыскать в пользу ООО УК «Причулымье» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Куимовой Ю.В. 5484,64 рубля и возврат государственной пошлины 214,54 рублей, с Сашнева А.А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 5484,65 рубля и возврат государственной пошлины 214,54 рублей, с Сашневой О.А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 5484,64 рубля и возврат государственной пошлины 214,54 рублей, с Сашнева А.А как с законного представителя несовершеннолетнего собственника Сашнева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 2742,32 рубля и возврат государственной пошлины 107,27 рублей, с Сашневой О.А. как с законного представителя несовершеннолетнего собственника Сашнева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 2742,32 рубля и возврат государственной пошлины 107,27 рублей. Также просили произвести зачет уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины в сумме 429,08 рублей, который был отменен, и почтовые расходы (том 1 л.д.174-176).

Решением мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края от 22 сентября 2021 года постановлено: «Исковые требования ООО Управляющая компания «Причулымье» удовлетворить.

Взыскать с Куимовой Ю. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Причулымье» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенного по адресу: <адрес> за период с 1 марта 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 5484,64 рубля, возврат государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 214,54 рублей, всего 5699 (пять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 18 копеек.

Взыскать с Сашнева А. А.ича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Сашнева А. А.ича, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Причулымье» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> за период с 1 марта 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 8226,96 рублей, возврат государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 321,81 рубль, всего 8548 (восемь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 77 копеек.

Взыскать с Сашневой О. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Сашнева А. А.ича, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Причулымье» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенного по адресу: <адрес> за период с 1 марта 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 8226,96 рублей, возврат государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 321,81 рубль, всего 8548 (восемь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 77 копеек». (том 2 л.д.76-79).

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка №5 в г.Ачинске Красноярского края от 11 ноября 2021 года постановлено: «Взыскать с Сашнева А. А.ича, Сашневой О. А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Сашнева А. А., Куимовой Ю. В., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Причулымье» судебные издержки в виде почтовых расходов по 56 (пятьдесят шесть) рублей с каждого» (том 2 л.д.95-96)

Не согласившись с решением суда, ответчики Сашнева О.А., Сашнев А.А., Куимова Ю.В. подали апелляционную жалобу на указанное решение суда, в которой просят отменить принятое по делу решение, отказать ООО «Причулымье» в иске, поскольку гражданско-правовые отношения между истцом и ответчиком не установлены, ни в силу закона, ни в силу договора, ссылаясь на то, что ООО УК «Причулымье» является ненадлежащим истцом по делу, у него отсутствует право требования в силу закона, договор между истцом и ответчиками по предоставлению коммунальных услуг не подписывался (том 2 л.д.65-67).

Представитель истца – ООО Управляющая компания «Причулымье», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился (том 2 л.д.125-126).

Ответчики – Сашнев А.А., Сашнева О.А., Куимова Ю.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились (том 2 л.д.125, 127-133).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес> А от 24 января 2019 года между ООО УК «Причулымье» и собственниками жилых помещений 12 февраля 2019 года заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 26-31, 132-134, т.1).

Согласно п.1.3. договора управления многоквартирным домом управляющая компания обязуется по заданию собственников оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать готовность инженерных систем к предоставлению коммунальных услуг, а собственники обязуются оплатить эти услуги.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 4 марта 2013 года являются Сашнева О.А., Сашнев А.А., Куимова Ю.В., и несовершеннолетний Сашнев А.А., 7 февраля 2011 года рождения, по ? доли в праве каждый, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 марта 2013 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 10-11, 85-93, т.1).

Согласно выписки из домовой книги и поквартирной карточке, по вышеуказанному адресу на регистрационном учете состояли: Сашнев А. А.ич, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Сашнев А. А.ич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сашнева О.А. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Куимова (ранее в браке Дубецова) Ю.В. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8, 9, т.1).

Согласно актовой записи о рождении Сашнева А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его родителями являются Сашнев А. А.ич и Куимова (после заключения ДД.ММ.ГГГГ брака - Сашнева) О. А. (л.д. 96, 171, т.1).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по уплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 марта 2019 года по 30 июня 2020 года составила 21 938,57 рублей (л.д.6, т.1). Доказательств опровергающих данный расчет, ответчиками не предоставлено.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате жилищных услуг, 24 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края, выдан судебный приказ № 2-3753/2020 о взыскании с Куимовой Ю.В., Сашнева А.А., Сашневой О.А. в пользу ООО УК «Причулымье» солидарно задолженности по оплате жилья и жилищных услуг за период с 01 марта 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 21 938,57 рублей, расходов по госпошлине 429,08 рублей, всего 22 367,65 рублей, который определением мирового судьи от 16 октября 2020 г. отменен в связи поступлением от должника Сашневой О.А. возражений относительно его исполнения (л.д. 39-45, т.1). Удержаний по судебному приказу не производилось (л.д. 79-83, т.1).

Доводы ответчика Сашневой О.А. о том, что ООО УК «Причулымье» не вправе требовать оплаты за предоставленные услуги, поскольку она и члены ее семьи договор управления с данной управляющей компанией не заключали, суд находит необоснованными, так как в силу ст.46 ЖК РФ заключение собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес> А соответствующего договора управления является основанием для внесения платы за жилищные услуги не только теми собственниками, которые подписали указанный договор, но и всеми остальными собственниками, в том числе и которые не участвовали в голосовании.

Отсутствие договора, заключенного между сторонами, не освобождает собственника от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией многоквартирного дома. Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из решения общего собрания или из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы ответчики обязаны независимо от наличия или отсутствия договора на оказание жилищно-коммунальных услуг.

Согласно договору от 12 февраля 2019 года, заключенному в соответствии с решением общего собрания собственников помещений от 24 января 2019 года, между ООО Управляющая компания «Причулымье» и собственниками жилого дома по адресу: <адрес> А, управление многоквартирным домом осуществляет ООО Управляющая компания «Причулымье».

Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> А, проведенного в форме заочного голосования, решение о выборе управляющей компании ООО УК «Причулымье» и поручении ей оказывать услуги, проголосовало за 67,24 %. (л.д. 132-134, т.1).

Сведений об отмене решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома <адрес> А в материалах дела не имеется.

Поскольку ООО УК «Причулымье» является юридическим лицом и имеет целью своей деятельности выполнение работ, оказание услуг, связанных с управлением, содержанием жилого и нежилого фонда, то оказывая услуги по содержанию и обслуживанию жилого дома, вправе осуществлять сбор доходов за оказываемые коммунальные и прочие услуги. Договором управления МКД определено, что указанные услуги осуществляются за плату (п. 1.3 Договора).

В силу части 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, у суда не вызывает сомнение правоспособность и законность деятельности ООО УК «Причулымье» по управлению многоквартирным домом и обоснованность их требований о взыскании в ее пользу с ответчиков задолженности по оказанию жилищных услуг.

Также суд считает несостоятельными доводы ответчика Сашневой О.А. об отсутствии доказательств в обосновании исковых требований, поскольку в материалах дела имеется надлежащим образом оформленный и подписанный бухгалтером расчетно-кассового центра расчет, в котором отражены начисления жилищных услуг, произведенная оплата и имеющаяся задолженность ( л.д.6, т.1). С учетом платежного документа о начислении платы за июнь 2020 г. (л.д. 99, оборот, т.1), в котором указаны примененные истцом тарифы и отражена общая задолженность по оплате жилищных услуг на начало периода -104 003,21 рублей, перечисленные документы позволяют суду определить размер сумм начислений и размер задолженности. Иных расчетов задолженности ответчиками не представлено.

Доводы Сашневой О.А. о неправильном начислении платы за содержание общего имущества многоквартирного дома исходя из площади жилого помещения собственника по данным Росреестра, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.\

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания, принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года № 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

В пункте 2 указанных Правил (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2018 года № 1541) содержатся определения понятий, используемых в данном акте. Так, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется как плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого или нежилого помещения; размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (абзац пятый).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2018 года № 5-П указал, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается из расчета 1 кв. м общей площади жилого или нежилого помещения, приходящейся на собственника жилого или нежилого помещения (п. 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, Письмо Минстроя России от 30 декабря 2016 года № 45049-АТ/04), в связи с чем расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения исходя из площади принадлежащего ответчикам помещения произведен истцом правомерно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что с учетом принадлежащей каждому из ответчиков Сашневой О.А., Сашневу А.А., Куимовой Ю.В., несовершеннолетнему Сашневу А.А. по ? доли в праве собственности квартиры, общего размера задолженности за жилищные и коммунальные услуги - 21 938,57 руб., задолженность каждого составит по 5 484,64 рублей (21938,57 : 4).

Учитывая, что родители Сашнева О.А. и Сашнев А.А. должны нести расходы по содержанию жилого помещения за своего несовершеннолетнего сына Сашнева А.А., с Сашневой О.А. и Сашнева А.А. подлежит взысканию сумма в размере 8 226,96 руб. с каждого (5 484,64 за себя + 2 742,32 за несовершеннолетнего сына Сашнева А.А.).

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено. Обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы мирового судьи, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную мировым судьей и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сашнева А. А.ича, Сашневой О. А., Куимовой Ю. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья                                                                И.А. Рахматулина

Копия верна

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 февраля 2022 года