Решение по делу № 11-41/2024 от 11.03.2024

№

Мировой судья с/у № Герасимова Ю.В.

Дело № поступило ДД.ММ.ГГГГ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» апреля 2024 г.                                               г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЭкоАльянс» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «ЭкоАльянс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района                 г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО «ЭкоАльянс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес>.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ООО «ЭкоАльянс» Богородская М.А. обратилась с частной жалобой об отмене определения, мотивируя тем, что определение мирового судьи является незаконным и необоснованным. Считают, что мировым судьей сделаны не все запросы, а именно в органы внутренних дел – УФМС, ОМ ОВД и иные органы с предоставлением информации, а истребована только выписка их ЕГРН, которая отражена в определении мирового судьи. При анализе информации из общедоступных источников (электронного справочника с картами города 2ГИС) в <адрес> находится <данные изъяты> квартир, в связи с этим, считают, что по <адрес> должны быть сведения от уполномоченных органов.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ мировой судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

При этом, в силу пункта 3 части 3 статьи 125 названного Кодекса судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Мировым судьей истребованы сведения из ЕГРН на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>согласно которому отсутствуют в ЕГРН сведения об объекте недвижимости.

На запросы мирового судьи поступили выписки из лицевого счета на квартиры, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно ответу ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго» на запрос мирового судьи, по данным до ДД.ММ.ГГГГ., объект капитального строительства (жилое помещение), расположенное по адресу: РБ, <адрес> собственность граждан не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах мировой судья установил наличие спора о праве, поскольку отсутствуют сведения о должнике необходимых для удовлетворения заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем требования взыскателя не позволяют сделать безусловный вывод бесспорности заявленного требования.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы ООО «ЭкоАльянс» удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что в главе 11 ГПК РФ не установлено, что отказ в принятии заявления о выдаче приказа препятствует повторному обращению в суд.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329,333, 334 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района                    г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления в принятии заявления ООО «ЭкоАльянс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес> оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ, т.е. путем подачи кассационной жалобы.

Судья                                        подпись                                                     Н.А.Баженова

Верно: Судья                                                                                              Н.А. Баженова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 11-№

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.