дело № 2-129/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Богатковой З.Г.,
с участием представителя ответчика адвоката Бариновой Е.П. по ордеру № представившей удостоверение № №
при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Найфонову ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на следующее.
В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец является кредитором, а ответчик - заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты>. Кредит выдан на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления под 22 % годовых.
В соответствии с п. 2.1 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8, 55).
Ответчик Найфонов Э.С. в судебное заседание не явился, нет сведений о надлежащем извещении, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 52,53). Из сообщения межрайонного ОУФМС России по Московской области в городском поселении Шатура, следует, что Найфонов Э.С., зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 54). Однако из рапорта МО МВД России «Шатурский» следует, что ответчик по указанному адресу не проживает, в связи с чем установить его местонахождение не представилось возможным (л.д. 57).
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя назначен адвокат.
Представитель ответчика - адвокат Баринова Е.П. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. сроком на 36 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 22 % годовых (л.д. 12-18).
По условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушении указанного обязательства Найфонов Э.С. в срок, установленный графиком платежей, выплату долга по кредиту не производит. В результате чего образовалась задолженность по кредиту.
Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> (л.д. 10)
Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора.
Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.
Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Согласно п. 4.2.5 договора кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки. В таком случае кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения (п. 5.1 договора).
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо после получения отказа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно сведениям реестра писем требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора направлены заемщику Найфонову Э.С. (л.д. 28-34).
Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением (л.д. 9). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Найфоновым ФИО6.
Взыскать с Найфонова ФИО7 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Федеральный судья З.Г. Богаткова