Решение по делу № 2-895/2022 от 05.03.2022

УИД: 91RS0009-01-2022-001096-72

Дело № 2-895/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 июня 2022 года                                                                                                       г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Хайбердыевой Л.М.

с участием представителя истца – адвоката Черкашиной К.А.

ответчика Боржемской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кургановой Веры Григорьевны к Боржемской Наталье Валерьевне, третьи лица Администрация города Евпатории Республики Крым, Тимощук Данила Александрович, Яковец Мария Александровна об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Курганова В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Боржемской Наталье Валерьевне, третьи лица Администрация города Евпатории Республики Крым, Тимощук Данила Александрович, Яковец Мария Александровна об устранении препятствий в пользовании земельным участком для прохода к уборной лит. «У», находящейся в общем пользовании.

Требования мотивированы тем, что истец является долевым собственником домовладения по адресу: <адрес>. В настоящее время сособственниками домовладения являются Яковец Мария Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Тимощук Данила Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию на 2016 год долевыми собственниками домовладения являлись ? доли - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/6 доли - Курганова Вера Григорьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/6 доли - Яковец Мария Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/6 - доли ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указывает, что соглашением о реальном разделе домовладения и прекращения долевой собственности от 23.08.2016 года произошло выделение домовладения в натуре каждому сособственнику. Вышеуказанным соглашением не разрешался вопрос о пользовании всех сособственников домовладения вспомогательным сооружением, в виде уборной находящейся в общем пользовании лит. «У», в связи с устоявшимися правилами общего доступа всех сособственников в любое время суток к уборной. В соответствии с техническим планом домовладения по адресу: <адрес> от 13.03.2012 года вспомогательному сооружению в виде уборной, находящейся в общем пользовании присвоена лит. «У», стены строения состояли из камня ракушника, имелась кровля, деревянные перекрытия, и цементный фундамент. Однако ближе к концу 2021 года доступ к вспомогательному сооружению в виде уборной находящейся в общем пользовании Кургановой В.Г., Яковец М.А., Тимощуку Д.А. новым собственником, был полностью ограничен путем возведения забора (ограждения имеющего калитку с замочной скважиной) и без предоставления какого-либо свободного доступа.

На основании ответа Администрации города Евпатории от 23.11.2021 года № К-4/5282/2 стало известно, что по договору купли-продажи от 15.06.2021 года № 13/2021 - К/П-ЗУ земельному участку (на котором находится вспомогательное сооружение общего пользования в виде уборной, лит. «У»), присвоен кадастровый №, также присвоен адрес: <адрес>, договор купли-продажи заключен с физическим лицом. Согласно выписке из Россреестра от 19.02.2022 года собственником земельного участка с кадастровым номером № является Боржемская Наталья Валерьевна.

Считает, что возведенный ответчиком забор (ограждение, имеющее калитку с замочной скважиной) фактически полностью ограничивает доступ истца к вспомогательному сооружению в виде уборной, находящейся в общем пользовании.

Просит обязать Боржемскую Наталью Валерьевну устранить препятствие чинимые Кургановой Вере Григорьевне в пользовании земельным участком, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, для прохода к вспомогательному сооружению в виде уборной находящейся в общем пользовании лит. «У».

В судебном заседании представитель истца - адвокат Черкашина К.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Боржемская Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований и считает их необоснованными. Указывает, что на момент приобретения ею жилого дома и нежилого здания (летняя кухня) никакого вспомогательного сооружения не было, что подтверждается актом обследования кадастровым инженером ООО КЦ «Кадастр-Премиум» ФИО10 и фотографиями, подтверждающими отсутствие сооружения. В связи с чем следует вывод о том, что в соглашении о реальном разделе домовладения и прекращении долевой собственности от 23.08.2016 года и не был предусмотрен порядок пользования сооружением лит. «У», который отражен в техническом паспорте составленном на 13.03.2012г. Также фактическое отсутствие сооружения под лит. У подтверждается и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории: <адрес>. Забор был возведен в 2018 году, но так как земельный участок не был оформлен, забор был возведен от угла нежилого здания (летняя кухня) до жилого дома. По факту оформления земельного участка в собственность, этот же забор в сентябре 2021 года был перенесен ею по границам земельного участка, приобретенного в собственность, а именно по границам жилого дома. В жилых домах ответчика и истца имеются выгребные ямы, у каждого своя, данные дома благоустроены, а именно: имеются душевые комнаты, туалеты. В период проживания ответчика с 2018 года, Курганова В.Г. не пользовалась уборной по причине ее фактического отсутствия. До 2021 года забор, возведенный ею, Кургановой В.Г. не мешал, а после переноса забора у истца возникли необоснованные и надуманные претензии к ней.

Третье лицо Тимощук Д.А., а также представитель третьего лица Администрации г. Евпатории Республики Крым в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо Яковец М.А. направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Кургановой В.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.02.2004г. Кургановой В.Г. принадлежит на праве собственности 1/6 доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Домовладение состоит в целом из жилых каменных домов, указанных в плане как лит. «А», «Б», жилой площадью 45,0 кв.м., общей площадью 86,0 кв.м., сараев, обозначенных на плане лит. «Б, В, Г», уборной лит. «Уб», ограждений, расположенных на земельном участке площадью 226 кв.м. (л.д. 12)

Согласно характеристики дома, хозяйственных строений и сооружений, а также схематического плана на домовладение <адрес> составленных по состоянию на 13.03.2012г., указанное домовладение в целом состоит из жилых домов лит. «А», «Е»; пристроек лит. «а», «е»; летних кухонь лит. «Б», «В»; сарая лит. «Г»; уборной лит. «У». (л.д. 15, 20-21)

Впоследствии 23.08.2016г. между совладельцами спорого домовладения ФИО5, Кургановой В.Г., Яковец М.А., ФИО7 заключено соглашение о реальном разделе домовладения и прекращении долевой собственности. В соглашении указано, что домовладение в целом состоит из: жилого дома лит. «А, п/А», общей площадью 46,9 кв.м., летней кухни лит. «Б», общей площадью27,1 кв.м., летней кухни лит. «В», общей площадью 19,9 кв.м., сарая лдит. «Г», общей площадью 5,9 кв.м.. жилого дома лит. «Е», общей площадью 42,6 кв.м. ФИО5 является собственником ? доли домовладения, Курганова В.Г. – 1/6 доли, Яковец М.А. – 1/6 доли, ФИО7 – 1/6 доли. В целях прекращения общей долевой собственности стороны договорилась о том, что ФИО5 приобретает в собственность изолированную часть домовладения с отдельным входом: летнюю кухню лит. «В», площадью 19,9 кв.м. и жилой дом лит. «Е», общей площадью 42,6 кв.м.; Курганова В.Г., Яковец М.А., ФИО7 приобретают в собственность в равных долях изолированную часть домовладения с отдельным входом: жилой дом лит. «А, п/А», общей площадью 46,9 кв.м., летнюю кухню лит. «Б», общей площадью 27,1 кв.м., и сарай лит. «Г», общей площадью 5,9 кв.м. (л.д. 22-24)

Согласно предоставленных выписок из ЕГРН от 15.09.2016г. в ЕГРН внесены сведения о праве общей долевой собственности Яковец М.А., Кургановой В.Г., ФИО7 по 1/3 доли каждого на жилой дом лит. «А, п/А», сарай лит. «Г», летнюю кухню лит. «Б», расположенные пол адресу: РК, <адрес> учетом соглашения о реальном разделе домовладения и прекращении долевой собственности. (л.д. 25-27)

30.05.2018г. в ЕГРН внесены сведения о праве собственности ФИО11 на жилой дом лит. «Е», общей площадью 42,6 кв.м., летнюю кухню лит. «В», общей площадью 19,9 кв.м. на основании договора купли-продажи жилого дома с летней кухней от 18.05.2018г. (л.д. 139-141, 142-146)

Согласно предоставленного акта обследования составленного кадастровым инженером ФИО10, при обследовании на местности домовладения, расположенного по адресу: РК, <адрес> на земельном участке расположены: жилой дом лит. «А,а», жилой дом лит. «Е,е», сарай лит. «Г», летняя кухня лит. «В», летняя кухня лит. «Б». Также на земельном участке. Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на 13.03.2012г. расположено строение под лит. «У» - уборная. Данное строение не является объектом капитального строительства и не подлежит постановке на кадастровый учет. В результате обследования выявлено, что некапитальное строение под лит. «У» прекратило свое существование в связи с уничтожением. (л.д. 59)

Постановлением Администрации г. Евпатории Республики Крым № 2817-п от 23.12.2019г. присвоены объекту адресации – объекту недвижимого имущества жилому дому с кадастровым номером № и летней кухне с кадровым номером № новый адрес: РФ, <адрес>. (л.д. 195)

Постановлением Администрации г. Евпатории Республики Крым от 30.04.2020г. № 839-п утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 161,0 кв.м., расположенного по адресу: РК <адрес>, з/у 29а, полученного путем образования земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности. (л.д. 62-66)

03.06.2021г. Администрацией г. Евпатории Республики Крым вынесено постановление № 835-п о предварительном согласовании предоставления Боржемской Н.В. в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: РК <адрес>, з/у 29а. (л.д. 158)

15.06.2021г. между Департаментом имущественных и земельных отношении администрации г. Евпатории Республики Крым и Боржемской Н.В. был заключен договор купли-продажи муниципального земельного участка№ 13/2021-К/П-ЗУ по условиям которого продавец обязуется передать в собственность за плату покупателю земельный участок, общей площадью 161 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: РК <адрес> в границах указанных в выписке из ЕГРН от 20.01.2021г. На участке распложены объекты недвижимого имущества, принадлежащие покупателю: жилой дом, половодью 42,6 кв.м., кадастровый №; летняя кухня, площадью 19,9 кв.м., кадастровый №. (л.д. 92-105)

Из пояснений ответчика Боржемской Н.В. следует, что забор был ею возведен в 2018г., но так как земельный участок не был оформлен, забор был возведен от угла нежилого здания (летняя кухня) до жилого дома. По факту оформления земельного участка в собственность, этот же забор в сентябре 2021 года был перенесен ответчиком по границам земельного участка, приобретенного ответчиков в собственность, а именно по границам жилого дома.

По обстоятельствам дела судом были допрошены свидетели ФИО12 и ФИО13

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснила, что является матерью ответчика по делу,, при покупке ее дочерью жилого дома и летней кухни по <адрес> никакого дополнительного строения за исключением жилого дома и летней кухни не было. Во дворе находились мусор, деревянная дверь и кирпичи, но что это конкретно было не знает. По указанному адресу проживает постоянно.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что проживала в <адрес> с октября 2013г. по август 2021г. Познакомилась с Боржемской Н.В., когда она приобретала недвижимое имущество у прежнего собственника. Фактически той частью двора, где когда-то находилась лит. «У» не пользовались, там находился строительный мусор. Пользовалась частью двора до летней кухни, которая сейчас принадлежит Боржемской Н.В. Указанным туалетом никогда не пользовалась, поскольку все удобства имелись в доме.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

При этом согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и из материалов дела следует, что при заключении соглашения о реальном разделе домовладения и прекращении долевой собственности от 23.08.2016 года совладельцами домовладения <адрес> не был предусмотрен порядок пользования сооружением лит. «У», который отражен в техническом паспорте составленном на 13.03.2012г. ввиду его фактического отсутствия на территории домовладения. В материалы дела не предоставлены документы о постановке строения лит. «У» на кадастровый учет. Из акта обследования, составленного кадастровым инженером ФИО10, следует, что при обследовании на местности домовладения, расположенного по адресу: РК, <адрес> некапитальное строение под лит. «У» отраженное в техническом паспорте, составленном по состоянию на 13.03.2012г. прекратило свое существование в связи с уничтожением. Также во всех предоставленных суду документах, в том числе правоустанавливающих, составленных после 2012г. отсутствует какое-либо указание на существование строения лит. «У». Ответчик Боржемская Н.В. приобрела недвижимое имущество по договору купли-продажи жилого дома и летней кухни после заключения соглашения о реальном разделе домовладения и прекращении долевой собственности от 23.08.2016 года.

Таким образом, истцом не представлено суду каких-либо доказательств фактического существования строения лит. «У», как и не представлено доказательств чинения ответчиком по делу препятствий истцу в пользовании указанным строением, следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца Кургановой В.Г. и об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Кургановой Веры Григорьевны к Боржемской Наталье Валерьевне, третьи лица Администрация города Евпатории Республики Крым, Тимощук Данила Александрович, Яковец Мария Александровна об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья                                                                                                      А.И. Лантратова