Решение по делу № 33-8680/2019 от 26.04.2019

Судья Шамгунов А.И. дело № 33-8680/2019

учет № 204г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2019 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г.,

судей Камалова Р.И. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по частной жалобе Жажневой Н.Б. на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 ноября 2018 г., которым постановлено:

заявление Рассыпновой Р.И. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Жажневой Н.Б. в пользу Рассыпновой Р.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жажнева Н.Б. обратилась в суд с иском к Рассыпнову В.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований Жажнева Н.Б. указала, что <дата> ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (кредитор), Жажнева Н.Б., ее сын Рассыпнов В.С. вместе с супругой Рассыпновой Р.И. (заемщики) заключили кредитный договор ...., по которому банк предоставил заемщикам целевой кредит в сумме 1 470 000 руб. на приобретение Рассыпновым В.С. жилого помещения по адресу: <адрес>. По утверждению истца, первоначальный взнос за квартиру в сумме 630 000 руб. она внесла за счет своих средств, впоследствии ежемесячно погашала кредит. Всего ею оплачено 1 865 388 руб. 87 коп.

Определением суда от 27 июля 2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Рассыпнова Р.И.

Жажнева Н.Б. с учетом уточнений просила взыскать с Рассыпнова В.С. и Рассыпновой Р.И. по 996 294 руб. 40 коп. с каждого.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 февраля 2018 г. исковые требования Жажневой Н.Б. удовлетворены частично; с Рассыпнова В.С. и Рассыпновой Р.И. в пользу Жажневой Н.Б. взыскано по 97 600 руб. суммы неосновательного обогащения, а также по 889 руб. 08 коп. в возврат госпошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2018 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Рассыпнова Р.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Жажневой Н.Б. расходов на оплату услуг представителя Хасаншина А.В. в размере 60 000 руб.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 ноября 2018 г. заявление удовлетворено частично.

В частной жалобе Жажнева Н.Б. просит определение суда отменить. Указывает, что взысканная сумма не отвечает требованиям разумности и не соответствует объему оказанных представителем услуг.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и иные обстоятельства.

Удовлетворяя заявленные требования частично и взыскивая с Жажневой Н.Б. в пользу Рассыпновой Р.И. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб., суд исходил из того, что с учетом характера и сложности спора, объема выполненной представителем Рассыпновой Р.И. работы, количества проведенных по делу судебных заседаний, именно данная сумма отвечает принципу разумности и справедливости.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку судом при разрешении данного вопроса не учтены в полной мере вышеприведенные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и к характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В настоящем случае судебная коллегия приходит к выводу о превышении разумных пределов, заявленных Рассыпновой Р.И. судебных расходов: участие ее представителя в судебных заседаниях, не было активным, письменных возражений относительно исковых требований и соответствующие доказательства он не представлял.

С учетом фактического объема оказанных услуг и предоставленных сторонами доказательств судебная коллегия признает разумной сумму понесенных Рассыпновой Р.И. судебных расходов в размере 10 000 руб.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гарантировано право граждан вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Пользуясь услугами представителя, гражданин вправе производить оплату данных расходов в любом размере, однако это обстоятельство, само по себе не является основанием для полного возмещения этих расходов. При разрешении данного вопроса суд обязан соблюдать принцип разумности и соотносимости расходов конкретным обстоятельствам по делу, а также соблюдать баланс интересов сторон, не допуская чрезмерного взыскания сумм, затраченных на судебные расходы.

В связи с изложенным определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 ноября 2018 г. по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление Рассыпновой Ренаты Ильмировны о возмещении расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Жажневой Натальи Борисовны в пользу Рассыпновой Ренаты Ильмировны в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи