Решение по делу № 12-1131/2022 от 09.09.2022

Дело № 12-1131/2022

59RS0004-01-2022-005372-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2022 года                                                                          город Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми С.С. Лучникова,

при секретаре судебного заседания Гуляевой Ю.А.,

с участием защитника ФИО1, действующего на основании ордера и удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 рублей.

В жалобе, поданной в Свердловский районный суд <адрес>, защитник ФИО2 – ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы, указывает, что не оспаривает факт парковки ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты>, вместе с тем парковка была осуществлена в период времени с 12-30 до 14-30 часов, с 16-20 часов до 17-20 часов. За указанное время парковки оплата была произведена в полном объеме в размере 60,00 рублей. При таких обстоятельствах, вывод комиссии о нарушении ФИО2 требований п.п. 4.4., 4.5 Положения о парковках и наличие в действиях лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.6.12 ЗПК является необоснованным.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Защитник в судебном заседании представил заявление об отказе от жалобы, прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Судья, выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п.2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

Отказ от жалобы является правом лица, ее подавшего, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, производство по жалобе защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, ст.30.6 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», – прекратить.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                                                                       С.С. Лучникова