Решение по делу № 2-342/2018 от 12.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

При секретаре судебного заседания Повышеве В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (Акционерное общество) к Администрации городского округа Красногорск Московской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) о признании квартиры выморочным имуществом, признании Администрации г.о. Красногорск Московской области принявшим выморочное имущество в пределах стоимости наследуемого имущества, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в счет взыскания задолженности по кредитному договору № 90-04529-КД-2007, взыскании расходов по оценке, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Москоммерцбанк» (АО) (далее по тексту – «Истец», «Банк») обратился в суд с иском к Администрации городского округа Красногорск Московской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) о признании квартиры выморочным имуществом, признании г.о. Красногорск Московской области принявшим выморочное имущество в пределах стоимости наследуемого имущества, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в счет взыскания задолженности по кредитному договору №, взыскании расходов по оценке, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В обосновании своих заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Давыдовым Антоном Вячеславовичем и Барабановым Романом Игоревичем был заключен Договор Уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому Истец приобрел у гр-на Давыдова А.В. в собственность имущественные права на получение Квартиры согласно Договору о долевом участии в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному с ООО «Регион-инвестконсалт».

В соответствии с п. 4.2, 4.3 Договора уступки прав требования стоимость прав составляет 3 429 000, 00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) – после реорганизации в форме преобразования – КБ «Москоммерцбанк» (ОАО), в настоящее время после смены наименования – КБ «Москоммерцбанк» (АО) и Барабановым Р.И., был заключен Кредитный договор №-КД-2007, согласно которому Истец обязался предоставить Барабанову Р.И. кредит в размере 89 322,55 долларов США, сроком пользования на 302 месяца, процентная ставка по Кредиту – 12,3% годовых в течение периода со дня фактического предоставления кредита и до первого дня месяца, следующего за месяцем выдачи Кредитору закладной с отметкой о государственной регистрации; 10,8% годовых, начиная с первого дня месяца, следующего за месяцем выдачи Кредитору закладной с отметкой о государственной регистрации, а Ответчик обязался вернуть Кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование Кредитом в порядке, установленном Кредитным договором.

Кредит предоставлялся Барабанову Р.И. для целевого использования, а именно для оплаты имущественных прав требования на передачу в собственность Квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, за цену, равную 3 429 000,00 рублей, в собственность Барабанова Романа Игоревича, приобретаемых у ООО «Регион-инвестконсалт», в соответствии с условиями Договора Уступки прав требования (цессии) № КР-50-379 от «23» апреля 2007 года.

В соответствии с п. 1.5 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Барабанова Р.И. по Кредитному договору являлся залог имущественных прав требования на передачу Квартиры в собственность Барабанова Р.И.

Между Банком (Залогодержатель) и Барабановым Романом Игоревичем (Залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ был подписан Договор залога имущественных прав №-ДЗ-2007, в соответствии с п. 1.1 которого Барабанов Р.И. (Залогодатель) передает в залог Банку (Залогодержатель) принадлежащее на основании Договора уступки прав требования право на получение в собственность Квартиры.

После окончания строительством жилого дома, в котором расположена Квартира, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> зарегистрировано право собственности Барабанова Романа Игоревича на Заложенное имущество – Квартиру с условным номером № расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, запись регистрации №.

В связи с вводом жилого дома в эксплуатацию, а также присвоением почтового адреса, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Барабановым Р.И. заключено Дополнительное соглашение к Кредитному договору, согласно которому изменены условия п. 1.3, 3.1.1 и 3.1.2 Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ составлена закладная удостоверяющая права Истца как Залогодержателя в отношении Заложенного имущества.

Ипотека Квартиры надлежащим образом зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером №

Денежные средства в размере 89 322,55 долларов США были предоставлены Заемщику 27.04.2007г., что подтверждается выпиской по текущему счету №, открытому Барабанову Р.И. в КБ «Москоммерцбанк» (АО).

С февраля 2015 года Барабанов Р.И. прекратил погашение кредита и начисленных процентов согласно Графику платежей, в связи с чем, Банк обратился в Пресненский районный суд <адрес> с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по Кредитному договору путем обращения взыскания на Заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в собственности Барабанова Романа Игоревича.

Определением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску КБ «Москоммерцбанк» (АО) к Барабанову Роману Игоревичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по Кредитному договору путем обращения взыскания на Заложенное имущество прекращено по основаниям ст. 220 ГПК РФ, поскольку Барабанов Р.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, а также ответом на запрос из ГУ ЗАГС по <адрес>, согласно которому 02.04.2015г. была составлена запись акта о смерти №.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Москоммерцбанк» (АО) подал в Администрацию г.о. <адрес> обращение, в котором просил разрешить вопрос о получении Администрацией городского округа <адрес> свидетельства о собственности на квартиру (условный №), расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Барабанову Роману Игоревичу, как на выморочное имущество, с целью дальнейшего заключения с КБ «Москоммерцбанк» (АО) соглашения о передаче в собственность Банка указанной квартиры в счёт уплаты долга умершего Барабанова Р.И.

Ответа на указанное обращение до настоящего времени в КБ «Москоммерцбанк» (АО) со стороны Администрации г.о. Красногорск не поступило, что расценивается Истцом как отказ разрешить возникший спор в добровольном порядке, в связи, с чем Истец обратился в суд с настоящим иском и просил суд:

1) признать квартиру (условный №), расположенную по адресу: <адрес>, бульвар Южный, <адрес>, принадлежащую Барабанову Роману Игоревичу, выморочным имуществом.

2) признать право собственности на квартиру (условный №), расположенную по адресу: <адрес>, бульвар Южный, <адрес>, за городским округом <адрес>.

3) признать городской округ <адрес> принявшим обязательства Барабанова Романа Игоревича по Кредитному договору № в размере 104 522,21 долларов США, взыскать с городского округа <адрес> за счёт казны городского округа <адрес> задолженность по Кредитному договору № в размере 104 522,21 долларов США.

4) взыскание произвести путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: квартиру (условный №), расположенную по адресу: <адрес>, бульвар Южный, <адрес> счет взыскания задолженности по кредитному договору №, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3 519 200 руб. 00 коп., способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

5) взыскать с городского округа <адрес> в пользу Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (акционерное общество) расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 4 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 005 рублей 26 коп.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ у участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования была привлечена Барабанова Н.П.(л.д.230).

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Сафонов А.Д. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.261-262).

Представитель ответчика Администрации г.о. Красногорск Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, суть которого сводится к тому, что Администрация г.о. Красногорск является ненадлежащим ответчиком, в связи, с чем в удовлетворении иска суду необходимо отказать (л.д.261-262)

Представитель ответчика – Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в судебное заседание не явился, письменную позицию по делу не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представителем истца была представлена копия письменных возражений на иск, поданных при рассмотрении гражданского дела №, из которых усматривается, что Федеральное агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице территориального органа по Московской области также ссылался на то, что является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо – Барабанова Н.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, письменную позицию по делу не представила.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20). Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

Согласно ст. 1224 ГК РФ отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п. 7 ст. 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с п. 3 ст. 185.1 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (п. 1 ст. 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным ст. 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в п. 1 настоящей статьи.

Статьей 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное жилое помещение переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В п. 58 Постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9) Пленум Верховного Суда РФ отмечено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 Постановления Пленум указал, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 61 Постановления разъясняет: поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, наследник несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из представленных доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Давыдовым Антоном Вячеславовичем и Барабановым Романом Игоревичем был заключен Договор Уступки прав требования (цессии) № № согласно которому Истец приобрел у гр-на Давыдова А.В. в собственность имущественные права на получение Квартиры согласно Договору о долевом участии в строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному с ООО «Регион-инвестконсалт» (л.д.27-30).

В соответствии с п. 4.2, 4.3 Договора уступки прав требования стоимость прав составляет 3 429 000, 00 рублей. Оплата цены договора осуществлялась Барабановым Р.И. за счет собственных средств в размере 1 134 000,00 рублей и кредитных средств в размере 2 295 000 рублей, предоставляемых Истцом - КБ «Москоммерцбанк» (ООО).

В соответствии с п.п. 8.4 Договора уступки прав требования с момента государственной регистрации права собственности Барабанова Р.И. на Квартиру, Квартира считается находящейся в залоге (ипотеке) у Банка на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) – после реорганизации в форме преобразования – КБ «Москоммерцбанк» (ОАО), в настоящее время после смены наименования – КБ «Москоммерцбанк» (АО) и Барабановым Романом Игоревичем, был заключен Кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Барабанову Р.И. Кредит в размере 89 322,55 долларов США, сроком пользования на 302 месяца, процентная ставка по Кредиту – 12,3% годовых в течение периода со дня фактического предоставления кредита и до первого дня месяца, следующего за месяцем выдачи Кредитору закладной с отметкой о государственной регистрации; 10,8% годовых, начиная с первого дня месяца, следующего за месяцем выдачи Кредитору закладной с отметкой о государственной регистрации, а Ответчик обязался вернуть Кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование Кредитом в порядке, установленном Кредитным договором (л.д.16-24).

Кредит предоставлялся Барабанову Р.И. для целевого использования, а именно для оплаты имущественных прав требования на передачу в собственность Квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, за цену, равную 3 429 000,00 рублей, в собственность Барабанова Романа Игоревича, приобретаемых у ООО «Регион-инвестконсалт», в соответствии с условиями Договора Уступки прав требования (цессии) № КР-50-379 от «23» апреля 2007 года.

В соответствии с п. 1.5 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Барабанова Р.И. по Кредитному договору являлся залог имущественных прав требования на передачу Квартиры в собственность Барабанова Р.И.

Между Банком (Залогодержатель) и Барабановым Романом Игоревичем (Залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ был подписан Договор залога имущественных прав №-ДЗ-2007, в соответствии с п. 1.1 которого Барабанов Р.И. (Залогодатель) передает в залог Банку (Залогодержатель) принадлежащее на основании Договора уступки прав требования право на получение в собственность Квартиры (л.д.25-26)

После окончания строительством жилого дома, в котором расположена Квартира, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> зарегистрировано право собственности Барабанова Романа Игоревича на Заложенное имущество – Квартиру с условным номером № расположенную по адресу: <адрес>, запись регистрации № (л.д.116)

В связи с вводом жилого дома в эксплуатацию, а также присвоением почтового адреса, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Барабановым Р.И. заключено Дополнительное соглашение к Кредитному договору, согласно которому изменены условия п. 1.3, 3.1.1 и 3.1.2 Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ составлена закладная удостоверяющая права Истца как Залогодержателя в отношении Заложенного имущества.

Ипотека Квартиры надлежащим образом зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером №

Денежные средства в размере 89 322,55 долларов США были предоставлены Заемщику 27.04.2007г., что подтверждается выпиской по текущему счету №, открытому Барабанову Р.И. в КБ «Москоммерцбанк» (АО).

В силу п.ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора Заемщик обязался надлежащим образом исполнять обязательства, установленные в кредитном договоре.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора Заемщик обязался досрочно вернуть Кредит, уплатить начисленные проценты и пени не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней, считая с даты предъявления Истцом письменного требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в случаях, предусмотренных п. 4.4.1. Кредитного договора.

В соответствии с п.п. «г», «е», «ж» п. 4.4.1. Кредитного договора Истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных процентов на Кредит и суммы пеней:

- при просрочке Заемщиком оплаты начисленных на Кредит процентов более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней;

- при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных Закладной, кредитным договором;

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по ежемесячной оплате начисленных на Кредит процентов более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

С февраля 2015 года Барабанов Р.И. прекратил погашение кредита и начисленных процентов согласно Графику платежей, в связи с чем, Банк обратился в Пресненский районный суд <адрес> с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по Кредитному договору путем обращения взыскания на Заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, находящуюся в собственности Барабанова Романа Игоревича.

Определением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску КБ «Москоммерцбанк» (АО) к Барабанову Роману Игоревичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по Кредитному договору путем обращения взыскания на Заложенное имущество прекращено по основаниям ст. 220 ГПК РФ, поскольку Барабанов Р.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, а также ответом на запрос из ГУ ЗАГС по <адрес>, согласно которому 02.04.2015г. была составлена запись акта о смерти № (л.д.53-54).

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ТУ Росимущества МО и Администрации г.о. Красногорск МО с требованиями о признании имущества выморочным, обращении взыскания на выморочное имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения на том основании, что Истцом не был соблюдён досудебный порядок урегулирования спора (л.д.55-56).

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Москоммерцбанк» (АО) подал в Администрацию г.о. <адрес> обращение, в котором просил разрешить вопрос о получении Администрацией городского округа <адрес> свидетельства о собственности на квартиру (условный №), расположенную по адресу: <адрес>, Южный бульвар, <адрес>, принадлежащую Барабанову Роману Игоревичу, как на выморочное имущество, с целью дальнейшего заключения с КБ «Москоммерцбанк» (АО) соглашения о передаче в собственность Банка указанной квартиры в счёт уплаты долга умершего Барабанова Р.И.

Ответа на указанное обращение до настоящего времени в КБ «Москоммерцбанк» (АО) со стороны Администрации г.о. Красногорск не поступило, доказательств обратного со стороны ответчика, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Из Определения Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу следует, что по месту нахождения недвижимого имущества, являющегося предметом залога и принадлежащего Барабанову Р.И., наследственное дело после Барабанова Р.И., умершего 30.03.2015г., нотариусами <адрес> не заводилось. Кроме того, в квартире расположенной по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован и не проживает, а ТСЖ, обслуживающий указанный дом, отключило электроэнергию и ограничило доступ к пользованию канализацией, в связи с большой задолженностью по коммунальным услугам, что подтверждается выпиской из домовой книги и ответа на запрос суда, поступившего от СТ. ОУУП Красногорского отдела полиции Управления МВД России по <адрес> (л.д.53-54).

Из ответа на судебный запрос Ассоциации нотариусов «Московская областная Нотариальная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело к имуществу Барабанова Р.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нотариусами <адрес> не заводилось.

Из выписки из домовой книги усматривается, что Барабанов Ромин Игоревич был выписан из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Южный, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, иные лица в указанной квартире зарегистрированы не были.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пп. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, имущество, оставшееся после смерти наследодателя Барабанова Р.И., в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, является выморочным и в силу закона переходит в собственность городского округа <адрес>.

С января 2015 года Барабанов Р.И. прекратил погашение кредита и начисленных процентов согласно графику платежей. Задолженность умершего Барабанова Р.И. по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету задолженности, приложенному к исковому заявлению, составляет 104 522,21 долларов США.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Неполучение администрацией г.о. Красногорск Московской области свидетельства о праве на наследство не препятствует разрешению требований банка об обращении взыскания на выморочное имущество. Суд критически относится к доводам представителя администрации г.о. Красногорск Московской области о том, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ прямо предусмотрено, что выморочное имущество в виде жилого помещения в порядке наследования по закону переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа, на территории которого находится указанное жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное. При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Однако обязательство по возврату кредита не является неразрывно связанным с личностью наследодателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования КБ «Москоммерцбанк» (АО) о признании городского округ <адрес> принявшим обязательства Барабанова Романа Игоревича по Кредитному договору № взыскании с городского округа <адрес> за счёт казны городского округа <адрес> задолженности по кредитному договору № обоснованными.

Истцом заявлены требования о взыскании с городского округа <адрес> за счёт казны суммы задолженности по кредитному договору в размере 104 522, 21 долларов США.

Вместе с тем, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4 399 000 руб. (или 68 830 долларов США). Учитывая положения п. 1 ст. 1175 ГК РФ, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости выморочного имущества, а именно – 68 830 долларов США на дату исполнения решения суда.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. ст. 50, 56, 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ.) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4 399 000 руб. (или 68 830 долларов США). Доказательств иной стоимости спорной квартиры со стороны ответчиков вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд не может согласиться с позицией истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в рублях, поскольку требование о взыскании задолженности заявлено в долларах США, в связи с чем, начальная продажная стоимость заложенного имущества также подлежит установлению в долларах США. Исходя из п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная стоимость спорной квартиры подлежит установлению в размере 55 064 доллара США (80 % от 68 830 долларов США).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с городского округа Красногорск Московской области расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 4 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 005 рублей 26 коп., однако поскольку исковые требования были удовлетворены частично, судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика подлежат взысканию в сумме 2 634 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины – в сумме 33 588 рублей 00 коп.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Москоммерцбанк» (АО) удовлетворить частично.

Признать квартиру (условный №), расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Барабанову Роману Игоревичу, выморочным имуществом.

Признать право собственности на квартиру (условный №), расположенную по адресу: <адрес>, за городским округом <адрес>.

Признать городской округ <адрес> принявшим обязательства Барабанова Романа Игоревича по Кредитному договору № в размере 68 830 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать) долларов США, взыскать с городского округа <адрес> за счёт казны городского округа <адрес> задолженность по Кредитному договору № в размере 68 830 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать) долларов США.

Взыскание произвести путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: квартиру (условный №), расположенную по адресу: <адрес> счет взыскания задолженности по кредитному договору №, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 55 064 (пятьдесят пять тысяч шестьдесят четыре) доллара США, способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Взыскать с городского округа <адрес> в пользу Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (акционерное общество) расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 2 634 руб. 08 коп. рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 588 рублей 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный тест решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Е.Д. Аникеева