Решение по делу № 2-2159/2018 от 09.02.2018

    Дело № 2-2159/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                         15 мая 2018 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Болговой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Погибелеву Евгению Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к Погибелеву Е.М., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № 0421058001-КК/2013-058 от 20.05.2013 года в размере 998 789 рублей 32 копейки, в том числе основной долг в размере 915 364 рубля 52 копейки, просроченные проценты 83 424 рубля 8 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 187 рублей 89 копеек.

В обоснование иска указано, что 20.05.2013 года между ПАО «БИНБАНК» и Погибелевым Е.М. был заключен кредитный договор № 0421058001-КК/2013-058 во исполнении которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 рублей по 14 % годовых. Ответчик выполнял свои обязательства по погашению кредита ненадлежащим образом, в результате чего образовалась вышеназванная задолженность и банк вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание ПАО «БИНБАНК» представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

    Ответчик Погибелев Е.В. извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту жительства, однако, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

            Суд, изучив материалы гражданского дела и представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.05.2013 года Погибелев Е.М. обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявлением, в котором просил заключить с ним Договор об открытии банковского картсчета на условиях, указанных в настоящей Анкете-заявлении, Условиях открытия и обслуживания картсчета и условиях использования банковской карты международной платежной системы VISA International/MasterCard Worldwide, Тарифном сборнике ОАО «МДМ Банк» по выпуску и обслуживанию международных банковских карт, в рамках которого просил открыть картсчет, предоставить в пользование банковскуцю карту указанного типа, осуществлять расчеты по операциям за счет находящихся на счете денежных средств. В заявлении ответчиком также указано, что он понимает и соглашается, что Тарифы и Условия кредитования, действующие на дату подписания Анкеты-заявления, являются неотъемлемой частью Анкеты-заявления.

20.05.2013 года Погибелев Е.М. был уведомлен об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте, в соответствии с которым ОАО «МДМ Банк» предложил ответчику получить банковскую карту и кредит в сумме 1 000 000 рублей с льготным периодом, который отсчитывается с даты, следующей за датой образования ссудной задолженности и заканчивается 20 числом месяца, следующего за месяцем образования ссудной задолженности, под 14% годовых.

Личная подпись Погибелева Е.М. в кредитных документах свидетельствует о том, что заемщик был ознакомлен, полностью согласен с Условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами, а также полной стоимостью кредита.

Банком обязательства исполнены надлежащим образом, представлена кредитная карта и кредитный лимит. В свою очередь, Погибелев Е.М. воспользовался предоставленными денежными средствами, посредством использования выпущенной на его имя международной банковской карты, что подтверждается выпиской по счету (№).

Ответчик Погибелев Е.М. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что также подтверждается выпиской по лицевому счету. Факт исполнения Банком своих обязательств по договору установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен.

Согласно представленному ПАО «БИНБАНК» (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 18.10.2016. наименование Банка изменено на ПАО «БИНБАНК») расчету, задолженность Погибелева Е.М. по кредитному договору составляет 998 789 рублей 32 копейки, в том числе основной долг в размере 915 364 рубля 52 копейки, просроченные проценты 83 424 рубля 8 копеек.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным, ответчиком не оспорен.

Требование досрочного исполнения кредитных обязательств направлялось банком в адрес Погибелева Е.М. 27.06.2017 года с просьбой погасить сумму задолженности. Данное требование банка ответчиком не исполнено.

Доказательств погашения имеющейся задолженности перед ПАО «БИНБАНК» ответчик Погибелев Е.М. не представил.

Таким образом, с ответчика Погибелева Е.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 0421058001-КК/2013-058 от 20.05.2013 года в размере 998 789 рублей 32 копейки, в том числе основной долг в размере 915 364 рубля 52 копейки, просроченные проценты 83 424 рубля 8 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО «БИНБАНК» оплатил государственную пошлину в размере 13 187 рублей 89 копеек, что подтверждается платежным поручением № 312 от 23.08.2017 г.

Указанная сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 56,67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Погибелеву Евгению Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Погибелеву Евгению Михайловичу в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № 0421058001-КК/2013-058 от 20.05.2013 года в размере 998 789 рублей 32 копейки, из которых: основной долг в размере 915 364 рубля 52 копейки, просроченные проценты 83 424 рубля 8 копеек, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 187 рублей 89 копеек, а всего взыскать 1 011 977 (один миллион одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                       Н.А. Каширина

        Решение принято в окончательной форме 21.05.2018 года