Решение по делу № 2-2315/2012 от 01.02.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2012 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего федерального судьи Руденко В.В.,

при секретаре Грехневой Н.В.,

с участием представителя истицы Липской Е.С., действующей по доверенности от 14.01.2011г.,

представителя ответчика – филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Копыловой Е.А., действующей по доверенности от 27.12.2011г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситаловой С. Д. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Ситалова С. Д. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование своих требований указала, что 23.08.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак М 105 ОВ 93 регион, под управлением Шкаруба В.И. и автомобиля «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак Н 814 УН 93 регион, под управлением Ситалова М.В., В результате данного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак Н 814 УН 93 регион, принадлежащий истице на праве собственности.

На основании справки формы № 748 от 23.08.2011г., виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан Шкаруба В.И., управлявший автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак М 105 ОВ 93 регион.

В соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности транспортных средств», автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак М 105 ОВ 93 регион, застрахован в Краснодарском филиале ООО «Росгосстрах», в связи с чем, истица обратилась в данную компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии со страховым актом №, филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае выплатил Ситаловой С.Д. страховое возмещение в размере 8598 рублей 60 копеек. Однако истица не согласилась с выплаченной ей суммой.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истица была вынуждена обратиться к независимому оценщику ИП Кочкин С.М. для составления соответствующего заключения. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак Н 814 УН 93 регион, составляет 59047 рублей 30 копеек. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости автомобиля «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак Н 814 УН 93 регион, составляет 12387 рублей 99 копеек. Стоимость услуг эксперта составила 7500 рублей.

Таким образом, истица просит взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в свою пользу страховое возмещение в размере 62836 рублей 69 копеек, как сумму недоплаты материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 7 500 рублей за оказание услуг эксперта, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, затраты на получение нотариально заверенной доверенности на имя представителя в размере 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2085 рублей 10 копеек.

В судебном заседании представитель истицы Липская Е.С., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика, Копылова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом заявила ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, поскольку считает материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, по данным оценки представленной истицей, значительно завышенным, о чем было вынесено соответствующее определение суда.

Исследовав по поступившим материалам дела судебное экспертное заключение, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак М 105 ОВ 93 регион, под управлением Шкаруба В.И. и автомобиля «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак Н 814 УН 93 регион, под управлением Ситалова М.В., В результате данного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак Н 814 УН 93 регион, принадлежащий истице на праве собственности.

Согласно справке формы № от ДД.ММ.ГГГГ, виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан Шкаруба В.И., гражданская ответственность застрахована в Краснодарском филиале ООО «Росгосстрах» (л.д. 7).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, что и гласит ст. 930 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Ситалова С.Д. обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила все необходимые документы.

В соответствии со страховым актом №, филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> выплатил Ситаловой С.Д. страховое возмещение в размере 8598 рублей 60 копеек (л.д. 12).

По ходатайству представителя ответчика, Копыловой Е.А., действующей по доверенности, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак Н 814 УН 93 регион. Экспертиза была поручена экспертному учреждению ООО «Эксперт».

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак Н 814 УН 93 регион, составляет 45269 рублей 80 копеек (л.д. 57-66).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Кочкин С.М., величина утраты товарной стоимости автомобиля «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак Н 814 УН 93 регион, составляет 12387 рублей 99 копеек (л.д. 26-38).

Указанное заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключения соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Между тем, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

При таких обстоятельствах, невыплата ответчиком истцу страхового возмещения в полном размере, по мнению суда, является незаконной, следовательно, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы страхования.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Ситаловой С. Д. суммы страховой выплаты в размере 49059 рублей 19 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по проведению оценки в размере 7 500 рублей (л.д. 25, 38)

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате юридических и консультативных услуг представителя в данном случае должна составлять 7 000 рублей. Также подлежат возмещению затраты на оформление нотариально заверенной доверенности на имя представителя в размере 400 рублей.

Истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, по оплате государственной пошлины. В связи со снижением суммы иска, суд считает необходимым взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Ситаловой С. Д. сумму в размере 1671 рубля 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 929, 930, 943, 961, 963, 964 ГК РФ и ст.ст. 67, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Ситаловой С. Д. страховую выплату в размере 49059 рублей 19 копеек.

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Ситаловой С. Д. денежную сумму за оказание услуг эксперта в размере 7 500 рублей.

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Ситаловой С. Д. сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Ситаловой С. Д. затраты на получение нотариально заверенной доверенности на имя представителя в размере 400 рублей.

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Ситаловой С. Д. сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1671 рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья В.В. Руденко