Решение по делу № 2-829/2019 от 09.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года                                                                                г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Самсоновой И.В.,

    при секретаре судебного заседания Белицкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что АО «Меткомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от <ДАТА>, путем подписания Индивидуальный условий на получение кредита в АО «Меткомбанк». В соответствие с условиями кредитного договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 694895,59 руб., под 26,4 % годовых, сроком на 60 месяцев, на приобретение автомобиля VOLKSWAGEN Jetta Jetta, бежевый, 2009, №. Банк исполнил принятые на себя по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, открытый в АО «Меткомбанк». В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у заемщика по состоянию на <ДАТА> образовалась задолженность в размере 618902,45 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 618902,45 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9389,02 руб., обратить взыскание на предмет залога, автомобиль - VOLKSWAGEN Jetta Jetta, бежевый, 2009, №, установив начальную продажную цену в размере 565907,84 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», об уважительности неявки суд не уведомил.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как следует из ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, уплаты по нему процентов в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ФИО1 и АО «Меткомбанк» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого АО «Меткомбанк» предоставил ФИО1 кредит на сумму 694895,59 руб. на срок 60 месяцев под 26,4 % годовых на приобретение автомобиля VOLKSWAGEN Jetta Jetta, бежевый, 2009, №.

Ответчик ФИО1 с общими условиями договора потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, в том числе, графиком платежей, ознакомлен, согласен с ними и обязался их соблюдать, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно изменению №, внесенному в Устав ПАО «Совкомбанк» решением № единственного акционера от <ДАТА>, Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк».

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Меткомбанк».

Исполнение банком обязательств по выдаче ФИО1 кредитных средств по вышеуказанному договору подтверждается выпиской по счету заемщика.

В нарушение условий кредитного договора № от <ДАТА> ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Согласно представленного стороной истца расчета, по состоянию на <ДАТА>, задолженность ответчика по кредитному договору № от <ДАТА> составляет 618902,45 руб., из которых: просроченная ссуда 570793,26 руб.; просроченные проценты 42203,22 руб.; проценты по просроченной ссуде 0 руб.; неустойка по ссудному договору 0 руб.; неустойка на просроченную ссуду 3221,2 руб.; неустойка на просроченные проценты 2684,77 руб.; неустойка на просроченные проценты к просроченной ссуде 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, направленное истцом в адрес ответчика, до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 618902,45 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из п.10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщиком в залог банку передано транспортное средство VOLKSWAGEN Jetta Jetta, бежевый, 2009, №.

Как следует из ответа регионального отдела информационного обеспечения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области на момент рассмотрения гражданского дела, собственником залогового имущества является ответчик.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве"

Как следует из п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, исковые требования ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены в размере 565907,84 руб. не подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из платежного поручения № от <ДАТА>, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 15389,02 руб.

Однако, в просительной части искового заявления, истец просит взыскать в ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9389,02 руб.

    Таким образом, учитывая, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9389,02 руб.

На основании    изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 618902,45 руб., из которых: просроченная ссуда 570793,26 руб.; просроченные проценты 42203,22 руб.; неустойка на просроченную ссуду 3221,2 руб.; неустойка на просроченные проценты 2684,77 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9389,02 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль VOLKSWAGEN Jetta Jetta, цвет бежевый, 2009 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве"

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года.

Судья                                   М.В. Самсонова