Решение по делу № 33-1871/2018 от 25.10.2018

Мотивированное определение изготовлено 05 декабря 2018 года

Судья Пинаки Т.В. Дело № 33-1871/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2018 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,

судей Игошина В.Е., Мурина В.А.,

при секретаре Михалко Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Беляева Д.В. на решение Порховского районного суда Псковской области от 07 сентября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Беляева Дмитрия Владимировича к ПАО «МРСК Северо-Запада» о понуждении заключения договора на определенных условиях, удовлетворить частично.

Пункт 14.1.2.5 проекта технических условий для присоединения к электрическим сетям № (****) от 18 мая 2018 года, выданных ПАО «МРСК Северо-Запада» на имя Беляева Дмитрия Владимировича, после слов «запирающийся шкаф» дополнить словами «заводского изготовления с учетом требований Правил устройства электроустановок». Пункт 14.1.2.6 указанного проекта технических условий изложить в следующей редакции: «Для безопасной установки и замены прибора учета в сетях напряжением до 380 В установить на расстоянии не более 10 метров до прибора учета трехфазный коммутационный аппарат (аппарата управления, выключатель нагрузки). Снятие напряжения должно предусматриваться со всех фаз, присоединяемых к счетчику.

Датой заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» № (****) между ПАО «МРСК Северо-Запада» и Беляевым Д.В., считать дату вступления в законную силу решения суда.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «МРСК Северо-Запада» в пользу Беляева Дмитрия Владимировича 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выслушав доклад судьи Овчинникова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляев Д.В. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО «МРСК Северо-Запада» о понуждении заключения договора на определенных условиях.

В обоснование иска указано, что 09 апреля 2018 года он обратился в РЭС № 3 «Восточные электрические сети» с заявкой на технологическое присоединение объекта - нежилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по адресу: <****>, помещение 1, с максимальной мощностью 15 кВт на напряжении 0,4 кВ. Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии определена Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, в силу п. 19 которых запрещено навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные Правилами. 17 апреля 2018 года истцом получен проект договора на технологическое присоединение, 19 апреля 2018 года директору ПО «Восточные электрические сети» филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Псковэнерго» направлен протокол разногласий к проекту договора о технологическом подключении помещения к электрическим сетям № (****) от 12 апреля 2018 года. 29 мая 2018 года получен ответ на протокол разногласий, новые технические условия и новый проект договора о технологическом присоединении. Однако, организация продолжает настаивать на установке счетчика на улице, что налагает на него дополнительные значительные затраты на приобретение уличного запирающегося шкафа наружного исполнения в отличие от шкафа, устанавливаемого в электрощитовой; в дальнейшем увеличиваются расходы на обогрев электросчетчика в зимнее время; данное требование противоречит пункту 1.5.27 Правил устройства электроустановок (далее - ПУЭ) о том, что счетчики должны размещаться в легко доступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0 град.С. Допускается размещение счетчиков в неотапливаемых помещениях и коридорах распределительных устройств электростанций и подстанций, а также в шкафах наружной установки. При этом должно быть предусмотрено стационарное их утепление на зимнее время посредством утепляющих шкафов, колпаков с подогревом воздуха внутри них электрической лампой или нагревательным элементом для обеспечения внутри колпака положительной температуры, но не выше +20 град.С. Слово «допускается» следует рассматривать как исключение при невозможности выполнения «должен» (п. 1.1.17 ПУЭ).

Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, определены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии. Данными правилами для физических лиц обязанность установки прибора учета в строго обозначенном месте не предусмотрена. Место установки счетчика в электрощитовой, указанное при подаче заявки, является самым близким с технической точки зрения с учетом требования п. 1.5.27 ПУЭ к границе балансовой принадлежности.

Полагал, что на основании п. 144 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» требования ответчика об установке прибора учета электроэнергии на фасаде постройки, являются незаконными, препятствуют реализации им обязанностей по содержанию имущества как собственником, поскольку к прибору учета будут иметь доступ как сотрудники энергоснабжающей организации, так и третьи лица. При наружной установке щита со счетчиком он будет подвержен постоянному воздействию атмосферных явлений, что окажет негативное влияние на эксплуатационный срок службы.

Сетевая организация вправе отказать в согласовании мест установки, схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета или иных компонентов измерительных комплексов и систем учета только в случаях, предусмотренных п. 148 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Пункт 171 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» подразумевает контрольное снятие показаний расчетных приборов учета и при этом закрепляет за потребителем право на присутствие при таком снятии (потребитель вправе обратиться к гарантирующему поставщику и (или) сетевой организации с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии и (или) присутствии гарантирующего поставщика. В случае недоверия гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации к прибору учета, они имеют право установить свой контрольный прибор учета на опоре и нести за него ответственность.

Пункт 14.1.2.6 считает неправомерным, так как по тексту требуется установка коммутационного аппарата с тепловым и электромагнитным расцепителями до счетчика, хотя ПЭУ, пункт 1.5.36 и пункт 7.20 СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» требует установку просто коммутационного аппарата (аппарата управления). Данное требование налагает на истца дополнительные расходы. При этом истец полагает, что выбор коммутационного аппарата (выключателя нагрузки) перед счетчиком по току не может быть регламентирован в технических условиях, так как данный показатель не влияет на проводку либо что-то иное. Установка коммутационного аппарата с тепловым и электромагнитным расцепителями должна предусматриваться после счетчика.

Включение в договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» № (****) пунктов договора, с которыми он не согласен, считает преднамеренным для оттягивания сроков подключения.

Учитывая изложенное, истец просил изложить отдельные пункты технических условий в следующей редакции:

- пункт 13.1.2 - «Выполнить монтаж провода СИП от опоры № 9 ВЛ-0,4 кВ Л-6 от ЗТП № 137 до крюка на здании и обеспечить его соединение с медным проводом- вводом специальными зажимами»;

- пункт 13.5 - «На опоре ВЛ № 9 линии 6 от ЗТП № 137 выполнить заземляющие устройства, предназначенные для повторного заземления, защиты от грозовых перенапряжений. Сопротивление заземляющего устройства должно быть не более 30 Ом»;

- пункт 14.1.2.1 - «Прибор расчетного учета электроэнергии установить на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя и филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго», или ином месте, с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя и филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки»;

- пункт 14.1.2.4 - «К прибору учета должен быть обеспечен беспрепятственный доступ представителям филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго», представителям гарантирующего поставщика электрической энергии для снятия показаний и проверки правильности работы прибора учета, при этом потребителю должно быть не позднее чем за 14 дней до даты проведения проверки отправлено уведомление способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручено под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки»;

- пункт 14.1.2.5 - «Прибор учета разместить в шкаф заводского изготовления с учетом требований ПУЭ. Предусмотреть возможность опломбирования всех аппаратов (например выключателя нагрузки, счетчика и др.) на вводе до трехфазного коммутационного аппарата с расцепителями, номинальным рабочим током не более 25А, расположенного после счетчика»;

- пункт 14.1.2.6 - «Для безопасной установки и замены прибора учета в сетях напряжением до 380 В установить на расстоянии не более 10 метров до прибора учета трехфазный коммутационный аппарат (аппарат управления, выключатель нагрузки). Снятие напряжения должно предусматриваться со всех фаз, присоединяемых к счетчику».

Истец просит принять пункты 13.1.2, 13.5, 14.1.2.1, 14.1.2.4. 14.1.2.5, 14.1.2.6 проекта технических условий № (****) от 18 мая 2018 года в его редакции. Пункт 5 договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» № (****) оставить в первой редакции - «Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения настоящего договора». Датой заключения договора считать первоначальную дату - 12 апреля 2018 года. Взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, изложив доводы, аналогичные указанным в заявлении. Дополнил, что требование, указанное в п. 13.5 технических условий основано им на требовании правил о заземлении. Линия Нч 6 проходит через опору № 9, не являющуюся концевой. Заземлены опоры № 5 и № 10. Расстояние между заземляющими устройствами должно быть не более 200 метров для районов с числом грозовых часов в году до сорока, и ста метров для районов с числом грозовых часов в году более сорока. Поскольку в Псковской области более сорока грозовых часов в год, полагает, что опора № 9 должна быть заземлена. Кроме того, в принадлежащем ему помещении ранее размещалась столовая, где предполагалось большое скопление людей, однако опора не имела заземления. В дальнейшем он намерен использовать помещение под магазин.

Представитель ответчика Корнилова С.Е. в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно - о принятии проекта технических условий № (****) от 18 мая 2018 года в редакции истца: пункта 14.1.2.6 в полном объеме; пункта 14.1.2.5 в части «прибор учета разместить в шкаф заводского изготовления с учетом требований ПУЭ». В остальной части исковые требования не признала, указав, что необходимость внесения в пункт 13.1.2 технических условий каких-либо дополнительных обязательств для сетевой организации отсутствует, поскольку Правилами технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата. Пунктом 7 Д Правил разъяснено, что под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя. Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата. Дополнительные расходы в отношении истца техническими условиями не предусмотрены.

Текст п. 13.5 включению в технические условия не подлежит, как не соответствующий пунктам 2.4.38 - 2.4.49 Правил устройства электроустановок. Заявка подана на технологическое подключение нежилого помещения, присоединение которого планируется с опоры № 9. Заземляющее устройство установлено на соседней опоре № 10. По договору граница раздела балансовой принадлежности будет находиться на контактных соединениях СИП возле крюка крепления, расположенного на нежилом здании в точке поставки электроэнергии. Нормативные документы, регламентирующие устройство электроустановок, не запрещают монтаж этих электроустановок в неотапливаемых помещениях, а также в шкафах наружной установки.

Приборы учета должны быть установлены на границе балансовой принадлежности электрических сетей, принадлежащих сетевой организации и электрических сетей (энергопринимающего устройства) потребителя. Разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, возможность установки приборов учета электрической энергии в иных местах предусмотрена только в одном случае - при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка.

Пунктом 171 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрен случай контрольного снятия показаний с прибора учета в отсутствие потребителя, в связи с чем прибор учета должен быть доступен для осмотра. Данные требования направлены, в том числе, на пресечение безучетного потребления электрической энергии. Указание об извещении потребителя противоречит действующему законодательству, поскольку относится к предоставлению коммунальных услуг.

Изначально истцу были выданы технические условия на безработный договор, поскольку каких-либо работ в сетях сетевой организации не производилось. Поскольку при подключении опоры потребуется приобретение дополнительных материалов, в том числе провода, расходы на технологическое присоединение должны быть экономически обоснованны. В таком случае срок договора увеличивается до 6 месяцев. Датой заключения договора следует считать дату вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Беляев Д.В. просит отменить решение суда и удовлетворить его требования в полном объеме.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию апеллянта с возложением на него в технических условиях обязанности установки прибора учета на наружной стене здания, с отсутствием указания о способе соединения проводов в зоне разграничения балансовой принадлежности и с отсутствием указания на установку заземления на опоре, от которой будет подключено его помещение.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Беляев Д.В. представил проект договора и технических условий, в которых, по его мнению, имеются нарушения норм действующего законодательства в сфере спорных правоотношений.

Редакция пунктов 14.1.2.5 и 14.1.2.6 признана ответчиком, судом принято принятие иска ответчиком в данной части, за исключением редакции пункта 14.1.2.5 в части конструкции и места размещения прибора учета.

Суд первой инстанции полагал, что технические условия относительно конструкции и размещения прибора учета согласуются с положениями пунктов 1.5.27, 1.5.29, 1.5.30, 1.5.31 Правил устройства электроустановок.

Из абзаца первого пункта 14.1.2.5 проекта технических условий следует, что прибор учета необходимо разместить в отдельный запирающийся шкаф наружного исполнения.

Указанные требования мотивированы ответчиком тем, что прибор должен быть расположен на границе балансовой принадлежности электрических сетей и к нему обеспечен свободный доступ работников сетевой и энергоснабжающей организации.

Суд первой инстанции согласился с такими утверждениями, посчитав, что они соответствуют Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04 мая 2012 года, а также Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861.

По мнению судебной коллегии, указанные выводы суда являются ошибочными, не соответствующими нормам материального права.

При установке, замене и эксплуатации приборов учета, используемых гражданами, необходимо руководствоваться Правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках, установленными в разделе X Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442.

Согласно п. 144 Основных положений приборы учета должны быть установлены на границе балансовой принадлежности электрических сетей, принадлежащих ответчику, и электрических сетей (энергопринимающего устройства) потребителя.

Разделом X Основных положений возможность установки приборов учета электрической энергии в иных местах предусмотрена только в одном случае: при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка. Когда отсутствует возможность установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, прибор учета электрической энергии может быть установлен в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем (п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861).

Таким образом, граница балансовой принадлежности определяется с целью определения ответственности между сетевой организацией и потребителем. Следовательно, требование установки прибора учета на границе балансовой принадлежности фактически означает, что он должен быть подключен к этой границе с целью фиксации полученной потребителем электроэнергии.

В данном случае граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторонами установлена предварительно - на контактных соединениях СИП возле крюка на стене нежилого здания от опоры-9 ВЛ-0,4 кВ от ТП-137 Л-6 Логовино.

Сам прибор учета Беляев Д.В. планирует разместить внутри помещения электрощитовой, на внутренней поверхности стены, на которой располагается крюк, для соединения проводов и определенный как граница балансовой принадлежности сторон.

Ни один из нормативных правовых актов в области электроэнергетики, включая Основные положения и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям (утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861), на которые сослался суд в своем решении и которыми руководствуется ответчик, не содержат запрета на установку прибора учета внутри помещения. Установка прибора на наружной или внутренней поверхности стены не свидетельствует о его установке с нарушением правила о границе балансовой принадлежности.

Соответственно, оснований для включения в проект технических условий требования об обязательной установки прибора учета в виде наружного исполнения в данном случае не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в данной части и исключить из пункта 14.1.2.5 проекта технических условий слова «наружного исполнения».

В остальной части решение суда является верным, обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права. Основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом верно указано, что комплекс мероприятий по фактическому присоединению токоприемников потребителя к сетям осуществляет сетевая организация, которая обязана это сделать своими силами и средствами. Поэтому указывать в технических условиях способ соединения проводов нет необходимости, так как эти работы в любом случае должны быть проведены с соблюдением технологии.

Требование об установке заземления на опоре 9, с которой планируется подключение помещения истца, обоснованно отвергнуто судом. Кроме доводов об отсутствии технической необходимости установки такого заземления, приведенных судом, судебная коллегия считает необходимым указать, что истец фактически требует провести работы на сетях, ему не принадлежащих. Такого права у него нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Порховского районного суда Псковской области от 07 сентября 2018 года изменить в части изложения пункта 14.1.2.5 проекта технических условий, исключив из указанного пункта слова «наружного исполнения».

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляева Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Г. Овчинников

Судьи: В.А. Мурин

В.Е. Игошин