Решение по делу № 33-3-4519/2022 от 18.04.2022

Судья Емельянова Т.М. Дело № 2-2300/2021

Дело № 33-3-4519/2022

26RS0001-01-2021-001676-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 26 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Переверзевой В.А.,

судей Турлаева В.Н., Евтуховой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Фоменко С.А. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 августа 2021 года по гражданскому делу по иску Горловой Н. В. к индивидуальному предпринимателю Фоменко С. А. о взыскании денежных средств по договору строительных услуг и неустойки,

заслушав доклад судьи Турлаева В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Горлова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, к ИП Фоменко С.А., в соответствии с которым просила суд взыскать с индивидуального предпринимателя Фоменко С. А. в пользу Горловой Н. В. денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении строительных услуг от 22 сентября 2016 года, в размере 1 100 000 рублей; неустойку за нарушение прав потребителя в размере 1 100 000 рублей.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 19 августа 2021 года исковые требования Горловой Н.В. к индивидуальному предпринимателю Фоменко С.А. о взыскании денежных средств по договору строительных услуг и неустойки были удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Фоменко С.А. просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела. Факт того, что по вине истца не были выполнены в полном объеме работы по договору подряда, не был исследован судом, ему не была дана надлежащая оценка. Также указывает, что Горловой Н.В. был пропущен срок исковой давности.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Горловой Н.В. – Куренинову О.А., не признавшую доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения судом первой инстанции не были допущены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 22 сентября 2016 года, Горлова Н.В. и Сухорукова В.И., интересы которых представляла Савченко Т.В., приобрели право собственности по 1/2 доли на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: г. Ставрополь ул... .

22 сентября 2016 года между Горловой Н.В. в лице которой, действовала по доверенности Савченко Т.В., и ИП Фоменко С.А. заключен договор о предоставлении строительных услуг по строительству 2-х этажного жилого дома по ул. …, г. Ставрополя.

Согласно пунктам 1 и 2 Договора, подрядчик (ответчик) обязуется выполнить работы по строительству 1/2 доли двухэтажного жилого дома в соответствии с проектом дома, и спецификации материалов, конструктивных элементов (приложение № 1) и условиями договора. Заказчик обязан принять выполнение работы, предусмотренные договором и оплатить их в соответствии с технической документацией, являющейся приложением к договору.

Стоимость оказываемых услуг рассчитывается исходя из сумм, обозначенных в смете Подрядчика, которая предварительно оговаривается с Заказчиком. В стоимость услуг включена стоимость земельного участка и1/2 доли жилого дома, стоимость забора и профнастила.

Подрядчик обязуется выполнить все работы в срок и в полном объеме. По запросу Заказчика, Подрядчик обязуется предоставить актуальную и полную информацию, подтвержденную финансовыми или отчетными документами о ходе выполнения работ, которые предусматриваются Договором. Срок исполнения ремонтно-отделочных работ установлен с 30 сентября 2016 года по 20 июня 2017 года.

Все расчеты по договору производятся после каждого окончания этапа выполненных работ. Начальный этап 2 000 000 рублей, промежуточный этап 200 000 рублей. Окончательный этап 1 800 000 рублей. Всего сумма платежа по договору 4 000 000 рублей, в которую включена стоимость 1/2 части земельного участка и1/2 доли выстроенного дома.

Сумма 2000 000 рублей передана Заказчиком в момент подписания договора. Сумма 200 000 рублей будет передана в ходе производства работ по требованию Подрядчика. Сумма 1 800 000 рублей Заказчик выплачивает подрядчику двухкомнатной квартирой расположенной по адресу:
г. Ставрополь, пр... .

Согласно распискам от 22 сентября 2016 года и от 30 ноября 2016 года Фоменко С.А. получил два миллиона сто тысяч рублей от Савченко Т.В. в присутствии свидетелей.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании пунктов 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Существенными условиями договора подряда в силу закона являются: условия, позволяющие определить конкретный вид работы (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации); условия, описывающие состав и содержание технической документации (статья 743 Гражданского кодекса Российской Федерации); условие о сроке выполнения работ (статья 708, пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации); условия о цене работы (пункт 1 статьи 740, пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор строительного подряда заключается на строительство и реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 вышеуказанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Из положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законодателем предусмотрены способы расторжения (изменения) договора: по соглашению сторон; по требованию одной из сторон в судебном порядке.

Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен отказ от договора (исполнения договора) во внесудебном порядке.

При этом, законодатель различает понятия расторжение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке и расторжение договора в связи с односторонним отказом от его исполнения, когда право на такой отказ установлено соглашением сторон или законом.

Применительно к пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от договора (исполнения договора) предполагает прекращение договорных отношений посредством одностороннего волеизъявления стороны договора, которой предоставлено такое право, приобретающего силу с момента его доведения до сведения контрагента. Данный способ прекращения договорных обязательств носит внесудебный характер, поскольку не требует от заинтересованного лица обращения в суд с требованием о расторжении (прекращении) договора.

Из положений статьи 731 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что в случае нарушения согласованных сторонами сроками работ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать уплаченной суммы предоплаты.

Из материалов дела также следует и не оспаривалось сторонами, что Горлова Н.В. и Сухорукова В.И. 24 октября 2017 года обратились к ИП Фоменко С.А. с требованиями о возврате уплаченных ими сумм в счет заключенных договоров на строительство дома. В частности, Горлова Н.В. требовала возвратить ей 1 100 000 рублей, и штрафные санкции. Требований о расторжении договора Горлова Н.В. не заявляла.

Своим письмом от 31 октября 2017 года ответчик Фоменко С.А. в ответ на требования Горловой Н.В. предлагал определиться с дальнейшим выполнением им своих обязательств по договору на строительство жилого дома, либо о расторжении договора на взаимовыгодных условиях.

08 августа 2019 года представитель Горловой Н.В. - Савченко Т.В. уведомила Фоменко С.А. об отказе от договора, заключенного 22 сентября 2016 года о предоставлении строительных услуг по строительству двухэтажного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. …, и требовала вернуть деньги.

Таким образом, направив 08 августа 2019 года в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору, истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем, договор подряда считается расторгнутым с момента получения ответчиком данного заявления, то есть с 08 августа 2019 года, истец приобрел право на возврат денежных средств, уплаченных по договору.

По общему правилу, при рассмотрении дел о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике.

Истцом в материалы дела были представлены доказательства уплаты ответчику 2100000 рублей, из которых истец признала, что работы были выполнены на сумму 1000000 рублей. Работы на сумму 1100000 рублей не были выполнены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, а также требованиями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по заключенному с истцом договору строительного подряда, принимая во внимание отсутствие возможности проведения строительно-технической экспертизы относительно строительства спорного жилого дома, учитывая, что договор о предоставлении строительных услуг фактически расторгнут сторонами, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ИП Фоменко С.А. в пользу Горловой Н.В. задолженности в сумме 1100000 рублей и законной неустойки в размере 1100 000 рублей.

У судебной коллегии отсутствуют основания ставить под сомнение выводы суда первой инстанции, поскольку данные выводы сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по вине истца не были выполнены в полном объеме работы по договору подряда, являются необоснованными, поскольку в условиях состязательности процесса и равноправия сторон допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы было вызвано непреодолимой силой или по вине потребителя ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не было представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом был пропущен срок исковой давности, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

С учетом приведенных положений закона об исковой давности и акта их толкования, доводов сторон в обоснование своих требований и возражений при рассмотрении данного дела судам следовало установить, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права ответчиком, имел ли место перерыв течения срока исковой давности, пропущен или нет срок исковой давности, а если пропущен, то в случае заявления соответствующего ходатайства, имеются ли уважительные причины пропуска срока исковой давности.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим исполнением работы по договору подряда, правомерно отвергнуто судом первой инстанции, как основанное на неверном толковании норм закона, поскольку спорные правоотношения в данном случае регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающим общий срок исковой давности, составляющий 3 года, который истцом не был пропущен, так как требование о расторжении договора от 22 сентября 2016 года в уведомлении от 24 октября 2017 года не заявлялось, а впервые было заявлено истцом только 08 августа 2019 года.

Кроме того, согласно письму ответчика от 31 октября 2017 года, направленному в ответ на уведомление истца от 24 октября 2017 года, ответчик признал наличие обязательств, указывав на их частичное выполнение, а невыполнение в части строительства дома связывает с отсутствием разрешительной документации, непредоставлением проектной документации заказчиком, предлагал определиться с дальнейшим выполнением обязательств по договору в соответствии с пунктом 5.2 (предусматривающим продление срока выполнения работ по причинам, связанным с Заказчиком) либо решить вопрос о расторжении договора (т.1 л.д. 52).

Таким образом, признание ответчиком наличия обязательств перед Горловой Н.В., выраженное в письменном ответе от 31 октября 2017 года, на претензию, а также, при сборе материалов доследственной проверки, окончившихся вынесением постановления от 21 ноября 2020 года, являлось основанием для перерыва течения срока исковой давности по требованиям истца о расторжении договора оказания строительных услуг и взыскании уплаченных сумм по договору и штрафных санкций.

Другие доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом первой инстанции при тщательном исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что нашло отражение в оспариваемом решении.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Фоменко С.А., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивировочная часть апелляционного определения изготовлена 30 мая 2022 года.