Решение по делу № 2-460/2020 от 15.11.2019

Дело №2-460/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года                        г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Бойко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даньшиной И.В. к Акционерному обществу «Группа Ренессанс страхование о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей, третьи лица - Публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах», Вшивков В.П., -

установил:

Даньшина И.В. обратилась с иском к АО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 52 982, 19 руб., расходов на оплату экспертизы в размере 15 000 руб., неустойки в размере 359 581, 46 руб., штрафа в размере 26 491, 09 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 105, 21 руб., расходов на оплату доверенности в размере 2 400 руб., расходов на аварийного комиссара в размере 1 500 руб. Требования мотивированы тем, что 26 августа 2017 года по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением Вшивкова В.П., и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Даньшина А.М., собственником которого является Даньшина И.В. Виновников ДТП является Вшивков В.П. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована ПАО «СК «Росгосстрах», автогражданская ответственность истца застрахована ответчиком. Ответчик произвел осмотр транспортного средства, признал случай страховым и выплатил страховое возмещение 07 мая 2018 года в размере 59 531 руб. Поскольку данной суммы оказалось недостаточно, истец обратился к независимому эксперту, оплатив 15 000 руб., экспертом была установлена большая сумма ремонта. Истец обратился с претензией к ответчику 30 мая 2019 года, по результатам рассмотрения которой ответчиком доплачено 11 июня 2019 года 26 447 руб. Поскольку доплата произведена не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском.

18 мая 2020 года истцом с учетом выводов судебной экспертизы уточнены исковые требования, заявлено о взыскании суммы страхового возмещения в размере 16 322 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., неустойки в размере 217 223, 59 руб., штрафа, морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку все участники процесса извещены надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представителем ответчика предоставлены возражения, в которых также заявлено о применении ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований.

Определением от 23 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения отказано.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 26 августа 2017 года по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением Вшивкова В.П., и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Даньшина А.М., собственником которого является Даньшина И.В.

Виновников ДТП является Вшивков В.П. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована ПАО «СК «Росгосстрах», автогражданская ответственность истца застрахована ответчиком.

19 сентября 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Ответчик произвел осмотр транспортного средства, признал случай страховым и выплатил страховое возмещение 07 мая 2018 года в размере 59 531 руб. Поскольку данной суммы оказалось недостаточно, истец обратился к независимому эксперту, оплатив 15 000 руб., экспертом была установлена большая сумма ремонта.

Истец обратился с претензией к ответчику 30 мая 2019 года, по результатам рассмотрения которой ответчиком доплачено 11 июня 2019 года 26 447 руб.

По данному гражданскому делу проведена судебная экспертиза №18/20-АТ, которая установила, что сумма восстановительного ремонта составляет 102 310, 59 руб. с учетом износа.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев наземных транспортных средств» №40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом не могут быть приняты возражения представителя ответчика о незаконности выводов эксперта, поскольку данные утверждения не подтверждены доказательствами.

Учитывая, что стоимость ущерба с учетом износа составляет 102 310 руб., учитывая суммы, выплаченные ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 16 322 руб. Данная сумма превышает сумму погрешности, а потому имеются основания для взыскания.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Пунктом 78 постановления пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Согласно предоставленному истцом расчету, размер неустойки составляет 217 223, 59 руб. Данный расчет является верным, поскольку в расчете учены выплата и доплата суммы возмещения.

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, то обстоятельство, что неустойка должна быть соразмерна выполненному обязательству, суд считает возможным снизить размер неустойки до 15 000 руб., что соответствует сумме обязательства.

Согласно ч.3 ст. 16.1 ФЗ №40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из разъяснений пунктов 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая сумму обязательства, штраф составляет 8 161 руб. Оснований для снижения штрафа не имеется.

Согласно ч. 14 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом указанной выше правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 000 руб. за проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта, назначенной по определению суда.

Учитывая, что вследствие ДТП истец вынуждена была воспользоваться услугами аварийного комиссара, данные выплаты подлежат возмещению в размере 1 500 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя несвоевременной выплатой страхового возмещения, взысканию подлежит моральный вред в размере 2 000 руб, сумма которого определена с учетом страданий истца в связи с невыплатой ему как потребителю страховых сумму в установленные законом сроки, длительность моральных страданий, размера удовлетворенных исковых требований. Таким образом, требования о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что судом снижен размер неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 179 руб. исходя из суммы удовлетворенных требований имущественного характера (государственная пошлина в размере 1879 руб.) и требований о взыскании морального вреда.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 13,14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая размер исковых требований, длительность и количество судебных заседаний, то, что вследствие экспертизы истец значительно уменьшил исковые требования, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 5 000 руб., в данную сумму также входит услуга по составлению претензии.

Также суд считает необходимым взыскать почтовые расходы в размере 105,21 руб. и расходы по оплате доверенности в размере 2 400 руб, поскольку, как следует из текста доверенности, она оформлена в связи с ДТП, а также расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 12 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Даньшиной И.В. к Акционерному обществу «Группа Ренессанс страхование о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей, третьи лица - Публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах», Вшивков В.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренессанс страхование» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу Даньшиной И.В. сумму страхового возмещения в размере 16 322 руб., неустойку в размере 15 000 руб., штраф в размере 8 161 руб., в счет возмещения расходов на досудебную экспертизу в размере 15 000 руб., в счет возмещения расходов на услуги аварийного комиссара в размере 1 500 руб., в счет возмещения морального вреда 2 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату правовой помощи в размере 5 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов 105,21 руб., в счет возмещения расходов по оплате доверенности 2 400 руб., расходы на оплату судебной экспертизы 12 000 руб., а всего 77 488, 21 руб. (семьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят восемь руб. 21 коп.)

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать Акционерного общества «Группа Ренессанс страхование» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу бюджета г. Севастополя судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 179 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 30 июля 2020 года.

Председательствующий                  И.Г.Блейз