Решение по делу № 2-2601/2018 от 15.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                26 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Ертагаеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2601/2018 по исковому заявлению Котецкая Т.Ф. к Алхилаев К.Г. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Котецкая Т.Ф. обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Алхилаев К.Г. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указала, что являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №) и жилой дом (кадастровый №), расположенных по адресу: Адрес.

Истцом Дата выдана нотариально заверенная доверенность Алхилаев К.Г. в целях продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: Адрес.

Между Алхилаев К.Г., действующим по доверенности от имени истца, и Курбанов М.М. Дата заключен Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок и доли в праве общей долевой собственности вышеуказанный на жилой дом.

Указанный Договор купли-продажи Дата зарегистрирован в Росреестре.

Согласно Доверенности от Дата, выданной Алхилаев К.Г., последний имел право получать от Покупателя по договору купли-продажи денежные средства в полном объеме.

Из п. 2.4. Договора купли-продажи от Дата следует, что Покупатель покупает у Продавца указанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и указанную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом за 6 000 000 рублей.

Однако, денежные средства в размере 6 000 000 рублей истцу ответчиком не переданы. Таким образом, на протяжении уже 2 лет с момента передачи 1/2 доли на земельный участок и жилой дом, денежные средства в размере 6 000 000 рублей так и не переданы.

Истцом Дата направлена претензия в адрес Алхилаев К.Г. о передаче денежных средств.

Однако, в связи с истекшим сроком хранения письмо с претензией возвращено.

Истец просит взыскать с Алхилаев К.Г. сумму долга в размере 6 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 049 851,15 рублей.

Истец Котецкая Т.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Алхилаев К.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Курбанов М.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67-68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей почтовой корреспонденции несет адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решение суда (ст.ст. 237-238 ГПК РФ).

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Котецкая Т.Ф. являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №) и жилой дом (кадастровый №), расположенных по адресу: Адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от Дата и свидетельством о государственной регистрации права от Дата №.

Котецкая Т.Ф. Дата выдана нотариально заверенная доверенность Алхилаев К.Г. в целях продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: Адрес.

Между Алхилаев К.Г., действующим на основании доверенности от имени истца, и Курбанов М.М. Дата заключен Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, который Дата зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, номера регистрации №.

В соответствии с п. 2.4. Договора купли-продажи от Дата Покупатель покупает у Продавца указанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и указанную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом за 6 000 000 рублей.

Согласно Доверенности от Дата, выданной Алхилаев К.Г., Ответчик имел право получать от Покупателя по договору купли-продажи денежные средства в полном объеме. При этом право на распоряжение денежными средствами, полученными в результате совершенной сделки доверенностью не Алхилаев К.Г. не предусмотрено.

Распоряжением нотариуса ФИО5 от Дата вышеуказанная доверенность отменена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил, расчет не оспорил, доказательств выплаты задолженности в материалы дела не предоставил.

В связи с тем, что денежные средства в размере 6 000 000 рублей истцу не возвращены, доказательства их уплаты сторона ответчика не предоставила, суд полагает, что заявленные требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата составил 1 049 857,15 рублей.

Проверив указанный расчет, суд находит его правильным, какого-либо контррасчета стороной ответчика не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 049 857,15 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Котецкая Т.Ф. к Алхилаев К.Г. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Алхилаев К.Г., Дата года рождения, в пользу Котецкая Т.Ф., Дата года рождения, сумму долга в размере 6 000 000 рублей.

Взыскать с Алхилаев К.Г., Дата года рождения, в пользу Котецкая Т.Ф., Дата года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 049 851 рубль 15 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 31.10.2018, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья                                                                                                    И.А. Горбатько