Решение по делу № 2-915/2023 (2-3865/2022;) от 27.09.2022

Дело № 2-915/2023

24RS0013-01-2022-003752-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Щеткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сиряповой Натальи Викторовны к ООО СЗ «Проект Живем» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сиряпова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Проект Живем» о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от 2.02.2021 № НОВ3-4/36, зарегистрированный в ЕГРН за № №. Объектом долевого строительства являлась квартира <адрес> (строительный адрес: <адрес>). Условия по договору исполнены ею надлежащим образом. Стоимость квартиры в соответствии с п. 3.1 договора составила 2421650 рублей, оплачена ею платежным поручением № 64362 от 5.02.2021 и чек-ордером от 2.02.2021. Обнаружила строительные дефекты в квартире. Для определения недостатков заключила договор на проведение экспертизы с ООО «Экспертные решения», расходы за которую составили 9900 рублей. Согласно заключению в спорной квартире выявлены недостатки, стоимость устранения которых 126791 рубль. Согласно п. 2.1.2 договора застройщик передает объект долевого строительства участнику в срок не позднее 4 квартала 2021 года, однако объект передан ей 1.03.2022, просрочка исполнения указанного обязательства составила 59 дней. Действиями ответчика ей причинены убытки, моральные и нравственные страдания, поскольку она была вынуждена проживать в съемной квартире в неблагоприятных условиях и нести затраты за аренду съемного жилья. После уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ по результатам проведенной по делу судебной экспертизы просила взыскать с ответчика убытки 117544 рубля 09 копеек, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства 80964 рубля, судебные расходы по оплате досудебной экспертизы 9900 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей (л.д. 5об, 141).

В судебном заседании истица Сиряпова Н.В. заявленные требования в уточненной редакции поддержала. Представитель ответчика Петровская В.В. (по доверенности – л.д. 144) доводы, изложенные в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему (л.д. 67-69, 124-126,142-143), поддержала, просил снизить неустойку и штраф до разумных пределов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав истца и представителя ответчика, суд полагает исковые требования Сиряповой Н.В. подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 02.02.2021) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено, что истцом и ответчиком заключен договор на долевое участие от 2.02.2021 № НОВ3-4/36. Объектом долевого строительства являлась <адрес> (строительный адрес: <адрес>-л.д. 6-10).

Стоимость объекта долевого строительства в соответствии с п. 3.1 договора 2421650 рублей оплачена истцом полностью платежным поручением № 64362 от 5.02.2021 и чек-ордером от 2.02.2021 (л.д. 49-51).

Согласно п. 2.1.2 договора застройщик передает объект долевого строительства участнику в срок не позднее 4 квартала 2021 года, объект передан истице по акту приема - передачи 1.03.2022 (л.д. 11); составлен акт первоначального осмотра и приема квартиры <адрес>, подписанный Сиряповой Н.В. и представителем генподрядчика Алиевым Р.Р., с выявленными недостатками в ванной, жилой комнате, кухне и коридоре (л.д. 48).

Согласно заключению ООО «Экспертные решения» в спорной квартире выявлены недостатки, стоимость устранения которых составила 126791 рубль (л.д. 12-37); стоимость проведенной досудебной экспертизы составила 9900 рублей (л.д. 38-40).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности Сиряповой Н.В. на указанную квартиру зарегистрировано 13.05.2022 (л.д. 41-44).

10.08.2022 Сиряпова Н.В. направила ООО «СЗ «Проект Живем» претензию, которая получена ответчиком 11.08.2022 (л.д. 46).

Определением суда от 22.03.2023 по делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза для определения наличия недостатков в квартире истца, причин их возникновения, стоимости устранения существующих недостатков (л.д. 79).

Согласно заключению от 4.05.2023 № 04-23 проведенной по делу ООО «Реал-Эксперт» судебной строительно – технической экспертизы в квартире № 36 жилого многоквартирного дома № 9 по ул. Кедровая в мкр. Живем п. Солонцы выявлены строительные недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком требований технических регламентов, нарушения технологии строительных процессов, нарушения при производстве в приемке строительно – монтажных и отделочных работ, нарушения при монтаже и приемке изделий. Указанные недостатки не возникли вследствие нормального износа жилого помещения либо вмешательства пользователей квартирой или иных лиц, часть из выявленных недостатков являются скрытыми, обнаружение которых возможно только инструментальным способом. Выявленные недостатки являются устранимыми и не делают квартиру непригодной для проживания. Стоимость работ (включая замену материалов) по устранению всех выявленных дефектов и недостатков составляет 117544 рубля 09 копеек (л.д. 84-115).

Результаты проведенной судебной экспертизы сторонами не оспаривались.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика убытков в виде стоимости ремонтно – восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения производственных недостатков, в размере 117544 рубля 09 копеек.

Как установлено ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, постановлением Правительства РФ от 10.10.202 № 1648 «О переносе выходных дней в 2021году» срок передачи объекта долевого участия -10.01.2022.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого участия истцу в период с 11.01.2022 по 28.02.2022, с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета: 2421650 рублей х8,8%х49дн:150.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ по снижению подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки и взыскать 35000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В результате ненадлежащего исполнения принятых ООО «СЗ «Проект Живем» на себя обязательств, истцу причинен ответчиком моральный вред, в счет компенсации морального вреда суд полагает возможным взыскать 5000 рублей. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера и продолжительности допущенного ответчиком нарушения.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф из расчета: (117544 рубля 09 копеек+ 35000 рублей+ 5000 рублей)х50%, который с учетом ходатайства ответчика суд полагает возможным снизить до 10000 рублей.

Кроме того, истцом оплачено 9900 рублей (л.д. 40) за проведение досудебной экспертизы, в результате которой были выявлено дефекты и недоставки строительных работ в спорной квартире.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд учитывает, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Суд полагает возможным взыскать 9900 рублей за проведение досудебной экспертизы, поскольку данная сумма по твердому убеждению суда соответствует требованиям разумности и среднерыночным ценам на данные виды услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 4550 рублей 88 копеек с учетом требований имущественного и неимущественного характера пропорционально удовлетворенным требованиям, рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сиряповой Натальи Викторовны к ООО СЗ «Проект Живем» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Проект Живем» ИНН 2465324040 в пользу Сиряповой Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт № убытки 117544 рубля 09 копеек, неустойку 35000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф 10000 рублей, судебные расходы 9900 рублей.

Взыскать с ООО СЗ «Проект Живем» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4550 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023