Решение по делу № 2-208/2024 (2-1994/2023;) от 23.10.2023

2-208/2024 (2-1994/2023)

25RS0039-01-2023-002654-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года                                с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Дорофеевой Д.С.,

с участием заявителя Волковой Е.В., представителя Дряхлова А.С.,

представителя нотариуса Качабековой С.Р. – Чернышевой С.С.,

представителя Приморской краевой нотариальной палаты Лапаева В.Ю.,

представителя отдела опеки и попечительства администрации Надеждинского муниципального района Богатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Волковой ФИО12 о признании незаконным отказа нотариуса Качабековой ФИО13 в совершении нотариального действия и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

заявитель обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать ответ нотариуса Надеждинского нотариального округа Приморской краевой палаты Качабековой ФИО14, исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным, не основанным на нормах действующего законодательства; обязать нотариуса Качабекову ФИО15 совершить нотариальное действие: удостоверить договор мены с администрацией Надеждинского муниципального района по переселению Волковой Е.В. и её несовершеннолетних детей ФИО2, 2008 года рождения, ФИО5, 2013 года рождения, из аварийного жилья, расположенного по адресу: <адрес>, в пригодное для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований Волкова Е.В. указала, что 20.09.2023г. она обратилась к нотариусу Надеждинского нотариального округа Приморской краевой нотариальной палаты Качабековой С.Р. с просьбой совершить нотариальное действие: удостоверить договор мены по переселению её и несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО2 из аварийного жилья, в пригодное для проживания, предоставив все требуемые для сделки документы. ДД.ММ.ГГГГ. нотариус Качабекова С.Р. отказал в совершении данного нотариального действия. Полагает, что отказ на основан на нормах действующего законодательства. Так, ДД.ММ.ГГГГ за 450 000 руб., из них средства материнского капитала составляют 408 026 руб. и собственных средств 41974 руб. было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. На момент приобретения квартиры она в браке не состояла, ни она, ни её дети имущества в собственности не имели. Квартира была оформлена в общую долевую собственность: 3/4 доли определены ей, и по 1/8 доли у каждого ребенка. ДД.ММ.ГГГГ. на основании распоряжения администрации Надеждинского муниципального района Приморского края №-р <адрес> был признан аварийным. ДД.ММ.ГГГГ. администрацией Надеждинского муниципального района взамен аварийного жилья ей было предложено жилое помещение, по адресу: <адрес>. Однако в удостоверении договора мены нотариус отказала, в связи с тем, что она ненадлежащим образом исполнила обязательство о наделении несовершеннолетних детей долей в имуществе. Вместе с тем закон не устанавливает ограничений относительно порядка распределения долей, они могут быть определены любым способом, что ею и было сделано.

Данные обстоятельства побудили её обратиться с настоящим заявлением в суд.

В судебном заседании заявитель Волкова Е.В., представитель Дряхлов А.С. заявленные требования поддержали, просили признать отказ нотариуса в совершении нотариального действия незаконным и возложить на ответчика обязанность совершить нотариальное действие.

Представитель нотариуса Качабековой С.Р. - Чернышева С.С. в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам письменных возражений, пояснила, что нотариус действовала в строгом соответствии с законом и ранее принятыми судебными актами.

Представитель Приморской нотариальной палаты Лапаев В.Ю. в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Надеждинского муниципального района Богатова Т.В. просила принять законное и обоснованное решение.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Деятельность нотариусов регламентируется Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, а производство по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении - нормами главы 37 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 1 Основ, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сделки по государственной регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.

Согласно статье 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. ГК РФ предусмотрены сделки, для которых нотариальная форма обязательна. Так, если нотариальное удостоверение сделки является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В соответствии со статьями 53, 54 Основ нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки. При этом нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Согласно абз. 1 статьи 55 Основ, при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

Из положений статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону (абзац 2); документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства (абзац 7).

В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Качабекова ФИО17 является нотариусом Приморской краевой нотариальной палаты Надеждинского нотариального округа.

Волкова Е.В. является матерью несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявитель ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО5 обратилась к нотариусу за оказанием услуги по нотариальному удостоверению сделки мены жилого помещения, на что получила отказ в совершении нотариальных действий.

Материалами дела подтверждено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 48,7 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО3 – 3/4 доли в праве, ФИО4 – 1/8 доли в праве, ФИО5 – 1/8 доли в праве, основанием регистрации права послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ квартира приобретена Волковой Е.В. за счет собственных средств в размере 41 974 руб. и средств федерального бюджета, предоставленных на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитала серия МК-6 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. ГУ- Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Артёмовскому городскому округу и Шкотовскому району Приморского края в сумме 408 026 рублей.

Распоряжением администрации Надеждинского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Из письма администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в муниципальной собственности Надеждинского муниципального района существует свободное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 47,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Волкова Е.В. обратилась к нотариусу Надеждинского нотариального округа Приморского края Качабековой С.Р. с заявлением об удостоверении либо отказе удостоверения договора мены аварийного жилья на пригодное для проживания по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Надеждинского нотариального округа Приморского края Качабековой С.Р. отказано в удостоверение договора мены по тем основаниям, что осуществление нотариального действия невозможно до определения долей детей ФИО2 и ФИО5 в общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей. При этом доли родителей и детей необязательно должны быть равными, их размер определяется родителями. Главное, чтобы доля недвижимости каждого члена семьи не была меньше, чем его пропорциональная доля в сумме материнского капитала.

В случае, когда соглашением об определении долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, предполагается уменьшение доли несовершеннолетнего собственника, требуется предоставление предварительного разрешения органа опеки и попечительства, так как данное соглашение повлечет уменьшение имущественных прав несовершеннолетнего лица. В случае, когда доли равные, согласие органа опеки не требуется.

Юридически значимым обстоятельством является направленность воли при наделении детей долями в 2017 году. При указании размера долей детей в праве на жилое помещение в договоре купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме выполнена обязанность установленная в пункте 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ - определение долей несовершеннолетних в праве на квартиру произведено с нарушением равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, потраченных на приобретение этой квартиры. Соглашение об определении размера долей в последующем не заключалось. Данный вывод подтверждается решениями судов по гражданским делам, в которых Волкова Е.В. являлась стороной по делу, споры связаны с определением долей несовершеннолетних в праве на квартиру.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Так, в ходе рассмотрения дела № по иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей к ФИО3 об обязании перераспределить доли несовершеннолетних Дряхлова К.А. и ФИО5 в жилом помещении по адресу: <адрес>, судом установлено, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена. В решении указано, что исходя из норм действующего законодательства, при отсутствии предварительного разрешения органа опеки и попечительства на определение долей несовершеннолетних ФИО2ёмовича, ФИО5 в размере по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Волкова Е.В. неверно определила доли несовершеннолетних ФИО2, ФИО5 на указанное жилое помещение, чем ущемила их права.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № указано следующее: «Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ допущены нарушения требований ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, поскольку определение долей несовершеннолетних в праве собственности на квартиру произведено с нарушением равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченных на приобретение этой квартиры.»

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № (о возложении на нотариуса Надеждинского нотариального округа обязанности совершить нотариальное действие (удостоверение договора купли-продажи квартиры) указано следующее: «Приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей. По смыслу приведенных норм права определение долей в праве собственности на недвижимое имущество должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, потраченные на приобретение этого имущества.

В указанном определении имеется указание на то, что доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, Волковой Е.В. распределены неверно.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ допущены нарушения требований ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006г. № 256-ФЗ, поскольку определение долей несовершеннолетних в праве собственности на квартиру произведено с нарушением равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченных на приобретение этой квартиры.

Принимая во внимание, что сделка, совершаемая Волковой Е.В., противоречит интересам детей, действия нотариуса по отказу в удостоверении договора мены жилого помещения являются правомерными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Волковой ФИО16 в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2024г.

Судья                                                                Л.В. Сетракова