Решение по делу № 7У-11609/2023 [77-5347/2023] от 06.10.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                           № 77-5347/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                 28 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.,

судей: Яготинцева В.Н. и Пригариной С.И.

при секретаре Арстангалиевой А.К.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Христосенко П.Г.,

осужденного Болдырева О.Н. посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного Болдырева О.Н. – адвоката Овчаренко А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Болдырева О.Н. на апелляционный приговор Саратовского областного суда от 2 марта 2023 года.

По приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 октября 2022 года

Болдырев О.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживавший по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Болдыреву О.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени его содержания под стражей с 29 июля 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным приговором Саратовского областного суда от 2 марта 2023 года указанный приговор отменен, постановлен новый обвинительный приговор, по которому Болдырев О.Н. осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

Срок отбывания наказания Болдыреву О.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени его содержания под стражей с 29 июля 2022 года по 2 марта 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По этому же уголовному делу осуждена Е.А.В., в отношении которой апелляционный приговор в кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н., изложившего содержание апелляционного приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, осужденного Болдырева О.Н. и его защитника – адвоката Овчаренко А.С., поддержавших доводы жалобы об изменении апелляционного приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по апелляционному приговору Болдырев О.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Болдырев О.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с апелляционным приговором, считает его незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что суд не в полной мере учел при назначении наказания отсутствие у него судимости и отягчающих наказание обстоятельства, ряд его заболеваний и совокупность смягчающих обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери, страдающей тяжелыми заболеваниями.

Просит судебное решение изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Апарин И.А., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а апелляционной приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в случае, если в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд установит, что обвинительный приговор постановлен с существенным нарушением закона, суд апелляционной инстанции принимает решение об отмене обвинительного приговора и о постановлении нового обвинительного приговора.

По результатам рассмотрения уголовного дела в отношении Болдырева О.Н. и второй осужденной по делу по апелляционному представлению с дополнениями государственного обвинителя и апелляционным жалобам осужденных и защитника осужденной суд апелляционной инстанции, в полном объеме проверив доводы сторон, выявив несоответствие выводов суда первой инстанции в части квалификации содеянного фактическим обстоятельствам, установленным на основании исследованных доказательств, отменил приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 октября 2022 года в отношении Болдырева О.Н. и второй осужденной и постановил новый приговор, признав обоих виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом апелляционной установлены.

Приговор суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ст.ст. 307, 389.28 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотивов и целей преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Болдырева О.Н. в совершении преступлений и квалификации его преступных действий.

Выводы суда апелляционной инстанции о виновности Болдырева О.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в апелляционном приговоре, в частности:

показаниями осужденного Болдырева О.Н. и второй осужденной по делу в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенных в соучастии преступлений;

показаниями в ходе предварительного расследования свидетелей – сотрудников полиции К.Д.А., Д.И.В., Ф.М.А., К.Р.И. об обстоятельствах реализации и документирования оперативной информации о причастности Болдырева О.Н. и второй осужденной к сбыту наркотических средств;

результатами ОРМ «Наблюдение», в том числе актами личных досмотров осужденных;

показаниями свидетелей К.А.С. и К.Е.А. об известных им обстоятельствах дела;

протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов;

заключениями эксперта о виде и массе изъятых в ходе ОРМ наркотических средств;

иными доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу апелляционного приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают, они непосредственно исследованы судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 240 УПК РФ, оценены с соблюдением требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения достоверности и допустимости, относимости к данному делу, а в совокупности – достаточности для рассмотрения дела по существу и постановления на их основе обвинительного апелляционного приговора.

Показания свидетелей, в том числе сотрудников полиции, оценивались в совокупности с другими добытыми доказательствами, существенных противоречий о значимых для дела обстоятельствах в их показаниях не содержится, в связи с чем их показания, наряду с другими доказательствами обвинения, в том числе и с показаниями осужденного, обоснованно использованы судом апелляционной инстанции в качестве доказательств по делу.

Нарушений положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении ОРМ суд не выявил, не находит таковых и судебная коллегия.

Заключения экспертов, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Причин сомневаться в правильности выводов суда о доказанности вины Болдырева О.Н. в совершении преступлений при изложенных в апелляционном приговоре обстоятельствах не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены на основе исследования достоверных и допустимых доказательств, формулировок, которые бы искажали правовое значение исследуемых событий и обстоятельств, имели взаимоисключающий смысл, либо влияли на существо выводов суда, в апелляционном приговоре не допущено.

    Уголовное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции с соблюдением требований ст.ст. 273-291 УПК РФ всесторонне, полно и объективно. Нарушений права на защиту, на доступ к правосудию, принципа состязательности и равноправия сторон по делу не установлено.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного Болдырева О.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ при установленных судом обстоятельствах является верной. Оснований для иной квалификации судебная коллегия не находит.

Наказание Болдыреву О.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнесены в соответствии с пп. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его самого и его матери, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного, известные суду на момент постановления апелляционного приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Мотивируя вид и размер наказания, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Болдырева О.Н. только в условиях его изоляции от общества и не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, и ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ.

Исходя из стадии совершенных преступлений, суд апелляционной инстанции при назначении наказания Болдыреву О.Н. учел положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Положения ч. 2 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений судом апелляционной инстанции соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Болдыреву О.Н. наказание соответствует положениям ст. 60 УК РФ, принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания осужденного под стражей в срок наказания, судьбе вещественных доказательств разрешены судом апелляционной инстанции верно.

    При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности апелляционного приговора, вызывали сомнения в правильности применения судом апелляционной инстанции норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебном решении относительно квалификации действий осужденного, а также законности и справедливости назначенного ему наказания.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения апелляционного приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционный приговор Саратовского областного суда от 2 марта 2023 года в отношении Болдырева О.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: