Решение по делу № 2-2105/2024 от 24.01.2024

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2024 года

66RS0007-01-2024-000593-16

№ 2-2105/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 марта 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайгородова Виталия Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя,

установил:

Кайгородов В.В. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.11.2022 между Кайгородовым В.В. и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № № на сумму 1 316 000 руб. на срок 60 месяцев. Также между сторонами заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № № от 09.11.2022 (Программа 1.4.3) и договор страхования полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья» № № (<данные изъяты>). Срок страхования по двум договорам составляет 60 мес. Кредитное обязательство перед АО «Альфа-Банк» прекращено досрочно 10.08.2023. 24.08.2023 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора страхования в связи с досрочным погашением кредита и возврате денежных средств. 06.09.2023 ответчиком дан ответ на претензию, согласно которому возврат страховой премии в связи с досрочным погашением кредита на основании заявления не производится. По расчетам истца возврату подлежит страховая премия в размере 268 480 руб. 48 коп. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страховой премии, однако, получил отказ в осуществление выплаты. Решением финансового уполномоченного требования истца оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском. Договор страхования напрямую связан с установленной процентной ставкой по кредиту, соответственно, заключен в целях исполнения обязательств заемщика по потребительскому кредиту. Истец для защиты своих прав обратился за юридической помощью к <данные изъяты>., расходы истца составили 85 000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 268 480 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 037 руб. 44 коп. с продолжением их начисления по день вынесения судом решения, расходы по оплате юридических услуг в размере 85 000 руб.

В судебном заседании истец Кайгородов В.В., его представитель Касаткин М.О. исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки не уведомил, об отложении не ходатайствовал, отзыв на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансовый уполномоченный по правам потребителей Максимова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, отзыв на иск не представлен.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 09.11.2022 между Кайгородовым В.В. и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита № № на сумму 1 316 000 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере 13,49% годовых.

Указанная процентная ставка равна разнице между стандартной процентной ставкой 26,49% годовых и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям пункта 18 индивидуальных условий кредитного договора и влияющего на размер процентной ставки по договору кредита в размере 13% годовых.

Согласно пункту 18 индивидуальных условий кредитного договора, для предоставления дисконта договор страхования должен предусматривать в качестве страховых рисков «смерть застрахованного в результате несчастного случая в течение срока страхования» и «установление застрахованному инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования». При этом, договором страхования в число страховых случаев должны включаться, в том числе, вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на застрахованного радиации или радиоактивного заражения.

При заключении указанного договора истец обратился к ответчику с заявлением на добровольное оформление услуги страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» на условиях, изложенных полисе-оферте № № и Правилах добровольного страхования жизни и здоровья.

09.11.2022 между Кайгородовым В.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования по программе «страхование жизни и здоровья + защита от потери работы», выдан полис № № (<данные изъяты> сроком на 60 месяцев, в котором в качестве страховых рисков указаны: смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования, дожитие застрахованного до события недобровольной потери работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным пунктом 1 или пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

При заключении указанного договора истец обратился к ответчику с заявлением на добровольное оформление услуги страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» на условиях, изложенных полисе-оферте № № и Условиях добровольного страхования жизни и здоровья № №

Также судом установлено, что 09.11.2022 между Кайгородовым В.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования по программе «страхование жизни и здоровья», выдан полис № № (<данные изъяты>) сроком на 13 месяцев, в котором указаны следующие страховые риски: смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования.

Во исполнение обязательств по указанным договорам Кайгородов В.В. уплатил ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховую премию в следующем размере: по договору страхования № № от 09.11.2022 в размере 307 786 руб. 08 коп., по договору страхования № № от 09.11.2022 в размере 8 092 руб. 08 коп.

10.08.2023 истец досрочно погасил кредит, что подтверждается справкой АО «Альфа-Банк» от 11.08.2023.

24.08.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии в связи с полным досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

06.09.2023 ответчик подготовил ответ № № на заявление истца, в котором отказал в удовлетворении заявления, так как заключенный сторонами договор страхования не относится к договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

15.09.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о признании договора страхования прекратившим действие с 24.08.2023 и возврате части страховой премии. Письмом от 29.09.2023 в удовлетворении требований ответчиком отказано.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Максимовой С.В. № У№ от 11.12.2023 в удовлетворении требования Кайгородова В.В. о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

На основании пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 1 статьи 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией об услуге, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги.

Бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложено на исполнителя услуг.

Между тем, анализируя представленные по делу документы, суд приходит к выводу о том, что информация, предоставленная Кайгородову В.В. при заключении кредитного договора и договоров страхования, не обеспечивала потребителю возможность компетентного выбора, не позволяла истцу определить, требуется ли для предоставления дисконта к процентной ставке за пользование кредитом заключение двух договоров страхования, какую самостоятельную пользу (ценность) для заемщика несет заключение каждого договора страхования, какой из договоров страхования фактически обеспечивает исполнение кредитного договора и может быть расторгнут досрочно с условием возврата части страховой премии за неиспользованный период страхования.

Заявление на получение кредита, заявление на страхование по каждому договору составлены по установленным Банком и страховой организацией типовым формам, согласие заемщика на заключение каждого договора страхования проставлено кредитором в виде графических отметок. Договоры страхования заключены на случаи схожих страховых рисков, что затрудняло для заемщика возможность правильно оценить условия каждого договора страхования и взаимосвязь этих договоров с кредитным договором.

Анализируя обстоятельства дела и оценивая их в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что в результате непредоставления потребителю, не обладающему специальными познаниями в сфере страхования, при заключении кредитного договора и договоров страхования полной и понятной информации по каждому договору страхования, сведений о соответствии страховых рисков, предусмотренных каждым договором страхования, требованиям по страховым рискам, предусмотренным пунктом 18 кредитного договора, Кайгородов В.В. был лишен возможности сделать правильный выбор относительно необходимости заключения на один и тот же период двух договоров страхования.

В соответствии с п. п. 9, 10 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

Из содержания приведенных норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг.

Как предусмотрено ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В силу п. 12 ст. 11 данного закона в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, из приведенных положений следует, что заемщику должна быть предоставлена возможность получения потребительского кредита как с заключением договора личного страхования, так и без заключения такого договора с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита. При этом договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа). И в случае досрочного погашения кредита, при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, заемщик имеет право на возврат страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого страхование не действовало (аналогичная позиция изложена в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2022 № 88-16485/2022)..

Судом установлено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита содержат различные условия предоставления кредита в части процентной ставки в зависимости от заключения страхователем договора страхования – 13.49% годовых при наличии договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору, 26.49% - при отсутствии заключенного договора страхования.

Анализируя условия страхования по каждому договору страхования, суд приходит к выводу о том, что по смыслу пункта 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договорами страхования, заключенными в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 09.11.2022, являются оба договора страхования № № от 09.11.2022 и № № от 09.11.2022, поскольку наличие в договорах условий, соответствующих п. 18 индивидуальных условий потребительского кредита, являются основанием для предоставления дисконта к процентной ставке за пользование кредитом. При этом суд принимает во внимание, отсутствие доказательств о доведении до потребителя информации о наличии двух договоров страхования, содержащих условия по аналогичным страховым рискам.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при досрочном погашении кредита у Кайгородова В.В. возникло право на возврат части страховой премии пропорционально времени, оставшемуся до конца действия договора страхования по правилам статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из полиса-оферты № № от 09.11.2022 сторонами согласован срок действия договора страхования 60 мес., то есть 1826 дней.

С учетом даты досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и их прекращения 10.08.2023 в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в размере 268 480 руб. 48 коп. исходя из следующего расчета: 307 786 руб. 08 коп. – (307786,08 руб. / 1826 дня* 274 дн. (период с 09.11.2022 по 10.08.2023).

При рассматриваемых обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о возврате уплаченной страховой премии по договору страхования № № от 09.11.2022 подлежит удовлетворению в пределах заявленных истцом требований в сумме 268 480 руб. 48 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязательном для применения всеми нижестоящими судами, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

В соответствии с п. 39, п. 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

С учетом установленного судом факта неправомерного удержания ответчиком денежных средств и уклонения от их возврата, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами также являются правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 547 руб. 97 коп. за период с 24.08.2023 (дата обращения истца к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате части страховой премии) по 20 марта 2024 (дата вынесения решения суда).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствие с положениями ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. При этом суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца о возврате уплаченной страховой премии ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 147 014 руб. 23 коп., исходя из следующего расчета: (268 480 руб. 48 коп. + 5 000 руб.+20 547,97) / 2.

Оснований для снижения размера штрафа не имеется, поскольку ответчиком не заявлено ходатайств о снижении штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, не позволивших ООО «АльфаСтрахования-Жизнь» выполнить требования потребителя о выплате части страховой премии в добровольном порядке.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, истец при рассмотрении настоящего гражданского дела понес расходы на оплату юридических услуг в размере 85 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 13.09.2023 г., кассовым чеком от 13.09.2023 на сумму 40 000 рублей, договором об оказании юридических услуг от 22.11.2023 г., кассовым чеком от 28.12.2023 на сумму 45 000 рублей.

Учитывая объем процессуальных документов, подготовленных при рассмотрении дела, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, длительность рассмотрения гражданского дела, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной представителем истца помощи, а также с целью обеспечения баланса прав и интересов сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов на оплату юридических услуг 35 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 390 руб. 28 коп. (6 090,28 руб. - исходя из удовлетворенных требований имущественного характера, 300 руб. – компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     решил:

исковые требования Кайгородова Виталия Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН 7715228310) в пользу Кайгородова Виталия Валерьевича (<данные изъяты>) денежные средства в размере 268 480 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 547 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 147 014 руб. 23 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН 7715228310) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 390 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Я.В. Прокопенко