Решение по делу № 2-610/2020 от 23.01.2020

         ело №2-610/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу упущенную выгоду по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находился в браке с ФИО2, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами было приобретено в собственность нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, в том числе и нежилого помещения. В ходе рассмотрения дела ему стало известно о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подарила нежилое помещение своему сыну от первого брака ФИО3. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. договор дарения нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, был признан недействительным, стороны возвращены в первоначальное положение, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное жилое помещение было признано совместно нажитым имуществом, был произведен его раздел, за ФИО1 было признано право собственности на № долю помещения, прекращено право собственности ФИО3 на № долю в праве общей долевой собственности. Этим же апелляционным определением с ФИО2 была взыскана в пользу ФИО1 № часть арендной платы, полученной за аренду части нежилого помещения по адресу: : <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей. Указанное нежилое помещение представляет собой торгово-офисное помещение, предназначается для использования под торговлю и офисы для коммерческих организаций. Как установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды части указанного нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ежемесячная сумма арендной платы за № кв. м составляла № рублей, соответственно стоимость одного квадратного метра площади нежилого помещения составляла № рублей. Учитывая, что общая площадь нежилого помещения составляет № кв. м ежемесячный доход с этого помещения должен составлять № рублей, из которой- № рубля должен был получать ежемесячно ФИО1 До настоящего времени ФИО1 не имеет доступа к указанному нежилому помещению, и ему не передаются денежные средства за аренду нежилого помещения. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска о разделе совместно нажитого имущества) и по настоящее время ФИО1 должен был получить № рублей дохода с нежилого помещения, указанная сумма для ФИО1 является упущенной выгодой.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер упущенной выгоды составляет № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют № рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, он является собственником № доли помещения в <адрес>. Это помещение расположено на первом этаже жилого дома, площадь помещения № кв. м. Он сдавал бы свою часть помещения в аренду, но ответчики препятствуют ему в доступе в помещение.

Представитель истца ФИО1, ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на ? долю нежилого помещения в <адрес>. ФИО1 до настоящего времени не зарегистрировал свое право собственности, поскольку определением суда наложен запрет на регистрационные действия. ФИО1 мог сдавать в аренду принадлежащую ему часть помещения, но ответчики предпринимали активное участие в том, что ФИО1 туда не допускали.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснив, что помещение имеет один вход и пожарный выход, двух входов нет. Два туалета расположены рядом. Сдавать в аренду ? часть помещения не возможно.

Представитель ответчика ФИО2, ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика и представителя ответчиков, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 (до брака Недыхаловой) заключен брак, что подтверждено свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Заочным решением мирового судьи 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут (л.д. №).

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрела в собственность нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью № кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила указанное нежилое помещение ФИО3

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. договор дарения нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, на ФИО3 возложена обязанность возвратить нежилое помещение в собственность ФИО2. решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на № долю собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью № кв. м, расположенное по адресу: <адрес>; взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 № часть арендной платы, полученной за аренду нежилого помещения по указанному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (л.д. №).

По мнению истца, в его пользу подлежит взысканию упущенная выгода, которую он мог бы получить, сдавая в аренду принадлежащую ему № долю нежилого помещения.

В подтверждение размера упущенной выгоду, истцом представлены справки о средней цены аренды одного квадратного метра помещения коммерческого назначения.

Согласно ч.1, ч.2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При этом абзац 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ подлежит применению только в том случае, если истцом доказан сам факт наличия у него неполученных доходов (упущенной выгоды), поскольку данный абзац устанавливает порядок определения размера таких доходов.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В ходе судебного заседания установлено, что в период брака с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрела в собственность нежилое помещение, площадью № кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила указанное нежилое помещение ФИО3 Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. договор дарения нежилого помещения, заключенный между ФИО2 и ФИО3 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, на ФИО3 возложена обязанность возвратить нежилое помещение в собственность ФИО2 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на № долю собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, в настоящее время вышеуказанное жилое помещение на праве общей долевой собственности по № доле в праве принадлежит ФИО1 и ФИО2

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение в установленном порядке не зарегистрировано.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (п.14 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Из вышеприведенных норм права и разъяснений, следует вывод о том, что лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение на праве общей долевой собственности по ? доле в праве принадлежит ФИО1 и ФИО2, однако право собственности в установленном порядке не зарегистрировано. В ЕГРН собственником помещения до настоящего времени значится ФИО3

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца упущенной выгоды, поскольку истцом ФИО1 не представлено доказательств возможности раздела помещения и передачи в аренду принадлежащей ему ? доли с учетом характеристики помещения, не представлено доказательств, подтверждающих размер убытков, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, а также не подтверждена реальность тех доходов, которые он предполагал бы получить за спорный период при нахождении в его собственности доли в спорном объекте недвижимости, не представлены доказательства предпринятых им для этих целей мер и приготовлений, а также доказательства того, что неправомерное поведение ответчиков явилось единственным препятствием к получению дохода от аренды.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца упущенной выгоды, то не подлежат взысканию в его пользу и проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ.

Истец ФИО1 просит взыскать в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор об оказании представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств в сумме № рублей (л.д. №)

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца, оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Бузылева Н.А.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.