Решение по делу № 2-7/2021 от 13.10.2020

Дело № 2-7/2021                                           УИД34RS0035-01-2020-000502-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         4 февраля 2021года                                                 р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

с участием,

представителей истца Ледовской С.А. - Волкова А.В., Шальнова А.Н.,

ответчиков Кильдяшева С.В., Кильдяшевой Н.Г. и их представителя Хонина В.Н.,

при секретаре Синельниковой Е.Л.,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску Ледовской С.А. в лице представителя Волкова А.В. к Кильдяшеву С.В., Кильдяшевой Н.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Ледовская С.В. в лице представителя Волкова А.В. обратилась в суд с данным иском к Кильдяшеву С.В., указав в обоснование своих требований, что она является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является собственником смежного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца, администрацией Руднянского муниципального района проведена проверка соблюдения земельного законодательства и был составлен акт проверки, согласно которому в южной части на земельном участке истца, расположено нежилое строение, которое используется ответчиком без имеющихся на то законных оснований, им же (ответчиком) самовольно построен сенник, рядом с сараями, построенными по смежной границе, сложены кучи навоза. Просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком, путём возложения на ответчика в течении 30 дней с даты вступления решения суда в силу обязанности освободить нежилое строение, которое используется ответчиком без имеющихся на то законных оснований, убрать расставленные рядом со строением пчелиные ульи, стройматериалы, хозяйственный инвентарь, демонтировать самовольно построенный сенник, убрать сложенные кучи навоза.

Определением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Кильдяшева Г.Н..

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просят суд их удовлетворить.

Ответчики Кильдяшев С.В., Кильдяшева Н.Г. исковые требования не признали. Пояснив суду, что спорная постройка принадлежит им с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, ранее её не оформляли, так как отсутствовали денежные средства. В 2020 году признали право собственности на неё в судебном порядке.

Представитель ответчиков просит в иске отказать, так он является необоснованным. Сведения о земельном участке истца и о его площади не основаны на каких-либо правоустанавливающих документах.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения пояснила, что ни спорное нежилое строение, ни земельный участок никогда ранее не принадлежали поселению.

Выслушав стороны и их представителей, представителя третьего лица,         изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно: сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцу Ледовской С.А. на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., категории земель: земли населенных пунктов, назначение - для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

Ответчикам Кильдяшеву С.В., Кильдяшевой Н.Г. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> каждому жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., категории земель: земли населенных пунктов, назначение – для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, дом. 1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

Указанные земельные участки являются смежными, их границы определены и обозначены на местности в установленном законом порядке, сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, внесены в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанными кадастровыми выписками о земельных участках. Земельные участки поставлены на кадастровый учёт с определением границ.

Из представленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, поставленного на учёт в органе кадастрового учёта следует, что по заказу собственника земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года кадастровым инженером Р были выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка по данному адресу.

При этом согласно акту согласования границ этого земельного участка установлено, что смежная граница земельного участка в точках <данные изъяты> была согласована с правообладателем соседнего земельного участка с кадастровым № по <адрес> истцом Ледовской С.А. в лице представителя по доверенности Волкова А.В., о чём имеется его подпись.

Из представленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, поставленного на учёт в органе кадастрового учёта, следует, что по заказу собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года кадастровым инженером Р были выполнены кадастровые работы в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ указанного земельного участка.

В ходе кадастровых работ была выявлена ошибка в расположении ранее учтённых земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером № с земельными участками № и №, которая былая устранена. При этом кадастровым инженером установлено, что от <данные изъяты> граница земельного участка с кадастровым номером № граничит с земельным участком ответчиков с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данная часть границы закреплена на местности деревянным забором, частично по стенам строений.

На основании распоряжения главы Руднянского муниципального района <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка в отношении гражданки Ледовской С.А. Проверке подвергся объект земельных отношений – земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории указанного земельного участка, принадлежащего Ледовской С.А. в южной его части расположено нежилое строение (ранее используемое под магазин), которое используется семьей Кильдяшевых, проживающих в <адрес> со строением расставлены пчелиные улья, стройматериалы, хозяйственный инвентарь. Позади нежилого строения гр. Кильдяшевым С.В. построен сенник, радом с сараями сложены кучи навоза. Площадь земельного участка, самовольно занимаемого семьей Кильдяшевых составляет <данные изъяты>.

В ходе осмотра на местности, произведённого судом в присутствии сторон в соответствии со ст. 184 ГПК РФ земельные участки с кадастровыми номерами № и № по <адрес> соответственно в <адрес> являются смежными и проходит от <данные изъяты> указанных на чертеже земельного участка их его частей в межевом плане истца (<данные изъяты>) и от <данные изъяты> указанных в межевом плане ответчиков <данные изъяты>). На земельном участке истца около сараев, принадлежащих ответчикам расположенных на меже и обозначенных в межевых планах как деревянные нежилые строения (ДН) складированы кучи отходов жизнедеятельности животных (навоз), имеется сенник, обозначенный в межевых планах как Навес, а также имеются строительные материалы (кирпич), пчелиные улья, сельскохозяйственный инвентарь. Кроме этого на территории земельного участка с кадастровым номером № расположено кирпичное нежилое строение, обозначенное на межевом плане истца как КЖ. Со лов ответчиков Кильдяшева С.В., Кильдяшевой Н.Г. всё перечисленное принадлежит им и используется на протяжении длительного времени.

Таким образом, проанализировав установленные обстоятельства, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленным факт противоправного завладения ответчиками Кильдяшевым С.В., Кильдяшевой Н.Г. части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, путём размещения на его территории сенника, складирования строительных материалов, пчелиных ульев, сельхозинвентаря и навоза.

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчикам об освобождении его земельного участка от перечисленных предметов подлежат удовлетворению в полном объёме.

Доводы представителя ответчиков о том, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Доводы сторон о том, что представленные межевые планы являются недопустимыми доказательствами ничем не обоснованы. Межевые планы и сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № никем не оспорены и не отменены. Напротив, как установлено судом, сведения о них внесены в ГКН.

Вместе с тем требование истца Ледовской С.А. об освобождении спорного нежилого помещения расположенного на её земельном участке удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела решением (резолютивная часть) мирового судьи судебного участка № 46 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за Кильдяшевым С.В. признано право собственности на нежилое помещение - здание бывшего магазина, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на данное здание в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов само по себе расположение здания на чужом земельном участке не исключает права собственника этого здания на приобретение земельного участка под ним в собственность или в аренду.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ледовской С.А. к Кильдяшеву С.В., Кильдяшевой Н.Г. удовлетворить частично.

Обязать Кильдяшева С.В., Кильдяшеву Н.Г. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствие Ледовской С.А. в пользовании земельным участком с кадастровым N №, находящимся по адресу: <адрес> путём освобождения земельного участка от пчелиных ульев, строительных материалов, сельскохозяйственного инвентаря, продуктов жизнедеятельности животных (навоза), демонтирования сенника, обозначенного в межевом плане, изготовленном кадастровым инженорм Р ДД.ММ.ГГГГ навесом.

В остальной части заявленных исковых требований: об освобождении нежилого строения - отказать.

Взыскать с Кильдяшева С.В., Кильдяшевой Н.Г. в пользу Ледовской С.А. расходы в виде государственной пошлины и за пересылку копии искового заявления в суме 330 рублей в равных долях с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 1 (одного) месяца.

Судья: