Решение по делу № 2-2886/2019 от 18.06.2019

Дело № 2-2886/2019

24RS0017-01-2019-002380-42

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Дегтярёвой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудрявцевой Инны Вячеславовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» о защите трудовых прав, взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцева И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ренессанс», в редакции иска от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 29 400 рублей, денежную компенсацию (проценты) за задержку выплат причитающихся работнику в размере 812,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 110 000 рублей, обязать ответчика выдать документы, связанные с работой, справки по форме 2 НДФЛ, 182Н, СЗВ-М, о среднем заработке

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцева И.В. работала в ООО «Ренессанс» в должности инженера ПТО по работе с исполнительной документацией, что подтверждается записью в трудовой книжке № за №. За указанный период работодателем не выплачена заработная плата в сумме 29 400 рублей, из расчета за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 30 000 /28 х21 +22,50х 1,3 = 29 400 рублей, по условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет денежной компенсации (проценты) за задержку выплат причитающихся работнику в размере 812,67 рублей произведен истцом из расчета 29 400/1300х7,75х107 дн.

Нарушением ответчиком трудовых прав невыплата своевременно работнику заработной платы и выплат при увольнении, что подтверждено проверкой Государственной инспекции труда в Красноярском крае, истцу причинен моральный вред, который выразился в переживания ввиду отсутствия денежных средств для удовлетворения потребностей в еде, одежде, оплаты проезда, стоматологического лечения, который оценен истцом в 110 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцева И.В. направила ООО «Ренессанс» претензию с требованием выплатить заработную плату, денежную компенсацию за задержку выплаты, выдать документы справки по форме 2 НДФЛ, 182Н, СЗВ-М, о среднем заработке. Ответчик в добровольном порядке требования не исполнил.

Истец Кудрявцева И.В. в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ренессанс» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признавал, указав на то, что Кудрявцевой И.В. заработная плата выплачена в полном объеме, поэтому оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, лица, участвующие в деле и не явившийся в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а так же на защиту от безработицы.

Часть 1 ст. 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 4)

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом коллективным договором правилами внутреннего трудового распорядка трудового договора.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

Часть 4 ст. 84.1 ТК РФ регламентирует, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ренессанс» (Работодатель) и Кудрявцевой И.В. (Работник) был заключен договор, по условиям которого Кудрявцева И.В. принята на работу, на должность инженера ПТО с ДД.ММ.ГГГГ, о чем принят приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Кудрявцевой И.В. расторгнут по инициативе работника по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № истица уволена.

Период работы истицы Кудрявцевой И.В. также подтверждается записью в трудовой книжке ВТ-1№, порядковые № №, 40.

В силу п. 3.1-3.1.1 Трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оклад в размере 12 571,85 рублей, с выплатой районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере и процентной набавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере.

Согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцева И.В. принята в отдел ПТО ООО «Ренессанс» на основное место работы, с полной занятостью, с тарифной ставкой (окладом) 12 571, 85 рубль.

Минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме 11 280 рублей в месяц на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 481-ФЗ

Таким образом, при расчете заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит исходить из условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен размера оплаты труда, оклад в сумме 12 571, 85 рубль и с выплатой районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере и процентной набавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере в установленных законом размере.

По табелю учета рабочего времени за январь 2019 года, Кудрявцевой И.В. отработано 3 дня – 24 часа.

Работодателем согласно расчетному листку, справки 2НДФЛ расчет начисленной заработной платы за январь 2019 года следующий:

12 571,85 (оклад по договору)*30%*30%/17 дней (количество рабочих дней в январе 2019 года)*3 дня (фактическое количество дней, отработанных в январе 2019 год)= 3 549,70 рублей. к выплате за вычетом НДФЛ 3 088,70 рублей.По табелю учета рабочего времени за февраль 2019 г. Кудрявцевой И.В. отработано 12 дней – 96 часов.

Работодателем согласно расчетному листку, справки 2НДФЛ расчет начисленной заработной платы за февраль 2019 года следующий:

12 571,85(оклад по договору)*30%*30%/20 дней (количество рабочих дней в январе 2019 года)*12 дня (фактическое количество дней, отработанных в январе 2019 год)= 12 068,97 рублей.

Также при увольнении начислено компенсация неиспользованного отпуска в размере 2 161,26 рублей.

Всего в выплате за вычетом НДФЛ 12 380,23 рубля.

На день увольнения ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед истцом Кудрявцевой И.В. составила

3 549,70 рублей +12 068,97 рублей + 2 161,26 = 17 779,93 рублей без учета НДФЛ, или 15 468,93 рублей за вычетом 13% НДФЛ.

Расчет начисленной заработной платы ответчиком судом проверен и признается верным, в соответствии с условиями трудового договора и фактически отработанного времени истицей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подтверждена выплата истцу задолженности по заработной плате и компенсации неиспользованного отпуска в сумме 15 468,93 рублей на счет 408****9235 рублей в АО Райффайзенбанк, списано со счета ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Ренессанс» в счет взаиморасчетов просит оплатить заработную плату ООО «Регионику Н» сотруднику Кудрявцевой И.В.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательство по выплате заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска за период работы истца исполнена в полном объеме, оснований для взыскание не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за просрочку выплаты заработной платы, суд исходит из требований ст. 236 ТК РФ, согласно которым при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно п. 3.2 условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работодатель выплачивает заработную плату работнику в следующем порядке аванс до 25 числа текущего месяца, заработная плата до 10 числа следующего месяца.

Суд находит требования истца о взыскании компенсации подлежащими удовлетворению, так как обязательство по выплате заработной платы ответчиком исполнено с нарушением сроков выплат установленных трудовым договором.

Расчет денежной компенсации следующий:

Просрочка по заработной плате за январь 2019 года составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

3 088,70 рублей х7,75%х1/150х73 дня = 116,50 рубль

Просрочка по заработной плате за февраль 2019 года составляет за период с

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

12 380,23 рубля х7,75%х1/150х65 дней = 415, 77 рублей

Всего размер денежной компенсации за невыплаченную заработную плату составляет 532,27 рублей.

Согласно платежному поручении. № от ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцевой И.В. ответчиком перечислено пени и компенсация за не вовремя выплаченную заработную плату в сумме 1 000 рублей на счет 408*****3298 в ПАО Сбербанке.

ООО «Ренессанс» ДД.ММ.ГГГГ в счет взаиморасчетов просил оплатить пени компенсацию за не вовремя выплаченную заработную плату ООО «Регионику Н» сотруднику Кудрявцевой И.В.

Таким образом, следует, что обязательства ответчиком по выплате денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы исполнены в полном объеме.

В силу ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1008-О разъяснено, что часть 1 статьи 62 ТК РФ обязывает работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой; при этом перечень таких документов не является исчерпывающим, к таким документам относятся документы, касающиеся работника и связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

По смыслу ст. 62 ТК РФ таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.

Кудрявцевой не представлено суду доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ о вручении, направлении по почте ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ где содержится требование о выдаче копии документов связанных с работой. Ответчик факт получения претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ отрицает.

Уточнение иска с требованием об обязании ответчика выдать копии документов вручены представителю ответчика по доверенности только ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательства письменного обращения работника к работодателю о выдаче документов, связанных с работой, соответственно в отсутствии письменного требования работника обязательства работодателя по выдаче запрашиваемых справок не возникло, оснований для понуждения ответчика судебным решением не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами трудового кодекса РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В данном рассматриваемом случае, документами, имеющимися в материалах дела, факт нарушения трудовых прав истца в части нарушения сроков выплаты заработной платы нашел свое подтверждение.

Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика были нарушены трудовые права истца, учитывая срок нарушения трудовых прав период просрочки два месяца, с учетом степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена в размере 300 рублей (300 рублей - требование неимущественного характера.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» в пользу Кудрявцевой Инны Вячеславовны компенсацию морального вреда за нарушения трудовых прав на своевременное получение заработной платы в размере 1 000 рублей.

Кудрявцевой Инне Вячеславовне в удивлении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» о взыскании в свою пользу задолженности по заработной плате в размере 29 400 рублей, денежной компенсации (проценты) за задержку выплат причитающихся работнику в размере 812,67 рублей, обязании ответчика выдать документы, связанные с работой: справки по форме 2 НДФЛ, 182Н, СЗВ-М, о среднем заработке, отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс»» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2019 года.

Копия верна.

Судья И.С. Смирнова