Решение по делу № 1-289/2022 от 19.10.2022

Уголовное дело № 1-268/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Жуковский МО

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бехтевой Е.М., при секретаре судебного заседания Распоповой Ж.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Жуковский Московской области Юрковой И.Ю., подсудимых Дейцева С.Г., Дробыш М.Ю., их защитников адвокатов Крыловой А.А., Арефьева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Дейцева С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее – специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 13.09.2012 года Жуковским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 03.03.2009 года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Московского районного суда г. Рязани от 22.02.2017 года неотбытая часть наказания заменена исправительным работами на срок 1 год 11 месяцев 15 дней с удержанием 10% из работка в доход государства;

- 05.07.2018 года Переславским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговора неотбытой части наказания по приговору Жуковского городского суда Московской области от 13.09.2012 года и окончательно определено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- 05.05.2022 года Раменским городским судом Московской области по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 од 6 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в Раменском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России и по настоящее время отбывает наказание);

Дробыш М.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее – специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 12.01.2018 года Раменским городским судом Московской области по ст.ст. 111 ч. 4, 116 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дейцев С.Г., Дробыш М.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дейцев С.Г., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут, более точное время не уставлено, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с Дробыш М.Ю., направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина и разработали план совершения преступления, согласно которому Дейцев С.Г., Дробыш М.Ю., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, намеревались совместно похитить принадлежащие <данные изъяты>» товарно-материальные ценности, распределив между собой роли в совершении преступления, согласно которым Дейцев С.Г. должен был пройти в зал самообслуживания магазина «<данные изъяты>» и совершить хищение товара, а Дробыш М.Ю. в это время должен был находится на улице у входных автоматических дверей магазина и в момент выхода Дейцева С.Г. из помещения магазина с похищенным товаром, подойти к стеклянным автоматическим входным дверям со стороны улицы, для того, чтобы двери открылись, предоставив ему, таким образом, возможность покинуть помещение магазина с похищенным товаром, выступая в качестве соисполнителя.

Так, Дейцев С.Г., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя свой совместный корыстный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 31 минуту, более точное время не установлено, вошел в магазин «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к стеллажам с продукцией, где, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сложил в имеющийся при нем пакет <данные изъяты> пачек масла сладко-сливочного традиционного «<данные изъяты>», массой <данные изъяты> г, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за одну пачку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, после чего, не оплачивая указанный товар, миновал кассовую зону, тем самым, похитив указанный товар.

После чего примерно в 16 часов 31 минуту, боле точное время не установлено, Дейцев С.Г. с похищенным товаром подошел к входным автоматическим стеклянным дверям магазина «<данные изъяты>», где, в это время, со стороны улицы его ожидал Дробыш М.Ю., который, увидев Дейцева С.Г., согласно своей роли, подошел к автоматическим стеклянным входным дверям указанного магазина, отчего двери распахнулись и Дейцев С.Г. покинул помещение магазина с похищенным товаром на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, после чего, совестно с Дробыш М.Ю. с места преступления скрылись.

Таким образом, Дейцев С.Г., Дробыш М.Ю., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно похитили принадлежащий <данные изъяты>» товар на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Установлено, что содеянное подсудимыми отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимые заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснили, что с предъявленным обвинением они согласны, данное ходатайство они заявили добровольно после консультации с защитниками, при этом им разъяснены, понятны и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых поддержали ходатайство своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимых правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, поскольку Дейцев С.Г., Дробыш М.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, 68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлениям средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Дейцева С.Г., который вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, имеет хронические тяжкие заболевания, ранее судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, стояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дейцева С.Г. в силу ст. 61 УК РФ.

Дейцев С.Г. ранее судим за умышленные преступления, отбывал наказание реально, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в его действиях наличествует рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ).

К обстоятельствам, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит наличие рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Дробыш М.Ю., который вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на иждивении имеет несовершеннолетних детей, ранее судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дробыш М.Ю. в силу ст. 61 УК РФ.

Дробыш М.Ю. ранее судим за умышленные преступления, отбывал наказание реально, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в его действиях наличествует рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ).

К обстоятельствам, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит наличие рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает поведение подсудимых после совершения преступления, которые в ходе проверки показаний на месте указали, откуда и каким-образом совершили хищение чужого имущества, чистосердечно признались в содеянном, чем активно способствовали раскрытию преступления, добровольно возместили ущерб, что в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимых, однако, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет к подсудимым положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не находит оснований к применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, чем экономили правовые средства.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым, а также оснований для их освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.ст. 76, 76.2 УК РФ, принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, их имущественное и семейное положение, состояние здоровья подсудимого Дейцева С.Г., суд считает необходимым назначить подсудимым наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, исполняя которые подсудимые обязаны доказать свое исправление.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять в отношении подсудимых дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дейцева С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, руководствуясь ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Приговор Раменского городского суда Московской области от 05 мая 2022 года – исполнять самостоятельно.

Признать Дробыш М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, руководствуясь ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Дробыш М.Ю. и Дейцева С.Г. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденными по месту жительства, где 1 раз в месяц проходить регистрацию; не менять место жительства, работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Дейцева С.Г. и Дробыш М.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                     Е.М. Бехтева