Решение по делу № 12-361/2021 от 27.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

09 февраля 2021 года пос. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н.,

с участием заявителя Рябова Р.А. и его представителя по ордеру адвоката Жабокрицкого А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу представителя Рябова Романа Анатольевича по ордеру адвоката Жабокрицкого Александра Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области от 14 января 2021, вынесенное в отношении Рябова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области от 14 января 2021 года Рябов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, представитель заявителя Рябова Р.А. по ордеру адвокат Жабокрицкий А.А. обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что протокол об административном правонарушении был составлен на основании объяснений ФИО1, данное обстоятельство подтверждается, пояснениями инспектора ДПС ФИО3, а также записью видеорегистратора со служебного автомобиля, при просмотре которой видно, что Рябов Р.А. со своим отцом стоит возле автомобиля, а за рулем автомобиля находится сын Рябова Р.А.

В протоколе об административном правонарушении инспектором, не указаны сведения о свидетеле правонарушения. Кроме того, составленные процессуальные документы имеют противоречия при их составлении: протокол об отстранении Рябова Р.А. от управления транспортным средством составлен 29 октября 2020 года в 21:00 час., в качестве основания для отстранения послужили объяснения ФИО1, которые отобраны инспектором ДПС 29 октября 2020 года в 21:30 час., т.е. в момент составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, объяснений очевидца не существовало.

Мировой судья придал доказательственное значение показаниям свидетеля ФИО1, несмотря на, что указанные показания опровергаются показаниями всех допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей. Кроме того, судом первой инстанции установлено и отражено в мотивировочной части постановления, наличие многолетней конфликтной ситуации между ФИО1 и сожительницей Рябова Р.А. и ее матерью, что послужило основанием для оговора Рябова Р.А.

Судьей грубо нарушены требования закона, так как по окончании рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Рябова Р.А. не были оглашены ни резолютивная часть постановления, ни мотивированное постановление.

К жалобе представителя заявителя Рябова Р.А. по ордеру адвоката Жабокрицкого А.А. приложено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела копия обжалуемого постановления получена Рябовым Р.А. 20 января 2021 года, - жалоба подана 25 января 2021 года, в установленный законом срок для подачи жалобы, в связи с чем срок на подачу жалобы заявителем пропущен не был.

В ходе рассмотрения жалобы по существу заявитель Рябов Р.А. и его представитель по ордеру адвоката Жабокрицкий А.А. поддержали доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям.

Инспектор 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Суд, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие инспектора ДПС ФИО2

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, нахожу её неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 29 октября 2020 года в 21 час 15 минут водитель Рябов Р.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> у <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования на состояния опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении Рябова Р.А. медицинское освидетельствование проведено не было, поскольку согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование он от его прохождения отказался.

Факт совершения Рябовым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Рябов Р.А. при наличии признаков опьянения и, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых не согласился пройти медицинское освидетельствование; письменными объяснениями очевидца произошедших событий ФИО1, показаниями инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО2, инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО3, показаниями понятого ФИО4, данными в ходе судебного разбирательства, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Рябова Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

То обстоятельство, что на видеозаписи не зафиксирован факт управления Рябовым Р.А. транспортным средством, не влияет на законность вынесенного по делу судебного постановления, поскольку факт управления Рябовым Р.А. автомобилем подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, в том числе и показаниями очевидца ФИО1

Видеозапись исследована в ходе судебного заседания в совокупности с другими доказательствами, получила надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

Довод автора жалобы о том, что в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не отражены сведения об очевидце правонарушения, не ставит под сомнение допустимость данного доказательства. Наличие очевидца правонарушения не осталось без внимания, объяснения ФИО1 имеются в материалах дела, он допрошен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД на месте совершения административного правонарушения, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, кроме того он допрошен в рамках судебного разбирательства, его показания, наряду с другими доказательствами по делу получили должную оценку.

Несоответствие в указании времени составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и получении инспектором ДПС объяснений от ФИО1, наряду с вышеуказанными обстоятельствами и письменными доказательствами не опровергает факт совершения Рябовым Р.А. вменяемого административного правонарушения и не может служить основанием для отмены судебного решения.

Доводы стороны защиты, что Рябов Р.А. был «оговорен» соседями, с которыми у него на протяжении многих лет сохраняются конфликтная ситуация, носят предположительный характер, поэтому доводы жалобы в этой части признаются несостоятельными.

В судебном заседании стороной защиты не было представлено достоверных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетеля ФИО1

Оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании ФИО1 об известных ему обстоятельствах, мировым судьей не установлено, так как не усмотрено объективных данных о наличии у него оснований для оговора Рябова Р.А. или умышленного искажения фактических обстоятельств, свидетелем которых он стал.

Судья апелляционной инстанции находит правильными мотивы, по которым мировым судьей приняты одни доказательства в частности показания: ФИО1, инспектора ДПС ФИО2, инспектора ДПС ФИО3, понятого ФИО4, и отвергнуты другие - показания свидетеля ФИО5, ФИО7 ФИО6

Доводы жалобы о том, что 14 января 2021 года мировым судьей не оглашалась ни резолютивная часть постановления, ни мотивированное постановление по делу об административном правонарушении, о результатах рассмотрения дела стало известно только при получении копии обжалуемого акта какими-либо объективными данными не подтверждается.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, отвечающих требованиям ч. 1 ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учтены данные о личности Рябова Р.А., а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Рябову Р.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Срок давности и порядок привлечения Рябова Р.А. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области от 14 января 2021 года по делу о привлечении Рябова Романа Анатольевича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя Рябова Р.А. по ордеру адвоката Жабокрицкого А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья