Решение по делу № 22-2645/2014 от 28.02.2014

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2014 года Председательствующий Карабатова О.С. Дело № 22-2645/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24 марта 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Нагорнова В.Ю.,

судей Ракимовой С.С., Шестакова С.В.

при секретаре Урневой Г.Ю.

с участием:

прокурора Фролова М.И.

защитника Меньщикова А.М.

осужденного Мельникова И.А.

рассмотрела с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании 24 марта 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мельникова И.А.на приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 28 января 2014 года, которым

Мельников И.А.,

родившийся ( / / ) года,

несудимый, содержащийся под стражей,

осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Нагорнова В.Ю., выступления осужденного Мельникова И.А. и адвоката Меньщикова А.М., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Мельников И.А. признан виновным в том, что при обстоятельствах, описанных в приговоре, 22 ноября 2013 года в г. Нижней Салде Свердловской области без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере – смесь, содержащую героин, в количестве 4,87 гр., – которое незаконно хранил при себе до задержания сотрудниками полиции около 22:30 тех же суток в г. Алапаевске Свердловской области.

В судебном заседании осужденный вину в преступлении признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе Мельников И.А. просит изменить приговор суда, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, указывая, что заключение его под стражу поставило в тяжелое материальное положение его семью, в состав которой входят жена и двое несовершеннолетних детей, поскольку его заработок являлся единственным источником средств к существованию; также в его помощи нуждаются престарелые мать и отец, страдающие тяжелыми заболеваниями. Осужденный просит учесть, что он оказывал содействие в расследовании преступления, имеет профессиональное образование, достаточный заработок и способен выплатить штраф.

В дополнениях к апелляционной жалобе Мельников И.А. просит назначить экспертизу для определения массы героина в общем количестве изъятой у него смеси, признанной наркотическим веществом, утверждая, что содержание героина в смеси не превышает 20%. По мнению осужденного, подтверждение данного обстоятельства должно послужить основанием для смягчения назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – заместитель Алапаевского городского прокурора Николин А.В. просит оставить приговор суда без изменения, указывая, что осужденным совершено тяжкое преступление, судом учтены сведения о личности Мельникова И.А., смягчающие обстоятельства, но менее строгий вид наказания не обеспечит исправление осужденного.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Решение судьи, назначившего судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, о достаточности доказательств, подтверждающих обвинение, с которым согласился осужденный, в апелляционной жалобе не оспаривается.

Квалификация преступления по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился осужденный.

Приведенные в апелляционной жалобе осужденного доводы о необходимости определения размера наркотического средства без учета содержащихся в нем примесей не основаны на законе и не могут учитываться. Согласно правилам определения значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, размер наркотического средства, представленного в виде смеси, содержащей хотя бы одно вещество, перечисленное в списке I, определяется весом всей смеси, независимо от процентного содержания в смеси конкретного вещества. Поэтому количество наркотического средства, изъятого у Мельникова И.А., правильно определено по весу всего вещества без определения количества героина в этой смеси.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности Мельникова И.А., включая те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе: наличие у него детей, положительные характеристики, наличие постоянного места работы. Суд установил и в полной мере учел смягчающие обстоятельства, к числу которых отнес совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние, наличие детей, положительные характеристики, активное способствование раскрытию преступления. Доказательств, подтверждающих, что родители осужденного состоят на его иждивении, суду не представлено, в заседании суда первой инстанции такие доводы не приводились, в настоящее время они также не могут стать основанием для изменения приговора.

С учетом перечисленных обстоятельств суд назначил осужденному минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи уголовного закона, по которой Мельников И.А. осужден. Оснований для назначения наказания в размере, меньшем нижнего предела санкции части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и для признания назначенного наказания условным суд первой инстанции не установил и судебная коллегия не усматривает.

Ограничения верхнего предела срока наказания, предусмотренные частями 2 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом соблюдены, Мельникову И.А. назначено справедливое наказание, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного не содержит доводов, способных послужить основаниями для отмены или изменения приговора суда, и должна быть оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 389.13, пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьей 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 28 января 2014 года в отношении Мельникова И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 389.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подлинник определения изготовлен в печатном виде.

Председательствующий В.Ю. Нагорнов

Судьи: С.С. Ракимова

С.В. Шестаков