Решение от 04.03.2021 по делу № 1-89/2021 от 03.11.2020

П Р И Г О В ОР

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Одинцово                                    04 марта 2021года

    Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего Венева Д.А.,

с участием государственного обвинителя - Крошкина К.В., Зариповой Е.С.,

    потерпевшей ФИО4, ее представителя ФИО8, представившей удостоверение и ордер

    подсудимого ФИО3,

    защитника Першина В.А., представившего удостоверение и ордер,

    при секретарях Еськовой А.Е., Усачеве Д.Э., Киреевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гордеева Романа Юрьевича, ..... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

    Гордеев Р.Ю. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 50 минут, Гордеев Р.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: АДРЕС, АДРЕС совместно с ранее знакомой ему ФИО2 В ходе конфликта между Гордеевым Р.Ю. и ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у Гордеева Р.Ю. возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО2, в указанные выше время и месте, Гордеев Р.Ю. достал имеющийся при себе нож, обладающий большой поражающей способностью, и, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО2, и желая их наступления, нанес последней не менее двух ударов ножом в область живота и спины. Своими умышленными преступными действиями Гордеев Р.Ю. причинил ФИО2 следующие телесные повреждения: - рану на передней поверхности живота справа (рана №) с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, прямой мышцы живота, брюшины, брыжейки толстого кишечника, нижней половой вены, скопление крови в брюшной полости около 1700 мл темной жидкой крови и около 340 г плотного эластичного свертка, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - рану поясничной области справа (рана №), которая, как правило, у живых лиц влечет за собой расстройство здоровья, на срок до 21 дня и относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 50 минут, более точное время не установлено, на месте совершения преступления, от колото-резаного ранения живота с повреждением по ходу раневого канала нижней полой вены, с последующим излитием крови в брюшную полость и находится в причинно-следственной связи с причинением ей Гордеевым Р.Ю. тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый Гордеев Р.Ю. виновным себя в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, признал полностью, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей ФИО4 в судебном заседании.

В судебном заседании Гордеев Р.Ю. пояснил, что с 2016 года он и ФИО2 стали вместе сожительствовать, были знакомы ранее до этого. После увольнения из Вооруженных Сил, в марте 2019 года, он несколько раз пытался устроиться на работу в несколько мест, откуда увольнялся в связи с тем, что его не устраивали условия работы. Так как он не мог найти своего места в «гражданской жизни», после увольнения из Вооруженных Сил РФ, стал злоупотреблять алкогольными напитками. По этой же причине между ним и ФИО2 стали происходить конфликты, что привело к тому, что они стали проживать раздельно.

ДД.ММ.ГГГГ он, желая выяснить отношения с новым сожителем ФИО2, решил прийти в квартиру, где ранее совместно проживал с ФИО2 по адресу: АДРЕС, АДРЕС. С этой целью он взял с собой кухонный нож серебристого цвета и положил его к себе в куртку. Придя в квартиру к ФИО2, он застал в квартире только ее одну. Они стали ругаться, находясь в этот момент на балконе. В ходе конфликта она увидела у него нож, указав ему на то, что ему «слабо» его применить. Далее он подошел к ФИО2 вплотную и приставил лезвие ножа к спине, на что ФИО2 сказала, чтобы он убрал нож. После чего, ФИО2 стала говорить Гордееву Р.Ю., что он не сможет ее убить, на что Гордеев Р.Ю. разозлился и резко воткнул ФИО2 лезвие ножа в нижнюю часть спины, по направлению снизу вверх, от чего у ФИО2 пошла кровь. Нож в тот момент, Гордеев Р.Ю. держал в правой руке. После этого, ФИО2 закричала от боли и повернулась к нему лицом, Гордеев Р.Ю. нанес ФИО2 один удар ножом в область живота, по направлению снизу вверх, держа нож в правой руке. От полученного удара ФИО2 упала и у нее полилась кровь из раны на животе. Увидев, что он сделал, Гордеев Р.Ю. позвонил в службу «112» и вызвал скорую помощь и полицию, после чего пытался рукой остановить кровь, которая шла из раны на животе. Через несколько минут приехала скорая медицинская помощь, и в тот момент ФИО2 была еще жива, но через несколько минут сотрудники медицинской помощи констатировали смерть. Гражданские иски признал частично. Состояние алкогольного опьянения, с его слов, не повлияло на его поведение в момент совершения преступления.

Из показаний потерпевшей ФИО4, допрошенной в судебном заседании, следует, что Гордеева Р.Ю. она может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как она его часто видела в состоянии алкогольного опьянения. Также ей известно, что Гордеев Р.Ю. ревновал ее дочь, угрожал физической расправой, мог без какой-либо видимой причины причинить ей физическую боль. Об обстоятельствах уголовного дела ей лично ничего не известно, только со слов сослуживцев дочери. Ее дочь ФИО2 оказывала ей материальную помощь, больше детей у нее нет. Гражданский иск поддерживает в полном размере.

Свидетель ФИО16 допрошенный в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что знает Гордеева Р.Ю. с 1996 года, вместе с ним проходил воинскую службу. С ФИО2 познакомился в 2014 году. Может охарактеризовать отношения между Гордеевым Р.Ю. и ФИО2 как отношения между мужем и женой, что между ними имели место конфликты, но непродолжительные. После увольнения с военной службы Гордеев Р.Ю. стал злоупотреблять алкогольными напитками, до этого он ими не злоупотреблял, не мог найти себя в «гражданской жизни». После увольнения Гордеева Р.Ю. с военной службы, последний стал часто ссориться с ФИО2

Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был у себя дома, ему позвонила ФИО13 и попросила его незамедлительно сходить по адресу совместного проживания Гордеева Р.Ю. и ФИО2, так как первый порезал вторую. Он быстро собрался и поехал по адресу: АДРЕС, АДРЕС. Зайдя в квартиру, он увидел сотрудников полиции, а также Гордеева Р.Ю., который сидел на диване в наручниках. Он попытался зайти в квартиру, но его не пустил сотрудник полиции. Выйдя на лестничную клетку, он позвонил ФИО13 и сообщил, что в квартире уже находятся сотрудники полиции и скорой медицинской помощи, а также то, что от сотрудника полиции ему стало известно о том, что Гордеев Р.Ю. убил ФИО2

(Том 1, л.д. 140-142)

Из показания свидетеля ФИО14 - матери Гордеева Р.Ю., допрошенной в судебном заседании следует, что может охарактеризовать своего сына с положительной стороны, а убитую ФИО2 с отрицательной, так как последняя злоупотребляла алкоголем, из-за чего ее сын Гордеев Р.Ю. также пристрастился к употреблению алкоголя. Также она, в интересах Гордеева Р.Ю., предпринимала попытки загладить причиненный вред потерпевшей ФИО4, но последняя отказалась. Обстоятельства уголовного дела ей известны со слов других участников уголовного производства.

Из показаний свидетеля ФИО15 - брата Гордеева Р.Ю., допрошенного в судебном заседании, следует, что охарактеризовать своего брата с положительной стороны, а убитую ФИО2 с отрицательной, так как последняя злоупотребляла алкоголем. Обстоятельства уголовного дела ему известны со слов других участников уголовного производства.

Из показаний потерпевшего ФИО5, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что свою мать ФИО2 он может охарактеризовать с положительной стороны, а Гордеева Р.Ю., с которым она сожительствовала, с отрицательной стороны. Об обстоятельствах уголовного дела ему ничего не известно.

(Том 1, л.д. 101-104)

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, с ФИО2 она знакома с 2007 года, с Гордеевым Р.Ю. знакома с 2014 года. Насколько она помнит, ФИО2 и Гордеев Р.Ю. познакомились в 2014 году в АДРЕС. В дальнейшем, с 2014 года у них завязались отношения и они стали проживать совместно. В начале 2019 года Гордеев Р.Ю. после увольнения со службы стал часто употреблять алкогольную продукцию и избивать ФИО2, о чём последняя неоднократно рассказывала ФИО13 Примерно в марте 2020 года ФИО2 сообщила ФИО13, что устала от поведения Гордеева Р.Ю. и сказала о том, что встретила молодого человека по имени Алексей, и готова уйти к нему разорвав отношения с Гордеевым Р.Ю. Около 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 позвонила ФИО2, так как хотела пообщаться с ней и узнать, как дела. В ходе разговора ФИО13 услышала, как в дверь квартиры, в которой находилась ФИО2 стали сильно стучать. ФИО13 попросила ФИО2 не открывать дверь, так как понимала, что за дверью, находится Гордеев Р.Ю. в состоянии алкогольного опьянения и он пришел выяснять отношения. Однако ФИО2 сказала по телефону, что откроет ему дверь и перезвонит ФИО13, также ФИО2 попросила ФИО13, чтобы та оставалась с ней на связи и не клала трубку мобильного телефона, так как переживала, что что-то может произойти. Далее, в 17 часов 07 минут того же дня, ФИО2 перезвонила ФИО13 со своего абонентского номера телефонаи ФИО13 услышала разговор ФИО2 с Гордеевым Р.Ю. После нескольких минут разговора, ФИО13 решила включить режим звукозаписи телефонного разговора, так как услышала, что между Гордеевым Р.Ю. и ФИО2 назревает конфликтная ситуация. Включив режим записи разговора, ФИО13 продолжила оставаться на линии и слушать их разговор, как ее об этом попросила ФИО2 В процессе разговора Гордеева Р.Ю. с ФИО2, ФИО13 неоднократно слышала угрозы от Гордеева Р.Ю. в адрес ФИО2, также ФИО13 слышала о том, что он спрашивал ФИО2 о том, где находится мужчина, с которым она встречается. Кроме того, Гордеев Р.Ю. говорил, что любит ФИО2, ругался на нее, так как считал, что ФИО2 предала его, став встречаться с другим мужчиной, выражался грубой нецензурной бранью. Также ФИО13 слышала, как Гордеев Р.Ю. говорил о том, что он убьет ФИО2 и никому ее не отдаст. Спустя несколько минут разговора, ФИО13 услышала, как ФИО2 говорила Гордееву Р.Ю. убрать нож, после чего громко закричала и крикнула: «Аня вызывай скорую», после чего, ФИО13 положила трубку и вызвала сотрудников скорой медицинской помощи. После позвонила общему знакомому ФИО16, которого попросила прийти по указанному адресу и проверить, что случилось между Гордеевым Р.Ю. и ФИО2 Через некоторое время он ей перезвонил и сообщил, что в квартиру уже приехали сотрудники полиции и никого не пускают в квартиру. Через несколько минут ФИО16 снова перезвонил и сообщил, что Гордеев Р.Ю. зарезал ФИО2 и она умерла.

(том 1, л.д. 134-137)

Из показаний свидетеля ФИО17, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она является подругой ФИО2, ФИО13, а также знакома с Гордеевым Р.Ю. Отношения между ФИО2 и ФИО3 были неплохие, но длилось данное не долго. В 2019 году, после увольнения Гордеева Р.Ю. со службы, он начал пить, данное происходило очень часто, ввиду чего, ФИО2 такое начало не нравится. Последние полгода до ее смерти, Гордеев Р.Ю. и ФИО2 уже не жили вместе, однако общение поддерживали. Конфликтов ФИО17 лично не наблюдала, однако ФИО2 неоднократно говорила, что ей уже все надоело и она нашла себе нового мужчину. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минутам на мобильный телефон позвонила ФИО13 в истерике и сказала: «бегом беги, он ее убивает». Тогда ФИО17 сразу же собралась и поехала по адресу, где проживала ФИО2 При входе в подъезд ФИО17 увидела скорую помощь и сотрудников полиции. Подниматься в квартиру не стала, так как никого не пускали. Тогда ФИО17 не могла предположить, что ФИО2 действительно убил Гордеев Р.Ю. и хотела собрать вещи, необходимые ФИО2 в больнице. Однако через какое-то время ФИО17 перезвонила ФИО13 и сказала, что ФИО2 уже мертва. ФИО17 поехала домой, так как понимала, что ничем помочь уже не сможет.

(том 1, л.д. 146-148).

Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 совместно со своим напарником старшим сержантом полиции ФИО19 находился на суточном дежурстве. Примерно в 17 часов 35 минут из ОД ОП № ..... поступило сообщение проследовать по адресу: АДРЕС, АДРЕС ввиду того, что ФИО2 избивает муж. Примерно в 17 часов 45 минут, им поступило сообщение уже из ДЧ ОП № ..... о том, что ФИО2 нанесено ранение и необходимо срочно прибыть на место происшествия. Прибыли на место происшествия примерно в 17 часов 50 минут и поднялись на 12 этаж, где находилась АДРЕС. Там ФИО18 и ФИО19 увидели ранее неизвестного им мужичину, который представился как Гордеев Роман Юрьевич. Данный мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя, сопровождалось все шаткой походкой. Он сказал ФИО18 и ФИО19 чтобы они проследовали в квартиру и помогли женщине. При этом он сказал, что нанес удары ножом в спину и живот, после чего на ФИО3 были одеты наручники. Они втроем проследовали в квартиру. Из коридора он увидел, лежащую на полу балкона женщину. ФИО19 подбежал к ней пытаясь помочь и поговорить с ней. Однако женщина только издавала похрипывающие звуки и никак не реагировала на слова ФИО19 ФИО18 же остался в коридоре с Гордеевым Р.Ю., который пояснил, что нанес удары ФИО2 ввиду возникшего между ними конфликта, а именно на почве ревности со стороны Гордеева С.Ю., так, он сказал, что ФИО2 ему изменила и что последний не выдержал данного факта. Скорая помощь на тот момент времени была уже вызвана. Подойдя чуть ближе к ФИО2, ФИО18 увидел у нее ножевое ранение в области живота, а также лежащий рядом с ней окровавленный нож. Спустя примерно через 5 минут, приехала скорая помощь, подойдя к ФИО2, врачи диагностировали смерть.

                                         (Том № 1, л.д. 151-153)

Из показаний свидетеля ФИО19 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что по своей сути и содержанию они аналогичны показаниям свидетеля ФИО18

(том № 1, л.д. 155-157).

В судебном заседании исследована аудиозаписью разговора между ФИО2 и Гордеевым Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на CD-диск № Х.

(том 2 л.д. 68)

В судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на трупе ФИО2 имеются повреждения в виде раны на передней поверхности живота справа (рана №) с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, прямой мышцы живота, брюшины, брыжейки толстого кишечника, нижней половой вены, скопление крови в брюшной полости около 1700 мл темной жидкой крови и около 340 г. плотного эластичного свертка, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также рана в поясничной области справа (рана №), которая как правило у живых лиц влечет за собой расстройство здоровья на срок до 21 дня и относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Смерть ФИО2 наступила от колото-резаного ранения живота с повреждением по ходу раневого канала нижней полой вены, с последующим излитием крови в брюшную полость, что подтверждается данными вскрытия, а также результатами дополнительных методов исследования. Между причиненным тяжким вредом здоровья и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

(том 1 л.д. 170-181)

Из заключения судебной молекулярно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных для исследования объектах - трех тампонах со смывами, клинке ножа, куртке серого цвета с логотипом «Nike», обнаружены следы крови, определена их принадлежность.

(том 1 л.д. 193-248)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки размерами 16х24 мм, откопированный на отрезок липкой ленты, наклеенный на отрезок бумаги, пригоден для идентификации личности и принадлежат Гордееву Р.Ю.

(том 2, л.д. 35-40)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, АДРЕС, изъят нож со следами вещества бурого цвета, 5 отрезков липкой ленты со следами папиллярных линий, 3 марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета.

                                                       (том 1, л.д. 45-50)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен CD-диск № Х c аудиозаписью разговора между ФИО2 и Гордеевым Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО13

(том 2 л.д. 64-68)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены образец крови ФИО2, образец буккального эпителия, Гордеева Р.Ю., срезы ногтевых пластин с правой и левой рук Гордеева Р.Ю., нож, три тампона со смывами, куртка серого цвета «Nike», спортивные брюки синего цвета «Nike», спортивная куртка синего цвета «Nike», упаковки от тампонов со смывами с правой и левой рук Гордеева Р.Ю.», а также 5 отрезков липкой ленты со следами папиллярных линий, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ.

(том 2 л.д. 71-77)

Из протокола дополнительного смотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен нож, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС, АДРЕС участием специалиста, который пояснил, что указанный нож является хозяйственно-бытовым, общего гражданского назначения, к категории холодного оружия не относится.

(том 2, л.д. 218-220)

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков, у Гордеева Р.Ю. на почве ревности возник умысел совершить убийство своей бывшей сожительница ФИО2 В этих целях он взял кухонный нож серебристого цвета длиной примерно 30 см и положил его в карман куртки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 10 минут, Гордеев Р.Ю. прибыл на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, АДРЕС, где на балконе стояла ФИО2 и нанес удар принесенным с собой ножом в область спины ФИО2, после чего нанес еще один удар ножом в область живота. Из-за чего, ФИО2 упала на пол и скончалась. Гордеев Р.Ю. же вызвал по номеру 112 наряд полиции и скорую помощь. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

(том 1, л.д. 34-35)

Суд считает вину Гордеева Р.Ю. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше, которые являются допустимыми.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 50 минут, Гордеев Р.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: АДРЕС, АДРЕС, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных нецензурной бранью ФИО2 в его адрес, имея преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО2, достал имеющийся при себе нож, и, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2, и желая их наступления, нанес последней не менее двух ударов ножом в область живота и спины, в результате чего причинив колото-резаное ранение живота с повреждением по ходу раневого канала нижней полой вены, с последующим излитием крови в брюшную полость, что повлекло смерть ФИО2

По указанным признакам суд считает необходимым квалифицировать действия Гордеева Р.Ю. в отношении ФИО2 по ч.1 ст.105 УК РФ, законных оснований для квалификации действий Гордеева Р.Ю. по ч.4 ст. 111 УК РФ, о чем ходатайствовал защитник в прениях сторон, не имеется.

Не доверять показаниям подсудимого, потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется. Их показания по основным обстоятельствам не противоречат друг другу, а дополняют и воссоздают в полном объеме картину произошедшего, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Суд считает, что у потерпевших и свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого, не указал таких оснований и Гордеев Р.Ю. Суд не усматривает в показаниях Гордеева Р.Ю. самооговора.

То обстоятельство, что потерпевшие характеризуют Гордеева Р.Ю. с отрицательной стороны, а исследованные в судебном заседании характеризующие материалы свидетельствуют об обратном, связано с эмоциональной реакцией потерпевших на деяние Гордеева Р.Ю. в отношении их близкого родственника.

В соответствии с заключением комиссии экспертов (комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гордеев Р.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время. Комиссия обнаруживает синдром зависимости в результате употребления алкоголя. В период инкриминируемого деяния у Гордеева Р.Ю. не обнаружено признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, Гордеев Р.Ю. находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Гордеева Р.Ю. отсутствуют признаки нарушенного сознания и какой-либо психотической симптоматики в период инкриминируемого деяния. По своему психическому состоянию Гордеев Р.Ю. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Гордеев Р.Ю. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости в результате употребления наркотических средств (наркомания), токсических веществ (токсикомания) у Гордеева Р.Ю. не обнаружено, в лечении и социальной реабилитации не нуждается.

(том 2, л.д. 9-12)

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гордеев Р.Ю. каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния вовремя совершения инкриминируемого Гордееву Р.Ю. деяния не обнаруживал, события произошедшего сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Гордеев Р.Ю. не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию Гордеев Р.Ю. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к Гордееву Р.Ю. принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию Гордеев Р.Ю. не нуждается. При данном обследовании признаков токсикомании, наркотической и алкогольной зависимости не обнаружено.

(том 2, л.д. 22-23)

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Гордеева Р.Ю. обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гордеевым Р.Ю. преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Гордеев Р.Ю. ранее не судим, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется нейтрально, положительно характеризуется бывшими сослуживцами в Вооруженных Силах РФ.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Гордеева Р.Ю. суд признает, явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении обстоятельств преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в обращение Гордеевым Р.Ю. в службу «112», принесение потерпевшей ФИО4 извинений в судебном заседании, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери, намерение добровольно загладить причиненный моральный вред потерпевшим, а также аморальность поведения ФИО2, что выразилось в оскорблении Гордеева Р.Ю. нецензурной бранью и в грубой форме указания ему на его не состоятельность.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании Гордеев Р.Ю. указал на то, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение в момент совершения преступления. Поскольку в судебном заседании не приведены доказательства обратного, то суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Гордеева Р.Ю., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Гордеева Р.Ю., судом не установлено.

    При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с которыми Гордееву Р.Ю. может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Гордеевым Р.Ю. преступления, отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление, отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Гордееву Р.Ю. наказания в виде лишения свободы реально, в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград может быть назначено при осуждении лишь за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. При применении к осужденному данного вида наказания наряду с тяжестью преступления следует учитывать и другие указанные в ст. 60 УК РФ обстоятельства. Так как обстоятельств, отягчающих наказание Гордеева Р.Ю. судом не установлено, то суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения воинского звания и государственных наград.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

По настоящему уголовному делу потерпевшие ФИО5 и ФИО4 признаны гражданскими истцами. Государственный обвинитель и ФИО4 поддержали гражданские иски, сторона защиты признала гражданские иски частично. Разрешая заявленный потерпевшими ФИО5 и ФИО4 гражданские иски на пять миллионов рублей, суд исходит из следующего.

Потерпевший ФИО5 отказался принимать участие в рассмотрении настоящего уголовного дела в суде. Учитывая, что потерпевший пояснений по существу иска не давал, стороны были лишены возможности задать ему вопросы и произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, суд, признает за потерпевшим ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО4, суд принимает во внимание возраст потерпевшей, то, что погибшая была ее единственным ребенком, помогавшей ей материально, наличие у Гордеева Р.Ю. на иждивении малолетнего ребенка и матери, категорию преступления, за совершение которого осуждается Гордеев Р.Ю. На основании положений ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к тому, что гражданский иск ФИО4 подлежит частичному удовлетворению. Так как подлежит удовлетворение требование о возмещении морального вреда, то довод защиты о необходимости учесть ведение совместного хозяйства с убитой, суд оставляет без внимания.

    Гордеев Р.Ю. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из показаний свидетелей ФИО18 и ФИО19, ими непосредственно сразу после прибытия на место преступления ДД.ММ.ГГГГ к Гордееву Р.Ю. было применено специальное средство наручники. Как следует из показаний свидетеля ФИО16 в судебном заседании и на предварительном следствии, его не пустили сотрудники полиции в квартиру, где находился Гордеев Р.Ю. Исходя из изложенного, поскольку подсудимый был лишен в установленном действующим законодательстве порядке права на свободу передвижения, суд приходит к выводу, что Гордеев Р.Ю. фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как это следует из протокола его задержания (том 2, л.д. 86-89), в связи с чем при исчислении срока, подлежащего зачету в срок наказания Гордееву Р.Ю., суд исходит из того, что он фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку Гордеев Р.Ю. приговаривается к наказанию связанному с реальным сроком лишения свободы, за совершение особо тяжкого преступления, с учетом данных о его личности, состояния здоровья, суд полагает, что он может уклониться от отбывания наказания, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения меры пресечения, на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                                      П Р И Г О В О Р И Л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 105 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 000 000 (░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «Nike», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «Nike», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «Nike», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░.», 5 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ..... – ░░░░░░░░░░;

- CD-░░░░ № ░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░/░                       ░.░. ░░░░░