Решение по делу № 2[1]-925/2019 от 20.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 года                                            г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Соломиной Л.А., при секретаре Савельевой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Товмасян ВВ, Илларионову АВ о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Товмасян В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, требования мотивировав тем, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и Товмасян В.В. ** ** **** был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ** ** **** включительно под <данные изъяты> под залог транспортного средства – LADA <данные изъяты> Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. ** ** **** банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки на заемщика изменил условия кредитного договора, увеличив срок возврата кредитных средств до ** ** **** и снизив процентную ставку до <данные изъяты> годовых. Сумма оставшегося к погашению долга составила <данные изъяты>. Ответчик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, то есть нарушения условий кредитного договора являются существенными - задолженность по кредитному договору по состоянию на ** ** **** составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> задолженность по уплате процентов; <данные изъяты> – неустойка за несвоевременную уплату кредита; <данные изъяты> – неустойка за несвоевременную уплату процентов. Так как имели место нарушения обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

С учетом уточнения заявленных требований просит суд взыскать с Товмасян В.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рубль – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов; <данные изъяты> рубля – задолженность по уплате неустоек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 16 870 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Илларионову А.В. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве ответчика привлечен Илларионов А.В.

Истец о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное разбирательство не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Товмасян В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил в удовлетворении требований банка отказать, поскольку уведомления о досрочном истребовании кредита не получал. Также считает размер неустойки чрезмерно завышенным.

Ответчик Илларионов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и подлежащих удовлетворению частично в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, и установлено судом ** ** **** между ООО КБ «АйМаниБанк» и Товмасян В.В.был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ** ** **** включительно под <данные изъяты> годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии, неустойки в порядке и на условиях настоящего договора. Заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно и в соответствии с графиком платежей. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов и/или уплате комиссии, банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно уведомлению об изменении условий кредитного договора № от ** ** **** Товмасян В.В. установлена сумма кредита <данные изъяты> рублей, срок возврата ** ** ****, процентная ставка <данные изъяты> годовых. Изменение условий кредитного договора начинает действие с ** ** ****.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в сроки и на условиях кредитного договора.

Факты нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата заемных средств, уплаты процентов имели место и подтверждаются материалами дела. Указанные нарушения являются существенными.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору № № от ** ** **** по состоянию на ** ** **** составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рубль – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов; <данные изъяты> рубль – неустойка за несвоевременную уплату кредита; <данные изъяты> рубль – неустойка за несвоевременную уплату процентов

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем уполномочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы иных лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Заявленный истцом размер неустоек суд признает не соответствующим последствиям нарушения обязательства, считает необходимым ходатайство ответчика удовлетворить, снизить неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из карточки учета ТС следует, что автомобиль <данные изъяты> с ** ** **** принадлежит на праве собственности Илларионову А.В.

Сведения о имеющемся обременении в отношении залогового автомобиля <данные изъяты>, внесены в реестр залога раньше, чем была совершена следка купли-продажи между Товмасян В.В. и Илларионовым А.В., что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ** ** ****.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства, принятые им на себя по указанному кредитному договору, а доказательств обратного представлено не было (ст. 56 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов, а также обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и оплату госпошлины. Удовлетворение иска со снижением размера неустойки фактически означает, что требования истца обоснованы. Реализация судом предусмотренного права на снижение неустойки в силу ст. 333 ГК РФ не может повлечь убытки для истца, в связи с чем расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме, без учета уменьшения размера неустойки. Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16 870 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Товмасян ВВ, Илларионову АВ о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с Товмасян ВВ, ** ** **** года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ** ** **** в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов; <данные изъяты> – задолженность по уплате неустоек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 16 870 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Илларионову АВ путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                           Л.А. Соломина

Решение вынесено в окончательной форме 05 июля 2019 года

Подлинник решения находится в деле № 2(1)-925/2019, УИД: 56RS0005-01-2019-000053-69, в производстве Бузулукского районного суда.