Решение по делу № 5-806/2022 от 27.06.2022

Дело №5-806/2022

21RS0025-01-2022-004425-08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года                   г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., рассмотрев материалы в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1

Определением заместителя начальника ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы в суд.

ФИО1 вменяется то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 15 мин., он, находясь в общественном месте в подъезде на 9 этаже <адрес> проявлял явное неуважение к обществу, громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно и буйно, размахивал руками, на замечания гражданки ФИО2 не реагировал, а продолжал вести себя буйно, тем самым нарушил общественный порядок.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома, поругался с женой, она вышла в подъезд, он вышел за ней, но ее не нашел и стоял на балконе в подъезде, затем приехали сотрудники полиции и его задержали. Общественный порядок он не нарушал, нецензурно в подъезде не выражался, не кричал, руками не махал.

Свидетель ФИО1, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, они с мужем поругались и она вышла в подъезд дома. ФИО1 вышел за ней. Затем она зашла в квартиру и вызвала сотрудников, так как ей надо было рано вставать на работу. При ней ФИО1 в подъезде не ругался, не буянил. Сотрудники ей сказали так написать в объяснении, что она и сделала.

Представитель ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела, по существу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 15 мин., ФИО1, находясь в общественном месте в подъезде на 9 этаже <адрес> проявлял явное неуважение к обществу, громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно и буйно, размахивал руками, на замечания гражданки ФИО2 не реагировал, а продолжал вести себя буйно, тем самым нарушил общественный порядок.

В качестве доказательств по делу, кроме указанного протокола представлены рапорт сотрудника полиции ФИО3, объяснения ФИО2, протокол доставления.

Однако, как усматривается из объяснений ФИО2, данных ей в ходе судебного заседания, действий со стороны ФИО1, нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу в указанном месте и время не было.

Суд, оценив фактические конкретные обстоятельства настоящего дела, приходит к выводу, что анализ имеющихся в деле материалов не позволяет сделать вывод о том, что в действиях ФИО1 имеется состав вмененного административного правонарушения, квалифицированного как мелкое хулиганство, поскольку судом установлено, что в указанные время и место ФИО1 нецензурной бранью не выражался, каких-либо действий, которые можно было бы расценить как проявление явного неуважения к обществу не совершал.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судья не усматривает в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано через Московский районный суд г. Чебоксары в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                           А.М. Петренко