Решение по делу № 2-2470/2019 от 16.12.2019

№ 2-2470/ 19

Решение

именем     Российской    Федерации

16декабря 2019 года                                                           ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.

с участием представителя истца Беляева В.В.,

представителя ответчика Пономаревой Ю.В.,

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «Сельта»к Пономареву Е.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                    установил:

Представитель ООО «Сельта» Беляев В.В.обратился в суд с иском к Пономареву Е.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

         В обоснование заявленных требований истец    ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель экспедитор ООО «Сельта» - Пономарев Е.А., управляя транспортным средством в составе автопоезда: тягач <данные изъяты> государственным регистрационным номером № и прицепа <данные изъяты> государственнымрегистрационным номером №, принадлежащегоООО «Сельта» на праве собственности, двигаясь по <адрес> не выбрал скорость движения, соответствующую погодным и дорожным условиям,вследствие чего допустил опрокидывание прицепа на правую сторону. В результате прицеп получил повреждения.

        Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ годаПономарев Е.А. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ, за что подвергнут административному наказанию по ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонтаприцепа истца с учетом износа составляет641 912 рублей 25 копеек.

ООО «Сельта» просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 641 912 рублей 25 копеек, судебные расходы за проведение оценки в размере 8 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 9 619 рублей 12 копеек.

        В судебном заседании представитель истца Беляев В.В.подержал исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Представительответчика Пономарева Ю.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

В соответствии с требованиями ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель экспедитор ООО «Сельта» - Пономарев Е.А., управляя транспортным средством в составе автопоезда: тягач <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № и прицепа <данные изъяты> государственным регистрационным номером №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего ООО «Сельта» на праве собственности, двигаясь по <адрес> не выбрал скорость движения, соответствующую погодным и дорожным условиям, вследствие чего допустил опрокидывание прицепа на правую сторону, в результате чего ТСК получил повреждения.

        Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Е.А. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ, за что подвергнут административному наказанию по ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

        Согласно заключению    экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта прицепа истца с учетом износа составляет 641 912 рублей 25 копеек.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта прицепа составляет 714 533 рублей 78 копеек.

       Заключения составлены в соответствии с требованиями федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Поэтому, по мнению суда, признавать полученные заключения недопустимыми доказательствами, оснований не имеется.

        Кроме того, в судебном заседании по ходатайству представителя истца допрошен эксперт ФИО1, который подтвердил суду то обстоятельство, что заключение составлено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

        Однако представитель истца настаивает на первоначальных требованиях. Поэтому суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию 641 912 рублей 25 копеек.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования о возмещении материального ущерба нашли подтверждение в ходе рассмотрения данного дела.

         Суд полагает обоснованными    требования истца о взыскании 8 000 рублей за проведение независимой оценки транспортного средства.

        Представитель истца также просил суд взыскать с ответчика государственную пошлину.

    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесённые расходы пропорционально удовлетворённым требованиям. Поэтому подлежит взысканию госпошлина в размере 9 619 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского кодекса РФ,

решил:

Исковое заявление ООО «Сельта»удовлетворить.

Взыскать с Пономарева Е.А. в пользу ООО «Сельта» сумму ущербав размере 641912 рублей25 копеек,    судебные расходы за проведение оценки в размере 8 000 рублей, государственную пошлину в размере 9619 рублей 12 копеек.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной    жалобы через Красноармейский районный суд.

    Судья