Решение по делу № 2-2441/2015 от 03.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи                                     

13апреля 2015 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Слука В.А.., при секретаре Пятовой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Сочиводоканал» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения,

установил:

ООО «Сочиводоканал» обратилось в суд с заявлением об обжаловании постановления от 25.03.2015 г. о назначении нового срока исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства №59450/13/72/23, к Судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю Е.Р. Варваштян, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю Е.Р. Варваштяна от 25.03.2015 г., вынесенное в рамках исполнительного производства №59450/13/72/23, о назначении нового срока исполнения незаконным и отменить его полностью.

В обосновании заявления указывает, что решением Адлерского районного суда г.Сочи от 14.11.2012 г. по делу №2-3042/12 исковые требования истцов – собственников жилых домов, расположенных в поселке Мирный Адлерского района г.Сочи, о включении бесхозяйных сетей канализации микрорайона «Мирный» от КНС «Блиново» до дома (Адрес) в реестр объектов муниципальной собственности города-курорта Сочи удовлетворены, а ответчику – Департаменту имущественных отношений администрации г.Сочи предписано в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу включить в реестр объектов муниципальной собственности города-курорта Сочи объект бесхозяйные сети канализации, канализационную насосную станцию микрорайона «Мирный» от КНС «Блиново» до дома (Адрес) в Адлерском районе г.Сочи, в течение 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу сформировать земельный участок под канализационную насосную станцию микрорайона «Мирный» от КНС «Блиново» до дома (Адрес) в Адлерском районе г.Сочи, в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать, а ООО «Югводоканал» принять в аренду сети канализации, канализационную насосную станцию микрорайона «Мирный» от КНС «Блиново» до дома (Адрес) в Адлерском районе г.Сочи.

Несмотря на фактическое неисполнение решения Адлерского районного суда Администрацией города Сочи в установленные сроки, постановлением судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Н.В. Бакулиной на основании исполнительного листа №ВС 04722610 от 25.06.2013 г., выданного Адлерским районным судом г.Сочи по делу 2-3042/12, вступившему в законную силу 04.02.2012 г., должником по возбужденному исполнительному производству №59450/13/72/23 от 23.09.2013г. становится ООО «Югводоканал».

19.02.2013 г., 05.04.2013 г. Департамент имущественных отношений администрации города Сочи направлял в адрес ООО «Югводоканал» проект дополнительного соглашения от 15.01.2013 г. к договору аренды муниципального имущества от 26.12.2007г. №П/104-07 с приложением перечня передаваемых объектов, среди которых указаны сети канализации, канализационная насосная станция микрорайона «Мирный» от КНС «Блиново» до дома (Адрес) в Адлерском районе г.Сочи.

ООО «Сочиводоканал» отказалось от заключения дополнительного соглашения, поскольку предлагаемые объекты находятся в аварийном состоянии, требуют капитального ремонта (замены), право муниципальной собственности не зарегистрировано, земельный участок под канализационную насосную станцию микрорайона «Мирный» от КНС «Блиново» до дома (Адрес) в Адлерском районе г.Сочи не сформирован.

В сложившейся ситуации администрация г.Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Сочиводоканал» об обязании подписания дополнительного соглашения от 15.01.2013г. к договору аренды муниципального имущества от 26.12.2007 г. №П/104-7.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2013 г. администрации г.Сочи отказано в удовлетворении заявленного требования.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.01.2014 г. решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Определением Высшего Арбитражного суда РФ от 06.03.2014г. администрации г.Сочи отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.

Суды указали, что администрацией г.Сочи не представлено доказательств, подтверждающих возникшее право собственности на объекты, перечисленные в дополнительном соглашении к договору аренды.

На основании вышеизложенного следует, что отказ ООО «Сочиводоканал» от заключения спорного дополнительного соглашения основан на нормах действующего законодательства и не противоречит условиям договора аренды.

В соответствии с п.2.2.1 договора аренды муниципального имущества №П/104-07 от 26.12.2007г., заключенным между ООО «Сочиводоканал» и Комитетом по управлению имуществом администрации г.Сочи, администрация г.Сочи как арендодатель обязана передать в аренду имущество в состоянии, отвечающем его назначению.

ООО «Сочиводоканал» неоднократно заявляло о готовности принять в аренду указанные объекты при условии устранения выявленных замечаний и предоставления технической документации по электроснабжению КНС, т.е. после приведения указанных объектов в состояние, позволяющее осуществлять их эксплуатацию. Приемка объектов возможна только после выполнения администрацией г.Сочи обязательств по приведению передаваемых объектов водопроводно-канализационного хозяйства в надлежащее техническое состояние.

Данные обязательства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-18761/2013 по иску администрации г.Сочи об обязании ООО «Сочиводоканал» подписать дополнительное соглашение к договору, в том числе канализационную насосную станцию микрорайона «Мирный» и сети канализации от КНС «Блиново» до (Адрес).

Решением Адлерского районного суда г.Сочи от 14.11.2012г. администрации г.Сочи предписано включить в реестр муниципальной собственности города-курорта Сочи канализационную насосную станцию микрорайона «Мирный» и сети канализации от КНС «Блиново» до (Адрес), а также сформировать земельный участок для эксплуатации канализационной насосной станции микрорайона «Мирный» в Адлерском районе г.Сочи.

Апелляционным определением от 14.02.2013г. по делу №33-3584/2013 определено администрации г.Сочи заключить с ОАО «Кубаньэнерго» договор о технологическом присоединении и выполнить организационно-технические мероприятия по присоединению, включая приобретение объема мощности.

В данном случае условия о неукоснительном исполнении вступивших в законную силу судебных постановлений, распоряжений, требований, поручений нарушаются именно со стороны Департамента имущественных отношений администрации г.Сочи, а не со стороны ООО «Сочиводоканал».

Однако постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Сочи Е.Р. Варваштяна от 25.03.2015 г. должнику – ООО «Сочиводоканал» установлен новый срок до 26.03.2015 г. для исполнения требований исполнительного документа.

В адрес судебного пристава-исполнителя ООО «Сочиводоканал» в срок до 26.03.2015 г. направлено письмо о вышеизложенной ситуации с указанием на то, что предоставленный срок для исполнения требований исполнительного документа является неразумным и необоснованным в отношении ООО «Сочиводоканал».

Применение штрафных санкций и иных мер принудительного характера возможно исключительно в случае установления судебным приставом-исполнителем неисполнения или ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа.

ООО «Сочиводоканал» неоднократно сообщало Администрации г.Сочи о готовности принять в аренду вышеназванные объекты после их приведения Администрацией г. Сочи в эксплуатацию в соответствии с целевым назначением, предоставления ООО «Сочиводоканал» необходимой технической документации по электроснабжению данных объектов и документов, также после формирования земельного участка под канализационную насосную станцию микрорайона «Мирный» от КНС «Блиново» до дома (Адрес) в Адлерском районе г.Сочи.

В судебном заседании представитель ООО "Сочиводоканал" на требованиях заявления настаивал.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлялся надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела и материалы исполнительного производства, суд находит основания для удовлетворения требований заявителя.

В производстве Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № 59450/13/72/23, возбужденное 23.09.2013 г. в отношении должника в отношении должника филиала "СочиВодоканал" ООО "Югводоканал", взыскатель Щелоков С. П., по предмету исполнения: ООО "Югводоканал" принять в аренду сети канализации, канализационную насосную станцию микрорайона Мирный от КНС Блиново до дома (Адрес) в Адлерском районе г.Сочи.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из частей 2 и 3 данной нормы следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

Статья 246 ГПК РФ предусматривает, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными этой главой, главами 24 - 26 ГПК РФ и другими федеральными законами.

На основании ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Федеральным законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории РФ.

По смыслу ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а не в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Данный срок подлежит применению в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению.

Из материалов дела следует, что решением Адлерского районного суда г.Сочи от 14.11.2012 г. по делу №2-3042/12 исковые требования истцов – собственников жилых домов, расположенных в поселке Мирный Адлерского района г.Сочи, о включении бесхозяйных сетей канализации микрорайона «Мирный» от КНС «Блиново» до дома (Адрес) в реестр объектов муниципальной собственности города-курорта Сочи удовлетворены, а ответчику – Департаменту имущественных отношений администрации г.Сочи предписано в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу включить в реестр объектов муниципальной собственности города-курорта Сочи объект бесхозяйные сети канализации, канализационную насосную станцию микрорайона «Мирный» от КНС «Блиново» до дома (Адрес) в Адлерском районе г.Сочи, в течение 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу сформировать земельный участок под канализационную насосную станцию микрорайона «Мирный» от КНС «Блиново» до дома (Адрес) в Адлерском районе г.Сочи, в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать, а ООО «Югводоканал» принять в аренду сети канализации, канализационную насосную станцию микрорайона «Мирный» от КНС «Блиново» до дома (Адрес) в Адлерском районе г.Сочи.

Данным решением суд определил последовательность совершаемых Департаментом имущественных отношений администрации г.Сочи действий, без совершения которых принятие сети канализации, канализационной насосной станции микрорайона «Мирный» от КНС «Блиново» до дома (Адрес) в Адлерском районе г.Сочи в аренду ООО «Югводоканал» не представляется возможным в силу объективных причин.

Как установлено судом и содержится в материалах дела, ООО «Сочиводоканал» арендует муниципальное имущество на основании договора аренды муниципального имущества от 26.12.2007 г. №П/104-07, заключенного с Комитетом по управлению имуществом администрации г.Сочи в соответствии с решением Городского Собрания Сочи от 16.10.2007 г. №176.

Несмотря на фактическое неисполнение решения Адлерского районного суда Администрацией города Сочи в установленные сроки, постановлением судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Н.В. Бакулиной на основании исполнительного листа №ВС 04722610 от 25.06.2013 г., выданного Адлерским районным судом г.Сочи по делу 2-3042/12, вступившему в законную силу 04.02.2012 г., должником по возбужденному исполнительному производству №59450/13/72/23 от 23.09.2013г. становится ООО «Югводоканал».

19.02.2013 г., 05.04.2013 г. Департамент имущественных отношений администрации города Сочи направлял в адрес ООО «Югводоканал» проект дополнительного соглашения от 15.01.2013 г. к договору аренды муниципального имущества от 26.12.2007г. №П/104-07 с приложением перечня передаваемых объектов, среди которых указаны сети канализации, канализационная насосная станция микрорайона «Мирный» от КНС «Блиново» до дома (Адрес) в Адлерском районе г.Сочи.

ООО «Сочиводоканал» отказалось от заключения дополнительного соглашения, поскольку предлагаемые объекты находятся в аварийном состоянии, требуют капитального ремонта (замены), право муниципальной собственности не зарегистрировано, земельный участок под канализационную насосную станцию микрорайона «Мирный» от КНС «Блиново» до дома (Адрес) в Адлерском районе г.Сочи не сформирован.

В сложившейся ситуации администрация г.Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Сочиводоканал» об обязании подписания дополнительного соглашения от 15.01.2013г. к договору аренды муниципального имущества от 26.12.2007 г. №П/104-7.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2013 г. администрации г.Сочи отказано в удовлетворении заявленного требования.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.01.2014 г. решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Определением Высшего Арбитражного суда РФ от 06.03.2014г. администрации г.Сочи отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.

Суды указали, что администрацией г.Сочи не представлено доказательств, подтверждающих возникшее право собственности на объекты, перечисленные в дополнительном соглашении к договору аренды.

На основании вышеизложенного следует, что отказ ООО «Сочиводоканал» от заключения спорного дополнительного соглашения основан на нормах действующего законодательства и не противоречит условиям договора аренды.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п.2.2.1 договора аренды муниципального имущества №П/104-07 от 26.12.2007г., заключенным между ООО «Сочиводоканал» и Комитетом по управлению имуществом администрации г.Сочи, администрация г.Сочи как арендодатель обязана передать в аренду имущество в состоянии, отвечающем его назначению.

ООО «Сочиводоканал» неоднократно заявляло о готовности принять в аренду указанные объекты при условии устранения выявленных замечаний и предоставления технической документации по электроснабжению КНС, т.е. после приведения указанных объектов в состояние, позволяющее осуществлять их эксплуатацию. Приемка объектов возможна только после выполнения администрацией г.Сочи обязательств по приведению передаваемых объектов водопроводно-канализационного хозяйства в надлежащее техническое состояние.

Обязательства администрации города Сочи по формированию земельного участка под канализационную насосную станцию микрорайона «Мирный» от КНС «Блиново» до дома (Адрес) в Адлерском районе г.Сочи, по приведению объектов водопроводно-канализационного хозяйства в состояние, позволяющее осуществлять их эксплуатацию, также подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-18761/2013 по иску администрации г.Сочи об обязании ООО ’Сочиводоканал» подписать дополнительное соглашение к договору, в том числе канализационную насосную станцию микрорайона «Мирный» и сети канализации :г КНС «Блиново» до (Адрес).

Решением Адлерского районного суда г.Сочи от 14.11.2012г. администрации г.Сочи предписано включить в реестр муниципальной собственности города-курорта Сочи канализационную насосную станцию микрорайона «Мирный» и сети канализации от КНС «Блиново» до (Адрес), а также сформировать земельный участок для эксплуатации канализационной насосной станции микрорайона «Мирный» в Адлерском районе г.Сочи.

Апелляционным определением от 14.02.2013г. по делу №33-3584/2013 определено администрации г.Сочи заключить с ОАО «Кубаньэнерго» договор о технологическом присоединении и выполнить организационно-технические мероприятия по присоединению, включая приобретение объема мощности.

В данном случае условия о неукоснительном исполнении вступивших в законную силу судебных постановлений, распоряжений, требований, поручений нарушаются именно со стороны Департамента имущественных отношений администрации г.Сочи, а не со стороны ООО «Сочиводоканал».

Однако постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Сочи Е.Р. Варваштяна от 25.03.2015 г. должнику – ООО «Сочиводоканал» установлен новый срок до 26.03.2015 г. для исполнения требований исполнительного документа.

В адрес судебного пристава-исполнителя ООО «Сочиводоканал» в срок до 26.03.2015 г. направлено письмо о вышеизложенной ситуации с указанием на то, что предоставленный срок для исполнения требований исполнительного документа является неразумным и необоснованным в отношении ООО «Сочиводоканал».

Применение штрафных санкций и иных мер принудительного характера возможно исключительно в случае установления судебным приставом-исполнителем неисполнения или ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Ко АП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 17.15. Ко АП РФ применение штрафных санкций и иных мер принудительного исполнения возможно исключительно в случае установления судебным приставом-исполнителем неисполнения или ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Правонарушение, предусмотренное ст. 17.15 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не исполняет (т.е. прямо отказывается исполнить или уклоняется от виновного) требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе. При этом он нарушает срок исполнения, установленный судебным приставом-исполнителем.

ООО «Сочиводоканал» неоднократно сообщало Администрации г.Сочи о готовности принять в аренду вышеназванные объекты после их приведения Администрацией города Сочи в эксплуатацию в соответствии с целевым назначением, предоставления ООО «Сочиводоканал» необходимой технической документации по электроснабжению данных объектов и документов, также после формирования земельного участка под канализационную насосную станцию микрорайона «Мирный» от КНС «Блиново» до дома (Адрес) в Адлерском районе г.Сочи.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд определяет, что должником принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах в силу положений пунктов 1 и 2 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и правовой позиции, изложенной в п.7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, имеются основания для удовлетворения заявления.

На основании ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Доводы и основания о законности принятого судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству постановления о назначении нового срока исполнения, опровергнуты материалами исполнительного производства, что в силу ст.258 ГПК РФ означает, что суд, признает заявление обоснованным и принимает решение о возложении обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ООО «Сочиводоканал» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения – удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю Е.Р. Варваштяна от 25.03.2015 г., вынесенное в рамках исполнительного производства №59450/13/72/23, о назначении нового срока исполнения незаконным и отменить его полностью.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.04.2015 г.

Председательствующий