Решение по делу № 33-6769/2020 от 20.10.2020

    Строка 115г, госпошлина 0 руб.

Судья Рогачева А.М.

Докладчик Корепанова С.В.         Дело № 33 – 6769/2020        9 декабря 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,

судей Корепановой С.В., Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Степанишиной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № по иску Волова А.Н. к управлению строительства и инфраструктуры администрации Устьянского муниципального района, администрации Устьянского муниципального района, министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности разработать и направить необходимый пакет документов для включения жилого дома в адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда и о включении жилого дома в адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, с апелляционной жалобой управления строительства и инфраструктуры администрации Устьянского муниципального района Архангельской области на решение Устьянского районного суда Архангельской области от 27 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия

установила:

Волов А.Н. обратился в суд с иском к управлению строительства и инфраструктуры администрации Устьянского муниципального района, администрации Устьянского муниципального района, министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности разработать и направить необходимый пакет документов для включения жилого дома в адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда и о включении жилого дома в адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Мотивировал требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ его родителям на основании ордера Волюгским лесопунктом Устьянского леспромхоза была предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 45 кв.м, расположенная в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Впоследствии данный дом был передан на баланс Строевской сельской администрации. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец, ДД.ММ.ГГГГ - мать. После смерти родителей он остался проживать один в указанной квартире, до настоящего времени имеет регистрацию в ней. С ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание, после освобождения временно проживал в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой и выяснил, что дом на основании распоряжения главы администрации МО «Устьянский район» от ДД.ММ.ГГГГ № был признан аварийным и списан с баланса Строевской сельской администрации, а ориентировочно в 2010-2011 г.г. был снесен. На момент сноса дома он был единственным зарегистрированным в нем жителем, поскольку его соседка Невзорова Е.И. из квартиры за номером № в ДД.ММ.ГГГГ умерла. Считал, что он произвольно лишен жилища, иного жилья для проживания не имеет. Также полагал, что жилой дом, признанный аварийным и не подлежащим ремонту, в силу действующего законодательства должен быть включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы. Уточнив заявленные требования, просил суд обязать ответчиков предоставить ему жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из двух жилых комнат, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению - не менее 45 кв.м, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах населенного пункта - п. Ульюха МО «Строевское» Устьянского района Архангельской области; разработать и направить необходимый пакет документов в министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области для включения жилого дома по адресу: <адрес>, в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы, возложить на министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области обязанность включить данный жилой дом в указанную адресную программу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ управление строительства и инфраструктуры администрации Устьянского муниципального района привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец Волов А.Н. в суде заявленные требования поддержал.

Представители ответчиков администрации Устьянского муниципального района, управления строительства и инфраструктуры администрации Устьянского муниципального района, министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области в судебное заседание не явились, представили письменные возражения на иск.

Суд принял решение, которым постановлено:

«исковые требования Волова А.Н. к управлению строительства и инфраструктуры администрации Устьянского муниципального района, администрации Устьянского муниципального района, министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности разработать и направить необходимый пакет документов для включения жилого дома в адресную программу переселения и о включении жилого дома в адресную программу переселения удовлетворить частично.

Обязать управление строительства и инфраструктуры администрации Устьянского муниципального района предоставить Волову А.Н. жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из двух жилых комнат, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению - не менее 45 кв.м, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах населенного пункта - п. Ульюха МО «Строевское» Устьянского района Архангельской области.

В удовлетворении требований к администрации Устьянского муниципального района о возложении обязанности предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма, а также к администрации Устьянского муниципального района и управлению строительства и инфраструктуры администрации Устьянского муниципального района о возложении обязанности разработать и направить необходимый пакет документов в министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области для включения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы» отказать.

В удовлетворении требования к министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области о возложении обязанности включить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы» отказать.».

С указанным решением не согласилось управление строительства и инфраструктуры администрации Устьянского муниципального района в лице представителя Подпалова М.И., который в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В жалобе указал, что судом при возложении на управление строительства и инфраструктуры администрации Устьянского муниципального района обязанности по предоставлению жилого помещения Волову А.Н. не учтено, что наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2      ст. 57 Жилищного кодекса РФ при отсутствии иных, предусмотренных законом условий, а именно признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке. Данные выводы подтверждены судебной практикой и нашли отражение в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В книге регистрации заявлений граждан, нуждающихся в жилых помещениях, администрации МО «Строевское» от ДД.ММ.ГГГГ, а также в книге учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, от ДД.ММ.ГГГГ сведения об истце отсутствуют. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № Волов А.Н. с заявлением о признании семьи (одиноко проживающего гражданина) малоимущей для постановки на учет и предоставления жилого помещения по договору социального найма не обращался. Таким образом, Волов А.Н. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит.

    Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав возражения на жалобу истца Волова А.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

    Судом первой инстанции на основании представленных в дело доказательств установлено, что истец Волов А.Н. имел право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в нем по месту жительства, в котором также имел регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживал в данной квартире.

    Указанный жилой дом ранее принадлежал ОАО «Устьянский леспромхоз», в ДД.ММ.ГГГГ передан в муниципальную собственность МО «Устьянский муниципальный район».

    На основании распоряжения Главы администрации МО «Устьянский район» от ДД.ММ.ГГГГ № Строевской сельской администрации было предписано списать с баланса аварийный двухквартирный жилой дом № в п. Ульюха, ДД.ММ.ГГГГ постройки.

    Между тем, после издания вышеуказанного распоряжения муниципальное образование продолжало использовать жилой дом по назначению, в квартире за номером № дома проживала до дня своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ Невзорова Е.И., в ДД.ММ.ГГГГ в квартире за номером № дома был зарегистрирован по месту жительства истец.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Волов А.Н. отбывал наказание в местах лишения свободы.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, в котором зарегистрирован истец, был снесен.

    Доказательств, подтверждающих признание в установленном законом порядке жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу, принятие решения о его сносе, материалы дела не содержат. Также отсутствуют сведения о рассмотрении органом местного самоуправления вопроса о жилищных правах истца, зарегистрированного в фактически снесенном доме.

    Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о праве Волова А.Н. на обеспечение его другим жилым помещением взамен утраченного и равнозначным по общей площади ранее занимаемому. Исходил из того, что уничтожение (снос) органом местного самоуправления жилого дома без соблюдения процедуры признания его аварийным и подлежащим сносу, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», исключило реализацию жилищных прав истца.

    Судебная коллегия с выводом суда о предоставлении Волову А.Н. жилого помещения на условиях договора социального найма соглашается, оснований для его переоценки и дополнительной аргументации не усматривает.

    Доводы апелляционной жалобы управления строительства и инфраструктуры администрации Устьянского муниципального района, на которое обжалуемым решением возложена обязанность предоставить истцу жилое помещение, относительно того, что Волов А.Н. в установленном законом порядке не признан малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, на соответствующем учете не состоял и не состоит, в связи с чем, не имеет законных оснований быть обеспеченным жильем во внеочередном порядке, судебная коллегия не может принять во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Действительно, для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ).

Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела следует и не оспаривается Воловым А.Н., что он в установленном законом порядке не признан малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, он не состоит.

Между тем, применительно к данному спору, учитывая те обстоятельства, что органом местного самоуправления была нарушена процедура принятия решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу, в настоящее время дом фактически отсутствует (снесен), возможность пользоваться им у истца утрачена, иным жилым помещением он не обеспечен, его объективная нуждаемость в жилье подтверждена, то у муниципального органа в силу положений ст. ст. 85, 86, 89 Жилищного кодекса РФ возникла обязанность обеспечить Волова А.Н. другим жилым помещением, отвечающим санитарным и техническим требованиям и пригодным для проживания, а отсутствие необходимых условий закона для предоставления жилого помещения не может воспрепятствовать восстановлению нарушенных жилищных прав истца.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что к рассматриваемой ситуации применимы положения ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ о прекращении договора социального найма жилого помещения в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, инициатором которого явилось муниципальное образование. Данную норму закона также следует применять во взаимосвязи со ст. ст. 86, 89 Жилищного кодекса РФ.

При такой ситуации, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управления строительства и инфраструктуры администрации Устьянского муниципального района не имеется.

Решение суда в части предоставления истцу жилого помещения отвечает требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, отмене не подлежит.

В остальной части решение суда участвующими в деле лицами не обжалуется, в связи с чем, его законность по правилам ст. 327.1 ГПК РФ не проверяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Устьянского районного суда Архангельской области от 27 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу управления строительства и инфраструктуры администрации Устьянского муниципального района Архангельской области - без удовлетворения.

        Председательствующий                                     М.В. Смоленцев

Судьи                                                 С.В. Корепанова

                                              Е.В. Кучьянова