Решение по делу № 1-476/2021 от 20.09.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Казанцевой Н.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тюменской области ФИО4,

подсудимого Мусоева <данные изъяты>

защитника подсудимого – адвоката ФИО3, предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО7 угли,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном материалы уголовного дела № в отношении:

Мусоева <данные изъяты>

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мусоев <данные изъяты> совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут на <адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Мусоева <данные изъяты> который в ходе проверки документов умышленно, с целью подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, предъявил инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области заведомо поддельное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мусоева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве подлинного, дающее право на управление транспортными средствами, которое не соответствует способу изготовления образца бланка, выполнено способом цветной струйной печати с применением копировально-множительной техники.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, подтвердив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознаёт.

Прокурор и защитник подсудимого в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мусоева <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ -использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Мусоев <данные изъяты> совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим № по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало № на учете у психиатра и нарколога не состоит №

Как пояснил подсудимый, он работает, имея ежемесячный доход в размере <данные изъяты> рублей, имеет на иждивении детей и супругу, кредитные обязательства с ежемесячным платежом <данные изъяты> рублей, что также учитывается судом при назначении наказания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт наличие малолетних и несовершеннолетних детей, наличие на иждивении супруги, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, являющегося единственным кормильцем в семье, принесение публичных извинений в судебном заседании. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд исходит из того, что Мусоеву <данные изъяты> не может быть назначен ни один из предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ видов наказания: ограничение свободы – в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, поскольку подсудимый является иностранным гражданином, лишение свободы – ч. 1 ст. 56 УК РФ, поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принудительные работы – так как в силу ч.1, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ могут быть назначены лишь как альтернатива лишению свободы, арест – в связи с его неприменением в настоящее время.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22.12.2015 № 58, ст. ст. 6, 46, 60 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, с учётом его материального положения, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мусоева <данные изъяты> следует хранить в материалах уголовного дела.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мусоева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мусоева <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

          Председательствующий                                     Н.Н. Казанцева