Решение по делу № 12-16/2018 от 29.01.2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Р°. Тахтамукай                   <данные изъяты> РіРѕРґР°

Федеральный судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Едиджи С.Х.,

С участием:

-заинтересованного лица (участника ДТП) - ФИО5

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе ФИО6 на постановление ФИО1 МВД России по <адрес> Республики Адыгея ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ФИО1 МВД России по <адрес> Республики Адыгея ФИО4, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Считая указанное наказание незаконным, ФИО6 обратился в ГИБДД МВД России по <адрес> с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Решением командира об ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО1 ДПС ФИО4 в отношении ФИО6 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение командира об ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 срок для подачи жалобы на постановление ФИО1 МВД России по <адрес> Республики Адыгея ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира об ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлен.

В обоснование жалобы заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, г/н № около 08.40 час. ехал по <адрес>. со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 60-70 км.ч. Расстояние от его автомобиля до впереди ехавшего было около 500м., а до автомобиля, двигавшегося по левой полосе составляло около 100 метров.

Автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО5 стал осуществлять обгонный маневр, перестраиваясь из с левого ряда в правый, и в результате неоднократного маневра со стороны водителя автомобиля <данные изъяты> произошло ДТП и автомобилю ФИО6 были причинены повреждения в виде потертости на передней левой (водительской) двери, левого крыла, а также повреждение переднего бампера.

В обжалуемом постановлении ФИО6 был признан виновным за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 МВД России по <адрес> Республики Адыгея ФИО4 вынесено постановление № о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом в схеме места ДТП указано два места столкновения, однако фактическое место столкновения ФИО1 не установлено.

Просит отменить постановление ФИО1 МВД России по <адрес> Республики Адыгея ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира об ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО6, извещенный надлежащим образом, не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

ФИО5 – второй участник ДТП в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.40 час. он ехал на принадлежащем ООО «<данные изъяты>» автомобиле <данные изъяты> г/н № на <адрес>. и двигался по левой полосе, автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО6 немного впереди по правой. Затем автомобиль <данные изъяты> начал перестраиваться на левую полосу, но, не завершив маневр, возвратился на правую полосу. Увидев, что водитель передумал перестраиваться, ФИО5 продолжил движение. Неожиданно автомобиль <данные изъяты>, несмотря на то, что автомобили уже поравнялись, начал перестраиваться на левую полосу, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, после чего автомобиль ВАЗ вернулся на свою полосу и автомобили остановились каждый на своей полосе..

Считает, что виновником ДТП является ФИО6, который нарушил п.9.10 ПДД.

ФИО1 МВД России по <адрес> Республики Адыгея ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Суд выслушав ФИО5, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает законным постановление ФИО1 МВД России по <адрес> Республики Адыгея ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, а протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить в ГИБДД <адрес> для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.40 час. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО6

ФИО1 МВД России по <адрес> Республики Адыгея ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> и вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДПС указаны два места столкновения (со слов ФИО5 и со слов ФИО6).

Между тем, ФИО1, не допросив свидетелей, не установив фактических обстоятельств и виновников ДТП, на основании объяснений участников происшествия, вынес два постановления в отношении обоих участников ДТП и, тем самым, необоснованно пришел в выводу о наличии обоюдной вины ФИО5 и ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО6 назначена авто-транспортная трасологическая экспертиза для установления степени вины участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению Экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальное столкновение транспортных средств произошло правой стороной передней частью кузова автомобиля «<данные изъяты> г/н №» с левой стороной передней частью кузова автомобиля <данные изъяты> г/н №. При этом продольные оси ТС располагались относительно друг друга под углом 5 ± 3 градуса.

Анализ повреждений (деформаций), просматриваемых на представленных транспортных средствах, их место расположения и направления деформации позволяют эксперту полагать, что наиболее вероятно автомобиль «<данные изъяты> г/н №» осуществлял маневр перестроения справа налево, в результате чего контактировал с правой стороной кузова автомобиля «<данные изъяты> г/н №». Установить в категорической форме не представляется возможным, в связи с малоинформативностью следов на поверхностях кузовов транспортных средств.

Экспертиза проведена в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и заключение эксперта соответствует требованиям п.5 ст.26.4 КоАП РФ, так как дано им в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ. при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из изложенного следует, должностным лицом – ФИО1 МВД России по <адрес> Республики Адыгея ФИО4 не представлено доказательств по делу об административном правонарушении изобличающих фактические данные, на основании которых ФИО1 ДПС ГИБДД установлена вина ФИО6, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и, тем самым, допустил неполноту материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В отношении второго участника ДТП – ФИО5 также составлен протокол и вынесено постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 МВД России по <адрес> Республики Адыгея ФИО4 определил два места столкновения со слов каждого участника ДТП, однако расположение места столкновения не установил.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Неполнота материалов, административного дела не может быть восполнена при рассмотрении дела судом и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, суд считает законным постановление ФИО1 МВД России по <адрес> Республики Адыгея ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, а административный материал направить в ФИО1 МВД России по <адрес> Республики Адыгея на новое рассмотрение, в связи с чем суд не входит в обсуждение доводов жалобы ФИО6

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ФИО1 МВД России по <адрес> Республики Адыгея ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Направить административный материал от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в ФИО1 МВД России по <адрес> Республики Адыгея, на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 дней с момента его получения.

Федеральный СЃСѓРґСЊСЏ                            РЎ.РҐ. Едиджи